Sygnatura akt II AKa 199/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2016 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Kot (spr) Sędziowie:

§ 1k.p.k., tj.: wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie sygn.

III K 93/10 został wydany w dniu 13 stycznia 2012 r. Prawdą jest, że stał się prawomocny dopiero z dniem 26 września 2012 r. Rzecz w tym, że art. 40 ust. 1 ustawy zmieniającej k.p.k. wyraźnie odwołuje się do wydania orzeczenia, a nie jego uprawomocnienia. Wątpliwości co do wykładni owego przepisu rozwiewa treść art. 555 k.p.k., który odwołuje się wprost do daty uprawomocnienia się orzeczenia dającego podstawę do ubiegania się o odszkodowanie i zadośćuczynienie. Ustawodawca zatem wyraźnie odróżnia pojęcie „wydania orzeczenia” od jego „uprawomocnienia”. Skoro więc orzeczenie, które dawało podstawę do ubiegania się przez Wnioskodawcę o odszkodowanie i zadośćuczynienie za zastosowane wobec niego środki przymusu – tj. powołany wyrok Sądu Okręgowego z dnia 13 stycznia 2016 r. – zostało wydane wcześniej niż 3 lata przed wejściem w życie art.

§ 1k.p.k.

to roszczenia na podstawie tego przepisu mu nie przysługują, co skutkować musiało oddaleniem wniosku. Nie ma wątpliwości, że to właśnie powyższy wyrok Sądu Okręgowego jest tym orzeczeniem, który dawał podstawę do odszkodowania i zadośćuczynienia. Wyrok ów nie został skutecznie zaskarżony w sprawie, więc nie wyrokował Sąd II instancji. Postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 września 2012 r. o pozostawieniu apelacji od powyższego wyroku bez rozpoznania, z którego wydaniem wiązać należało uprawomocnienie cytowanego wyroku, nie może być uznane za orzeczenie, o jakim mowa w art. 40 ust. 1 ustawy nowelizującej k.p.k. z dnia 27 września 2013 r. W niniejszej sprawie nie ma zastosowania art.4 §1 k.k., mimo oczywistego materialnego charakteru art.

§ 1k.p.k., ponieważ cytowany przepis art.

40 ust.1 wyżej wskazanej ustawy stanowi tutaj przepis specjalny ( lex specialis) wyłączający stosowanie zasady względności. Sytuacja przedstawia się podobnie w relacji art. 4 k.k. do art. 19 ust. 1 z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. W tym stanie rzeczy Sad Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok, w ten sposób, że wniosek oddalił. Odnoszenie się do apelacji wnioskodawcy jawi się zatem jako bezprzedmiotowe. O kosztach postępowania Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 554§4 k.p.k. SSA Cezariusz Baćkowski SSA Andrzej Kot SSA Tadeusz Kiełbowicz