VI U 1779/12

Sygn. akt VI U 1779/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Janusz Madej Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania L. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 27 lutego 2012 r. znak(...) w sprawie: L. G. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o rentę z tytułu niezdolności do pracy 1) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje wnioskodawcy L. G. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 lutego 2012 r. do dnia 31 stycznia 2015 r.; 2) stwierdza odpowiedzialność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, 3) zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. na rzecz wnioskodawcy L. G. kwotę 360 ( trzysta sześćdziesiąt ) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. Na oryginale właściwy podpis. Sygn. akt VI U 1779/12 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 lutego 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. – po rozpoznaniu wniosku L. G. z dnia (...). – odmówił wnioskodawcy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 lutego 2012r. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy powołał się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia (...). , którym ustalono iż ubezpieczony wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł w imieniu ubezpieczonego jego pełnomocnik procesowy, domagając się „uchylenia decyzji i przyznania ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy”, podnosząc zarzut obrazy art. 57 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych poprzez przyjęcie, iż ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. W uzasadnieniu odwołania wykazano , iż w dniu (...). ubezpieczony uległ wypadkowi komunikacyjnemu, w następstwie którego doznał uszkodzenia obręczy miednicy typu APC oraz pęcherza moczowego, co wymagało leczenia szpitalnego. Ubezpieczony jest wprawdzie cały czas rehabilitowany , jednak nadal zdaniem specjalistów z chirurgii ortopedycznej i traumatologii należy uwzględnić, że obręcz miednicza jest rotacyjnie niestabilna, wygojenie więzadeł nadłonowych i podłonowych niekompletne, utrwalone jest rozwarcie szpary SA j z wygojonym uszkodzeniem przedniej torebki i więzadeł lędźwiowo – biodrowych, nie zapewnia stabilności obręczy, co powoduje dolegliwe bóle związane siedzeniem, leżeniem czy wstawaniem. Na skutek wypadku powód nadal odczuwa dolegliwości bólowe ma upośledzenie chodu. Oprócz schorzeń narządu ruchu i neurologicznych pozostaje pod opieką lekarza psychiatry z uwagi na związane z przebytym urazem zaburzenia lękowe. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje: Ubezpieczony L. G. uprawniony był do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia 31 stycznia 2012r. W dniu (...) złożył wniosek o przyznanie mu renty na dalszy okres. Orzeczeniem z dnia (...). Lekarz Orzecznik ZUS ustalił, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. Po rozpoznaniu sprzeciwu ubezpieczonego od tego orzeczenia Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia (...). także ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. Zaskarżoną decyzją organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy powołując się na powyższe orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS. ( okoliczności niesporne – potwierdzone dowodami w aktach rentowych). W celu zweryfikowania stanowiska organu rentowego Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii zespołu biegłych sądowych o specjalnościach: lekarz medycyny pracy, neurolog, psychiatra i psycholog. Zespół biegłych rozpoznał u ubezpieczonego następujące schorzenia: 1) zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa odcina szyjnego i lędźwiowo – krzyżowego bez objawów korzeniowych; zespół bólowy kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo – krzyżowego w wywiadzie; 2) przebyte uszkodzenie obręczy miednicy z upośledzeniem chodu; 3) zaburzenia neurasteniczne. Biegli sądowi na podstawie przeprowadzonego badania specjalistycznego , dokumentacji medycznej zawartej w aktach sprawy oraz przedłożonych w czasie badania stwierdzili , iż ubezpieczony jest leczony w poradni zdrowia psychicznego z powodu „nerwowości”, jak również u specjalisty neurologa z powodu zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa. Podczas badania dokonanego przez biegłych nie potwierdzili oni objawów piramidowych, pozapiramidowych i móżdżkowych, a objawy korzeniowe szyjne i lędźwiowo- krzyżowe były ujemne. W związku z tym biegli uznali ubezpieczonego za zdolnego do pracy zgodnie z poziomem posiadających kwalifikacji i zgodzili się z ustaleniami organu rentowego. ( protokół badań sądowo – lekarskiej i orzeczenie lekarskie k. (...) akt sprawy ). Na wniosek pełnomocnika ubezpieczonego Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z dziedziny chirurgii ortopedycznej i urazowej. Powołany w sprawie zespół biegłych sądowych w składzie poszerzonym o specjalistę chirurgii ortopedycznej i urazowej zmienił swoją wcześniejszą opinię z dnia (...)r. i uznał badanego za częściowo niezdolnego do pracy na okres jednego roku, to jest do stycznia 2013r. W uzasadnieniu zmiany stanowiska biegli wyjaśnili, iż po badaniu ubezpieczonego przez biegłego ortopedę w dniu (...)biegły ten potwierdził utrzymujące się nadal zmiany chorobowe takie jak: dolegliwości bólowe obrzęku miednicy oraz stawu biodrowego lewego, bóle kręgosłupa promieniujące do okolicy lewego stawu biodrowego. W rozpoznaniu biegli potwierdzili zespół bólowy lędźwiowo-krzyżowy, nieznaczenie ograniczający sprawność i zaproponowali dalszą częściową niezdolność ubezpieczonego do pracy, która spowodowana jest przebytymi urazami w wypadku komunikacyjnym. Stwierdzili ponadto, iż badany przez ten rok jest nadal usprawniany. ( protokół badań sądowo-lekarskich i orzeczenie lekarskie z dnia (...) akt sprawy ). Powołując się na stanowisko Przewodniczącego Komisji Lekarskiej ZUS organ rentowy wniósł zastrzeżenia do opinii powołanego zespołu biegłych sądowych z dnia(...) , twierdząc , że nie przeprowadzono wywiadu zawodowego ( brak informacji dot. wykształcenia, przebiegu pracy zawodowej), a na opinii tej znajdują się liczne przekreślenia dotyczące składu zespołu. Organ rentowy zarzucał ponadto, iż opis badania ortopedycznego jest lakoniczny, choć w zasadzie objawy w nim opisywane są leczone przez neurologa, a więc brak podstaw do zmiany sentencji w związku z brakiem objawów porażeniowych i ubytkowych, co potwierdził neurolog ZUS oraz badanie dr Z. z (...) Organ rentowy wnosił o ustosunkowanie się przez biegłych do powyższych zastrzeżeń w opinii uzupełniającej, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku o oddalenie odwołania ( pismo procesowe k. (...) a.s. ). Na posiedzeniu rozprawowym pełnomocnik organu rentowego wniósł z kolei o dopuszczenie dowodu z drugiego zespołu biegłych sądowych ( protokół przesłuchania k. (...) ). Mając na uwadze zmianę stanowiska pierwszego zespołu biegłych sądowych oraz zastrzeżenia organu rentowego do opinii tego zespołu, w której biegli stwierdzili dalszą okresową ( 1 rok ) niezdolność ubezpieczonego do pracy Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii drugiego zespołu biegłych sądowych o specjalnościach: lekarz medycyny przemysłowej, neurolog, ortopeda, psychiatra i psycholog kliniczny. Biegli sądowi drugiego zespołu rozpoznali u ubezpieczonego następujące schorzenia: 1) wielopoziomową dyskopatię szyjną i lędźwiową, przewlekły zespół bólowy szyjno-brakowy i lędźwiowo-krzyżowy z objawowymi okresami zastrzeżeń i obecnymi objawami ubytkowymi; 2) zaburzenia depresyjne; 3) przebyte złamanie miednicy bez upośledzenia funkcji ruchu. Na podstawie przeprowadzonych badań sądowo-lekarskich i po zapoznaniu się z dokumentacja lekarską znajdującą się w aktach sprawy oraz dokumentacją dostarczoną przez ubezpieczonego biegli sądowi drugiego zespołu stwierdzili, iż stan zdrowia ubezpieczonego upośledza sprawność jego organizmu w stopniu powodującym nadal okresową częściową niezdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Przyczyną stwierdzonej niezdolności do pracy są schorzenia układu ruchu i układu nerwowego. Biegli sądowi wskazali, iż badanie MRI kręgosłupa z dnia (...). wykazało masywne wypuklenie jader miażdżystych od C3 – C7 i z tego powodu ubezpieczony zakwalifikowany został do leczenia operacyjnego z terminem (...). W badaniu neurologicznym obecne były u niego objawy ubytkowe. Jednocześnie biegli wyjaśnili , że stan psychiczny ubezpieczonego jest obecnie wyrównany, a przebyte złamanie miednicy nie upośledza w sposób istotny funkcji. Przeciwwskazana jest dla ubezpieczonego praca fizyczna związana z dźwiganiem, w wymuszonej pozycji ciała i w zmiennych warunkach klimatycznych. W konkluzji swojej opinii drugi zespół biegłych stwierdził, iż ubezpieczony jest nadal okresowo, częściowo niezdolny do pracy do 31 stycznia 2015r. , a w porównaniu z badaniem przeprowadzonym poprzednio w stanie jego zdrowia nie nastąpiła poprawa. Biegli zgodzili się z opinią pierwszego zespołu biegłych sądowych, natomiast nie podzielili ustaleń Lekarza Orzecznika i Komisji Lekarskiej ZUS. W końcowej części swojej opinii wyjaśnili oni także, iż dysponowali nowym dowodem w postaci MRI kręgosłup z dnia (...). i kwalifikacją do zabiegu operacyjnego ( protokół badań sądowo- lekarskich i orzeczenie lekarskie k. (...) akt sprawy). Odnosząc się do powyższej opinii organ rentowy wniósł do niej zastrzeżenia. W ocenie przewodniczącego Komisji Lekarskiej ZUS aktualne MRI z (...).i kwalifikacja do zabiegu operacyjnego stanowią nową okoliczność w sprawie. W związku z tym organ rentowy na podstawie art. 477