Sygn. akt III RC 235/15 UZASADNIENIE R. K. początkowo działający samodzielnie, a następnie przez pełnomocnika procesowego w osobie adwokata, w dniu 24 kwietnia 2015r. wniósł do Sądu Rejonowego w Kaliszu pozew przeciwko K. K. o ustanowienie z dniem 01 października 2013r. rozdzielności majątkowej małżeńskiej. Ponadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu podał, iż K. K. od 2008r. pracuje jako pedagog w Centrum (...) w K.. Do 2013r. pracowała na cały etat, a następnie bez jego wiedzy od 01 września 2013r. podjęła decyzję o pracy na ½ etatu. Powód wskazał, iż od 2013 roku pomiędzy nim a pozwaną istnieje faktyczna separacja. Wskazał, iż przez cały okres małżeństwa jak również faktycznej separacji ( od 2013 roku) uiszczał opłaty za : czynsz (za mieszkanie w którym nie mieszkał), prąd, gaz, Internet, opłaty związane z posiadaniem samochodu ( OC, ubezpieczenie, naprawy, przeglądy). Dodatkowo spłacał i nadal spłaca kredyt mieszkaniowy, zaciągnięty przez obojga małżonków. Powód podał, iż od 12 grudnia 2014r. w związku z trwającym postępowaniem rozwodowym płaci zabezpieczenie alimentacyjne na dwójkę dzieci w wysokości 1000 zł. Podał, iż od 2003r. do 02 kwietnia 2014r. K. K. była dopisana do jego konta i w wyniku niegospodarności pozwanej w dniu 01 października 2013r. założył własne konto bankowe. Wskazał, iż po wpływie wynagrodzenia musiał się śpieszyć z dokonywaniem opłat albowiem pozwana wydawała pieniądze do zera. R. K. podał, iż K. K. w 2014 r. sprzedała kawalerkę, która była zapisana na obojga małżonków. Pieniądze ze sprzedaży przeznaczyła na zakup działki rekreacyjnej, która zapisana została na pozwaną oraz jej matkę, natomiast pozostałą kwotę miała przeznaczyć na spłatę części kredytu, czego nie uczyniła. Powód wskazał, iż przy łącznym dochodzie pozwanej w wysokości 2500 zł miesięcznie, nie reguluje ona opłat za czynsz i zadłuża mieszkanie. Prowadzi natomiast hulaszczy tryb życia wydając pieniądze na drogie ubrania, fitness, kosmetyczki, imprezy, dyskoteki, papierosy. Ponadto powód podniósł, iż pozwana trwoni ich wspólny majątek, wynosząc z domu bez jego wiedzy, w celu spieniężenia, różnego rodzaju przedmioty takie jak: łóżeczko dziecka, wózek. Powód wskazał również, że pozwana wymieniła zamek w drzwiach uniemożliwiając mu wejście do domu i klucz musiał dorobić sobie sam. Ponadto pozwana uniemożliwia powodowi korzystanie z wspólnego samochodu poprzez nie wydanie mu dokumentów potrzebnych do użytkowania przedmiotowego samochodu. Pozwana działająca przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata w odpowiedzi na pozew datowanej na dzień 17 sierpnia 2015r. wniosła o oddalenie żądania zniesienia wspólności majątkowej małżeńskiej stron z datą wsteczną. Ponadto wniosła o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powódka podała, iż ustanowienie rozdzielności majątkowej wpłynie negatywnie na dobro rodziny. Pozwana wskazała, iż od października 2013r. powód zaprzestał przekazywania jej pieniędzy na utrzymanie dzieci, co zmusiło ją do zapożyczania się u najbliższej rodziny. W tym samym czasie powód założył oddzielne konto w banku. Wskazała, iż powód pod koniec sierpnia 2014r. wyprowadził się ze wspólnego mieszkania przy ulicy (...) w K., jednakże w dalszym ciągu opłacał rachunki za w/w mieszkanie. Płacił także za dodatkowe zajęcia, na które uczęszczał młodszy syn stron - S., przedszkole syna M. oraz ubezpieczenie OC za samochód, który stanowił majątek wspólny stron. Pozwana wskazała, iż pracuje w Centrum (...) w K., jednakże pracę świadczy na stanowisku nauczyciela – wychowawcy. Pozwana podała, iż nie prawdą jest, że podjęła decyzję zmiany wymiaru czasu pracy bez uzgodnienia tego z powodem. Fakt skrócenia etatu nastąpił poprzez przejście na urlop wychowawczy z możliwością pracy w wymiarze ½ etatu. Pozwana wskazała, iż decyzję o powyższym strony podjęły wspólnie i w porozumieniu. Poprzez urlop wychowawczy i pracę na pół etatu, nie było potrzeby zatrudniania opiekunki do dzieci. Pozwana zaprzeczyła, iż przez cały czas trwania małżeństwa powód uiszczał opłaty za mieszkanie. Wskazała, iż przez 10 letni okres trwania związku małżeńskiego strony miały wspólne konto, na które wpływała pensja powoda, jak i pozwanej, a więc rachunki były opłacane ze wspólnej puli pieniędzy. Z przedmiotowych pieniędzy był opłacany również kredyt za mieszkanie. Przez okres kiedy pozwana pracowała na pełen etat jej miesięczne dochody wynosiły łącznie 3500 zł (2500 zł wynagrodzenie + 1000 zł za wynajem mieszkań), natomiast dochody powoda przed jego awansem wynosiły 2500 zł miesięcznie. Pozwana wskazała, iż po awansie powoda, wspólnie podjęli decyzję o skorzystaniu przez pozwaną z przysługującego jej urlopu wychowawczego z możliwością podjęcia pracy na ½ etatu w związku z czym jej miesięczne wynagrodzenie uległo zmniejszeniu o 60 %. Pozwana zaprzecza również twierdzeniu pozwanego dotyczącego tego, iż samodzielnie podjęła ona decyzję o sprzedaży kawalerki, gdyż podjęli ją wspólnie z powodem. Z uzyskanych pieniędzy ze sprzedaży mieszkania, powódka za 30 000 złotych wyremontowała ich wspólne mieszkanie przy ulicy (...), a za pozostałą kwotę przeznaczyła na zakup działki rekreacyjnej na S.. Pozwana wskazała, iż powyższe odbyło się za obopólną zgodą, a twierdzenie powoda, że pieniądze miały zostać przeznaczone na spłatę kredytu mieszkaniowego jest nieprawdziwe. Pozwana zaprzeczała również, co do twierdzenia powoda o jej hulaszczym trybie życia. Pozwana zaprzeczała, iż uczęszcza na imprezy czy dyskoteki. Ponadto pozwana wskazała, że nie posiada ona drogich ubrań, nie korzysta z usług kosmetyczki. Od października 2014r. uczęszcza na bezpłatne zajęcia fitnessu. Pozwana zaprzeczała, iż miałaby trwonić wspólny majątek stron, wynosząc z domu bez wiedzy powoda różnego rodzaju rzeczy. Pozwana potwierdziła, iż sprzedała łóżeczko za kwotę 50 zł, a wózek stoi w piwnicy. Pozwana wskazała, iż to pozwany po wyprowadzce z domu zabrał obrączkę, złoty łańcuszek oraz bransoletkę, którą pozwana otrzymała na 18-ste urodziny. Wskazała, iż bez jej wiedzy zabrał z domu dokumenty od pojazdu, którego są współwłaścicielami. Pozwana potwierdziła, iż wymieniła zamki w mieszkaniu, z uwagi na to, że poprzedni się zacinał. Wręczyła dorobione klucze powodowi, które on zgubił, i w wyniku czego musiał dorobić. Pozwana odnosząc się do twierdzenia powoda jakoby uniemożliwiała mu korzystanie z samochodu, wskazała, iż powód w momencie pierwszej wyprowadzki ze wspólnego mieszkania stron przy ulicy (...), zabrał samochód na okres 3 miesięcy, przez co uniemożliwił jej korzystanie z niego. Po kolejnej wyprowadzce udostępnił pozwanej pojazd, jednak bez dokumentów, natomiast przy trzeciej ostatecznej wyprowadzce pod koniec sierpnia 2014r. zabrał samochód na okres dwóch miesięcy. Pozwana wskazała, iż dopiero po interwencji Policji uzyskała dostęp do samochodu i ustalono, iż strony będą użytkowały samochód po tygodniu czasu. Pozwana podała, iż powód nie dostosował się do powyższych ustaleń i na początku marca 2015r. odjechał spod bloku samochodem i ponownie utrudnił pozwanej korzystanie z niego, aż do chwili obecnej. W związku z powyższym pozwana wskazała, iż zmuszona była sprzedać kawalerkę i za część uzyskanych z tego tytułu pieniędzy zakupiła samochód. Pozwana wskazała, iż w dniu 09 stycznia 2015r. na jej konto wpłynęła kwota 12 000 zł z kasy zapomogowo – pożyczkowej powoda i kwota ta stanowi majątek wspólny stron i będzie podlegał rozliczeniu w postępowaniu o podział majątku wspólnego stron. Pozwana podała, iż dniu 27 kwietnia powódka otrzymała pismo od Pracowniczej Kasy Zapomogowo- Pożyczkowej przy (...) w K. z żądaniem zwrotu mylnie przesłanej kwoty pożyczki ratalnej dla powoda grożąc, że jeżeli pozwana pożyczki nie zwróci to sprawa zostanie skierowana na drogę postępowania sądowego. W dniu 06 maja 2015r. pozwana odpowiedziała pisemnie na skierowane do niej pismo informując, iż między stronami toczy się aktualnie sprawa o rozwód, a przesłana kwota stanowi wpływ do majątku wspólnego stron. Pozwana podała, iż pieniądze z pożyczki przeznaczyła na spłatę istniejących zadłużeń małżonków oraz utrzymanie małoletnich dzieci. Pozwana wskazała, iż Sąd Okręgowy w Kaliszu zasądził od pozwanego w formie zabezpieczenia kwotę 1000 zł miesięcznie tytułem kosztów utrzymania rodziny. Sąd Okręgowy zasądził w/w kwotę biorąc pod uwagę, iż pozwany opłaca czynsz za mieszkanie, energię elektryczną, płaci za przedszkole, ponosi koszty ubezpieczenia mieszkania, koszty dodatkowych zajęć, na które uczęszcza małoletni S., a także ponosi koszty wyżywienia dzieci kiedy są u niego. Tymczasem powód zaraz po rozprawie zaprzestał pokrywać w/w koszty. W styczniu 2015r. wypisał małoletniego S. z zajęć z szachów, oświadczył, iż nie będzie pokrywał kosztów dodatkowych zajęć z języka angielskiego, na które uczęszczał małoletni syn S. oraz zaprzestał regulowania opłat za przedszkole syna M.. W związku z powyższym pozwana kwotę z kasy zapomogowo – pożyczkowej przeznaczyła na zaspokojenie powyższych potrzeb. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: R. K. i K. K. zawarli związek małżeński w dniu 02 sierpnia 2003r. w S. zapisany w Urzędzie Stanu Cywilnego w S. w dniu 06 sierpnia 2003r. za numerem aktu małżeństwa 11/2003. Z małżeństwa posiadają dwóch małoletnich synów – S. K. ur. (...) i M. K. ur. (...) Małżonkowie przed zawarciem małżeństwa, ani w jego trakcie nie zawierali umów majątkowych małżeńskich. Między małżonkami nie była orzekana separacja prawna. Małżeństwo stron zostało wyrokiem SO w Kaliszu z dnia 12.10.2015 r. w sprawie sygn. akt I C (...) rozwiązane przez rozwód bez orzekania o winie. Władza rodzicielska nad małoletnimi dziećmi stron S. K. ur. (...) i M. W. K. ur. (...) została powierzona obu stronom, a miejsce pobytu małoletnich zostało ustalone u matki małoletnich. Ustalono również kontakty R. K. z małoletnimi dziećmi w I i III weekend miesiąca od soboty od godz. 10 – tej do niedzieli do godz. 18-tej z prawem zabierania dzieci do miejsca zamieszkania powoda. W/w. wyroku zasądzono od powoda R. K. na rzecz mał. S. K. alimenty w kwocie 800 zł i na rzecz mał. M. K. alimenty w kwocie 700 zł. Powód wniósł apelację odnośnie pkt III wyroku (alimenty) z dnia 12.10.2015 r. w sprawie sygn. akt I C (...). Apelacja powoda została oddalona, a wyrok z dnia 12.10.2015 r. uprawomocnił się 10.02.2016 r. Dowód: - odpis skróconego aktu małżeństwa k. 4 - dokumenty w aktach sprawy rozwodowej SO w Kaliszu o sygn. akt I C (...), - wyrok z dnia 12.10.2015 r. w sprawie I C (...)na k. 445 - wyrok z dnia 10.02.2016 r. w sprawie I C (...) na k. 515 Po zawarciu małżeństwa relacje pomiędzy stronami były prawidłowe. Małżonkowie po ślubie zamieszkali w domu rodzinnym powoda w K. przy ul. (...), gdzie wspólnie prowadzili gospodarstwo domowe, zamieszkali razem z rodzicami powoda A. i A. małż. K.. W 2005 r. wyprowadzili się do domu rodzinnego pozwanej w miejscowości S. i zamieszkiwali tam razem z synem S. K. po czym przeprowadzili się do rodziców powoda do K. na ul. (...). Następnie w 2007 r. strony przeprowadziły się do mieszkania matki pozwanej na ul. (...), po czym przeprowadzili się do wspólnie zakupionego mieszkania położonego w K. przy ulicy (...),które zostało zakupione za kwotę 180.000zł. W dniu 22 czerwca 2007r., strony zaciągnęły kredyt na zakup mieszkania przy ulicy (...) w K. w wysokości 206.844,80 zł. Strony nie zaciągały kredytów bez swojej zgody. W mieszkaniu tym nadal zamieszkuje pozwana wraz z dziećmi S. K. i M. K.. W trakcie małżeństwa powód pracował jako strażak zawodowy w Państwowej Straży Pożarnej w K. i dorabiał dodatkowo jako nauczyciel i egzaminator przedmiotów zawodowych. Pozwana pracowała w Centrum (...) w K. jako nauczyciel – wychowawca na pełen etat, lecz po urodzeniu młodszego syna M. i urlopie wychowawczym podjęła pracę na ½ etatu. Z czasem więzi pomiędzy małżonkami zaczęły słabnąć. Zaczęło dochodzić między nimi do kłótni, dochodziło również do rękoczynów. Z powodu awantur w domu interweniowała Policja. Strony udały się również do lekarza sądowego celem wykonania obdukcji obrażeń. Pomiędzy stronami toczyły się sprawy karne z wzajemnych oskarżeń. W marcu 2014r. między małżonkami ustało pożycie fizyczne. Taki stan rzeczy skutkował wytoczeniem przez R. K. powództwa o rozwód w dniu 24 października 2014r. bez orzekania o winie. Powód wyprowadził się ze wspólnie zajmowanego mieszkania ostatecznie w dniu 15 sierpnia 2014r. i zamieszkał w swoim domu rodzinnym przy G. A.. Pomimo wyprowadzki, powód bywał w/w mieszkaniu do stycznia 2015 roku(nadal posiada do niego klucze).Powód przekazywał pozwanej pieniądze na utrzymanie dzieci, spłacał wspólnie zaciągnięty kredyt na zakup mieszkania, opłacał energię elektryczną, przedszkole młodszego syna oraz zajęcia dodatkowe starszego syna - do czasu zabezpieczenia potrzeb rodziny w sprawie o rozwód postanowieniem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 15 grudnia 2014r. Od tego momentu powód zgodnie z postanowieniem Sądu przekazywał pozwanej kwotę 1000 zł na utrzymanie rodziny. Dowód: - akta sprawy rozwodowej SO w Kaliszu o sygn. akt I C (...) - zeznania R. K. z dnia 04 listopada 2015r. k. 48 – 51 czas od 00:02:08 do 00:54:14 - zeznania K. K. z dnia 27 stycznia 2016r. k. 69 – 71 czas od 00:04:27 do 00:34:55e - opinia sądowo – lekarska k. 44 – 45 - Zaświadczenie z dnia 07 lipca 2015r. k. 46 - Postanowienie o umorzeniu postępowania k. 33 - Wyrok Sądu Rejonowego z dnia 09 czerwca 2015r. wraz z uzasadnieniem k. 34 – 37 - Wniosek o warunkowe umorzenie postępowania karnego k. 95 - 98 - zeznania A. K.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.