I C 983/16

Sygn. akt: I C 983/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Katarzyna Karpińska Protokolant: st. sekr. sądowy Kamila Salamońska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. w Toruniu sprawy z powództwa K. J. przeciwko Przedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o. we W. o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji I. oddala powództwo; II. zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 4.847,00 zł (cztery tysiące osiemset czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. I C 983/16 UZASADNIENIE Powódka K. J. w dniu 12 lipca 2016r. wniosła przeciwko Przedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o. we W. pozew o zwolnienie spod egzekucji prowadzonej w sprawie (...)ruchomości w postaci: bujaczki ogrodowej srebrnej- 1 sztuka, o wartości szacunkowej 150 zł, fotela czarnego - 1 sztuka, o wartości szacunkowej 500 zł, fotela z ratanu brązowego ciemnego (3 sztuki) oraz stolika z ratanu brązowego ciemnego (1 sztuka) - o wartości szacunkowej 500 zł, kanapy czarnej 3-osobowej - 1 sztuka, o wartości szacunkowej 500 zł, komody drewnianej 4-drzwiowej, czarnej - 1 sztuka, o wartości szacunkowej 500 zł, komoda drewnianej jasnej 4-szufladowej - 1 sztuka, o wartości szacunkowej 400 zł, komputera (...) 1 sztuka, o wartości szacunkowej 2.500 zł, lodówka (...) srebrnej 2-komorowej - 1 sztuka, o wartości szacunkowej 1.500 zł, stolika kawowego, brązowego, ciemnego - 1 sztuka, o wartości szacunkowej 300 zł, stolika RTV drewnianego, jasnego - 1 sztuka, o wartości szacunkowej 300 zł, stołu drewnianego oraz 6 krzeseł - o wartości szacunkowej 1.500 zł, telewizor L. (...)", 5-letniego -1 sztuka, o wartości szacunkowej 1.500 zł. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż w/w przedmioty stanowią własność powódki, należą do jej majątku odrębnego, a zatem brak jest podstaw do ich zajęcia w toku egzekucji prowadzonej przeciwko mężowi powódki. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów podnosząc, iż powództwo zostało wniesione po upływie terminie określonego w art. 841 § 3 kpc. Sąd ustalił i zważył co następuje: W dniu 19.11.2015r. został złożony przez Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. we W. u D. K. przy Sądzie Rejonowym w Toruniu wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi A. J.. W dniu 17.12.2015r., w sprawie (...)komornik zajął ruchomości w postaci: bujaczki ogrodowej srebrnej- 1 sztuka, o wartości szacunkowej 150 zł, fotela czarnego - 1 sztuka, o wartości szacunkowej 500 zł, fotela z ratanu brązowego ciemnego (3 sztuki) oraz stolika z ratanu brązowego ciemnego (1 sztuka) - o wartości szacunkowej 500 zł, kanapy czarnej 3-osobowej - 1 sztuka, o wartości szacunkowej 500 zł, komody drewnianej 4-drzwiowej, czarnej - 1 sztuka, o wartości szacunkowej 500 zł, komoda drewnianej jasnej 4-szufladowej - 1 sztuka, o wartości szacunkowej 400 zł, komputera (...) 1 sztuka, o wartości szacunkowej 2.500 zł, lodówka (...), srebrnej 2-komorowej - 1 sztuka, o wartości szacunkowej 1.500 zł, stolika kawowego, brązowego, ciemnego - 1 sztuka, o wartości szacunkowej 300 zł, stolika RTV drewnianego, jasnego - 1 sztuka, o wartości szacunkowej 300 zł, stołu drewnianego oraz 6 krzeseł - o wartości szacunkowej 1.500 zł, telewizor L. (...)", 5-letniego -1 sztuka, o wartości szacunkowej 1.500 zł. Ruchomości te oddano pod dozór K. J.. W dniu 14 marca 2016r. K. J. odebrała pismo od komornika stanowiące zawiadomienie osoby trzeciej o zajętych ruchomościach wraz z pouczeniem o przysługujących jej środkach prawnych. Bezsporne oraz akta Km 3042/15 (k. 1-2, 16-18v, 37-37v) Zgodnie z art. 841 § 1 kpc osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Powództwo można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin przewidziany jest w przepisach odrębnych (art. 841 § 3 kpc). Termin ten ma charakter materialnoprawny i nie podlega przywróceniu. Niezachowanie tego terminu powoduje oddalenie powództwa (por. uchwała SN z 17.07.2007r., III CZP 57/07, OSNC z 2008r., nr 9, poz. 97, wyrok SN z 12.12.2007r/. V CSK 275/07, L.). W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, iż powódka dowiedziała się o zajęciu jej ruchomości w dniu 17.12.2015r., o czym świadczy choćby jej podpis na protokole zajęcia (k. 16-17). Termin zatem do wytoczenia powództwa upłynął z dniem 17,01.2016r. Nawet gdyby uznać, iż termin biegł od momentu kiedy powódka została pouczona o przysługujących jej środkach prawnych, tj. od dnia 14.03.2016r, kiedy odebrała zawiadomieniem o zajęciu, to i tak termin miesięczny upłynął przed dniem złożenia pozwu, tj. 12.07.2016r. Z uwagi na powyższe ustalenia, które wynikały z dokumentów niekwestionowanych przez strony, Sąd oddalił wnioski dowodowe zgłoszone w sprawie bowiem ich przeprowadzenie było zbędne, gdyż nie wniosłyby nic istotnego do sprawy. Wobec tego Sąd na mocy art. 841 § 3 kpc a contario oddalił powództwo w całości. O kosztach orzeczono na mocy art. 98 kpc (4.800 zł wynagrodzenie pełnomocnika, 17 opłata skarbowa od pełnomocnictwa, 30 zł opłata od zażalenia).