I1 C 1856/15

Sygn. akt: I 1 C 1856/15 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Bona po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. w Gdyni sprawy z powództwa (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko S. A. o zapłatę I zasądza od pozwanego S. A. na rzecz powoda (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 7.584, 07zł (siedem tysięcy pięćset osiemdziesiąt cztery złote i 07/100) z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 4.617,06 od dnia 17.01.2014r. do dnia 31.12.2015r., a od 1.1.2016r. do dnia zapłaty w wysokości odsetek ustawowych w wysokości równej dwukrotności sumy stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 3,5 punktów procentowych; II w pozostałym zakresie oddala powództwo; III nie obciąża pozwanego S. A. kosztami postępowania w kwocie 75,00 zł (siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem kosztów procesu; IV nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Gdyni pełnomocnikowi pozwanego r.pr. W. Ł. kwotę 1.476,00zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu; UZASADNIENIE Powód – (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. w dniu 6.5.2015 r. wniósł pozew przeciwko S. A. o zasądzenie kwoty 7599, 07 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od kwoty 4617,06 zł od dnia 17 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż na podstawie wystawionego przez siebie wyciągu z ksiąg bankowych, posiada wymagalną wierzytelność wobec pozwanego z tytułu umowy o kredyt , wynoszącą na dzień sporządzenia wyciągu, kwotę dochodzoną niniejszym pozwem. Jak wynika z uzasadnienia pozwu, wezwania do spłaty zadłużenia, kierowane na adres pozwanego nie spowodowały spłaty długu. ( pozew, k. 2-3v) W dniu 1.7..2015r Sąd Rejonowy w Gdyni wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym zgodny z żądaniem pozwu ( nakaz zapłaty ,k. 30) Pozwany S. A. złożył sprzeciw od w/w nakazu zapłaty i wniósł w nim o oddalenie powództwa w całości zgłaszając zarzut przedawnienia roszczenia, zarzucił też, że roszczenie jest bezpodstawne ( sprzeciw ,k . 33-36) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: S. A. i (...) Bank (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. łączyła umowa o kredyt detaliczny . W okresie obowiązywania umowy doprowadził do powstania zaległości z tytułu zaciągniętego kredytu, co spowodowało wystawienie wyciągu z ksiąg bankowych w dniu 27.4.2015r, w którym stwierdzono, iż w księgach (...) Banku (...) SA figuruje w stosunku do S. A. wymagalne zobowiązanie w kwocie 4617,06 zł, wynikające z umowy o kredyt wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od kwoty 4617,06 zł liczonymi do dnia 17 stycznia 2014 r. do 16.4.2015r w kwocie 2967, 01 zł. bezsporne, a nadto wyciąg z ksiąg Banku- k. 4, zestawienie operacji k. 56-70 Wezwanie do zapłaty zadłużenia, z dnia 19.3.2015r, kierowane na adres S. A. nie spowodował spłaty zadłużenia . bez sporne, ponadto: wezwanie do zapłaty wraz z potwierdzeniem odbioru – k.5, 6; W dniu 17.11.2014r S. A. uznał dług wobec (...) Banku (...) SA i upoważnił swego ojca M. A. do załatwienia formalności związanych ze spłatą długu bezsporne, a nadto pismo z dnia 17.11.2014r k. 76 M. A. , działając w imieniu syna S. A. złożył , w dniu 28.11.2014r, wniosek o zawarcie umowy restrukturyzacyjnej, w którym zobowiązał się do spłaty kapitału w kwocie 4617,06 zł jednorazowo w dniu podpisania ugody. Wniósł też o umorzenie odsetek, ze względu na trudną sytuację majątkową bezsporne, a nadto wniosek z dnia 28.11.2015r k. 77-78 (...) Banku (...) SA nie wyraziła zgody na w/w warunki ze względu na niezłożenie upoważnienia na właściwym druku, potem w toku sprawy S. A. nie wyraził zgody n a warunki ugody proponowane przez (...) Banku (...) SA bezsporne, a nadto pismo banku , k. 79, 120-123,pismo pozwanego k. 126 S. A. jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym , ma predyspozycje do zatrudnienia ,ale tylko w warunkach chronionych bezsporne, a nadto orzeczenie k. 85 Postanowieniem z dnia 26.1.2016r został ustanowiony dla pozwanego pełnomocnik z urzędu bezsporne, a nadto orzeczenie k.100 Przeciwko S. A. toczyło się postępowanie egzekucyjne zakończone umorzeniem na żądanie wierzyciela bezsporne, a nadto orzeczenie k.131 Sąd zważył, co następuje: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową i pozwaną w toku postępowania . Dowody uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budzą one zastrzeżeń, co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, tym bardziej, że żadna ze stron, nie negowała ich mocy dowodowej. Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości. W niniejszej sprawie bezspornym było, iż na podstawie wyciągu z ksiąg bankowych powoda, mającego walor dokumentu urzędowego, zadłużenie pozwanego z tytułu zawartej z powodem umowy o kredyt, stanowi kwotę 4617,06 zł. Na podstawie powyższego dokumentu, powodowi należne są również odsetki umowne w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od kwoty 2967, 01 zł od dnia 17 .

1. 2014 r. do dnia zapłaty. Jak stanowi art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U.02.72.665) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na określony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 76 powyższej ustawy, zasady oprocentowania kredytu określa umowa kredytu. Wobec faktu, iż pozwany zawarł umowę kredytu, zaprzestając spłaty wynikających z niej zobowiązań, co stwierdzone zostało dokumentem urzędowym w postaci wyciągu z ksiąg bankowych powodowego banku, Sąd uznał powództwo za zasadne w całości. Pozwany nie zapłacił należności dochodzonej pozwem w toku procesu, choć wyrażał taką wolę zarówno przed zawiśnięciem sporu , jak i w toku sprawy , ale warunkując to zawarciem ugody z powodem na warunkach przedstawionych w piśmie z dnia 17.11.2014r, tym samym uznał roszczenie powoda, więc odnośnie zarzutu przedawnienia, Sad uznał , co następuje: Art.
2. K.p.c. stanowi, że jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. A art.
3. K.p.c. , że :”§
4. Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie. §
5. Bieg przedawnienia roszczeń o zaniechanie rozpoczyna się od dnia, w którym ten, przeciwko komu roszczenie przysługuje, nie zastosował się do treści roszczenia. Zaś art. 123.k.p.c., że:” §
6. Bieg przedawnienia przerywa się: 1) przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia; 2) przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje; 3) przez wszczęcie mediacji.” Skoro pozwany uznał roszczenie powoda i je chciał zaspokoić, termin przedawnienia został przerwany. Skoro powód nie wyraził zgody na zawarcie ugody, nie wyraził też zgody na warunki przedstawione przez pozwanego spłaty długu -do czego nie można nikogo zmusić, bo jest to tylko uprawnienie, nie obowiązek wierzyciela, ostatecznie uznał powództwo i zadeklarował spłatę długu, istnieją przesłanki do zasądzenia żądania w zakresie kapitału i odsetek ,albowiem roszczenie powoda jest zasadne i nie cofnął pozwu w tej sprawie. Sąd uwzględniając powództwo w tej części, orzekł jak w punkcie I wyroku. Powód nie wykazał Sądowi / art. 6 kc/ kosztów w wysokości 15 zł objętych żądaniem pozwu, więc w tym zakresie Sąd oddalił powództwo. O kosztach procesu w pkt III i IV sentencji wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 kpc i art. 108 kpc w zw. z § 6 pkt 3 w zw. z § 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) nie obciążając pozwanego kosztami procesu w całości. Sąd uznał bowiem, iż w niniejszej sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, o którym mowa w treści przepisu art. 102 k.p.c., w szczególności Sąd w wyniku przeprowadzonej analizy sytuacji zdrowotnej i finansowej pozwanego, znalazł uzasadnienie dla skorzystania z dobrodziejstwa określonego we wskazanym wyżej przepisie; pozwany jest niepełnosprawny w stopniu umiarkowanym ze wskazaniem możliwości pracy w warunkach chronionych co w praktyce oznacza, ze nie jest w stanie znaleźć pracy , więc sytuacja majątkowa pozwanego nie jest dobra, ma długi i wobec niego prowadzono egzekucję komorniczą, ale poczuwa się do wyrównania tych długów, tyle, że ze względu na sytuację majątkową nie jest w stanie temu sprostać. W tej sytuacji obciążanie go jeszcze kosztami procesu byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Na koszty tej sprawy w kwocie 1551 zł składają się: opłata od pozwu – 75 zł, koszty zastępstwa procesowego pełnomocnika wyznaczonego z urzędu- 1476 zł . ZARZĄDZENIE
7. odnotować w kontrolce uzasadnień,
8. odpis uzasadnienia doręczyć wnioskodawcy,
9. akta przedłożyć z wpływem lub za 21 dni.