V ACz 1070/13

Sygn. akt V ACz 1070/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: SSA Iwona Wilk Sędziowie: SA Barbara Kurzeja (spr.) SA Tomasz Pidzik po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko Przedsiębiorstwu (...), (...) Spółce jawnej w W. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 29 sierpnia 2013 roku, sygn. akt X GNc 92/13 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie Sygn. akt V ACz 1070/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem odrzucono zarzuty pozwanej od nakazu zapłaty jako nieopłacone w terminie na podstawie art. 494 § 1 k.p.c. Pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzuciła Sądowi Okręgowemu błędne przyjęcie, że opłata od zarzutów nie została wniesiona w terminie, podczas gdy w istocie dokonała zapłaty kwoty określonej w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych zarzutów, tyle że na rachunek Sądu Rejonowego w Gliwicach. Rozpoznając zażalenie powódki Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 112 ust. 2 u.k.s.c. jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia pisma, na podstawie art. 130 k.p.c. Jednakże zgodnie z treścią art. 112 ust. 3 u.k.s.c., przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. Jeżeli o zwolnieniu od kosztów sądowych orzekł sąd pierwszej instancji, a strona wniosła zażalenie w przepisanych terminie, termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia oddalającego zażalenie, a jeżeli postanowienie sądu drugiej instancji zostało wydane na posiedzeniu jawnym – od dnia jego ogłoszenia. Pozwana reprezentowana przez pełnomocnika otrzymała w dniu 2 lipca 2013 r. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 czerwca 2013 r., którym oddalono jej zażalenie na postanowienie oddalające wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych. Termin do uiszczenia opłaty od zarzutów minął zatem bezskutecznie z dniem 9 lipca 2013 r. Wpłata z 19 sierpnia 2013 r., nawet jeśli została dokonana na wezwanie Sądu Okręgowego, była spóźniona, zatem odrzucenie zarzutów na podstawie art. 494 § 1 k.p.c. jako nieopłaconych w terminie było zasadne. W tej sytuacji jedynie na marginesie można zaznaczyć, że wpłata na rachunek bankowy sądu, który nie miał żadnego związku z toczącym się postępowaniem, była nieskuteczna. Powyższe stanowisko znajduje również odzwierciedlenie w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. postanowienia : z dnia 8 marca 2012 roku, sygn. akt V CZ 150/11, z dnia 17 lipca 2008 roku, sygn. akt II PZ 15/08, z dnia 8 sierpnia 2008 roku, sygn. akt V CZ 45/08 nie publ., z dnia 19 października 2011 roku, sygn. akt II CZ 71/11 nie publ.). Biorąc pod uwagę wyżej przedstawioną argumentację Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.