II Ca 770/15

(1)przeciwko P. K.

(1)o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 27 maja 2015 roku, sygn. akt I C 439/14 1. zmienia zaskarżony wyrok w punktach: a. pierwszym w ten sposób, że zasądzoną od pozwanego P. K.

(1)na rzecz powoda R. J.

(1)kwotę 20.739,89 złotych obniża do kwoty 17.521,50 (siedemnaście tysięcy pięćset dwadzieścia jeden, 50/100) złotych; b. drugim w ten sposób, że zasądza od pozwanego P. K.

(1)na rzecz powoda R. J.

(1)kwotę 1.862 (jeden tysiąc osiemset sześćdziesiąt dwa) złote tytułem stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu; c. trzecim w ten sposób, że nakazuje pobrać od pozwanego P. K.

(1)na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Opocznie kwotę 616 (sześćset szesnaście) złotych tytułem brakującej części opłaty sądowej; 2. oddala powództwo i apelację w pozostałej części; 3. zasądza od pozwanego P. K.

(1)na rzecz powoda R. J.

(1)kwotę 650 (sześćset pięćdziesiąt) złotych tytułem stosunkowego rozliczenia kosztów procesu za instancję odwoławczą. SSA w SO Arkadiusz Lisiecki SSO Dariusz Mizera SSR Wioletta Krawczyk Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Ca 770/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Opocznie, w sprawie I C 439/14, po rozpoznaniu sprawy z powództwa R. J.

(1)przeciwko P. K.

(1)o zapłatę: 1.zasądził od pozwanego P. K.

(1)na rzecz powoda R. J.

(1)kwotę 20.739,89 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 5 października 2014 r. do dnia zapłaty; 2.zasądził od pozwanego P. K.

(1)na rzecz powoda R. J.

(1)kwotę 2.677,00 złotych tytułem kosztów procesu; 3.nakazał pobrać od pozwanego P. K.

(1)na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Opocznie kwotę 777,00 złotych tytułem brakującej części opłaty sądowej, od uiszczenia której powód został zwolniony; 4.odmówił nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności. Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i zarazem rozważania Sądu Rejonowego: Na podstawie umowy sprzedaży udziałów w Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością zawartej w dniu 18.05.2011 r. P. K.

(1)jako kupujący nabył od sprzedającego R. J.

(2)(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. 300 udziałów w tej Spółce za cenę 100,00 zł. W § 5. tej umowy kupujący P. K.

(1)oświadczył, że zapoznał się z dokumentami finansowymi Spółki, w tym z jej bilansem, rachunkiem zysków i strat oraz zestawieniem należności i zobowiązań i przejmuje wszystkie zobowiązania dotychczas obciążające Spółkę oraz Sprzedającego. Kupujący przejął na siebie wszelkie zobowiązania Sprzedajnego wobec Spółki, w tym również za zobowiązania wynikające z działania i przekształcenia (...) spółka cywilna P. K. i wspólnicy i związane z osobą Sprzedającego. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Gospodarczy wyrokiem z dnia 21.04.2013 r. w sprawie sygn. akt V GC 677/12 zasądził od pozwanym R. J.

(1)i P. K.

(1)solidarnie na rzecz powoda M. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.U.H. (...) w W. N. kwotę 11.259,97 zł z ustawowymi odsetkami od kwot i dat wskazanych w punkcie 1. wyroku oraz kwotę 2.980,00 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Gospodarczy w sprawie sygn. akt V GC 677/12 ustalił, że egzekucja wierzyciela M. W. prowadzącego działalność pod nazwą P.U.H. (...) w W. N. przeciwko dłużnikowi Spółce (...) Spółce z o.o. w O. w oparciu o tytuł egzekucyjny - nakaz zapłaty wydany 19.05.2011 r. przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie sygn. akt V GNc 648/11 zaopatrzony klauzulą wykonalności była bezskuteczna i uznał, że roszczenie powoda wobec pozwanych jako dłużników solidarnych - członków Zarządu tej Spółki zasługuje na uwzględnienie w oparciu o przepis art. 299 § 1 k.s.h. Sąd wskazał, że zobowiązanie objęte żądaniem pozwu powstało w okresie październik-listopad 2010 r. oraz 11.12.2010 r. W tym czasie R. J.

(1)był członkiem Zarządu tej Spółki - od 28.01.2009 r. do 31.05.2011 r.. Natomiast P. K.

(1), mimo złożenia w dniu 30.11.2010 r. oświadczenia w biurze Zarządu Spółki o rezygnacji z funkcji członka Zarządu, z którym nie zapoznał się R. J.

(1), to i tak pozostawał członkiem Zarządu tej Spółki na podstawie umowy o pracę do 31.01.2011 r. co wynika z jego świadectwa pracy. Postanowieniem z dnia 29.10.2013 r. Sąd prawomocnemu wyrokowi wydanemu w sprawie sygn. akt V GC 677/12 nadał klauzulę wykonalności w całości. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Opocznie prowadził postępowanie egzekucyjne z wniosku wierzyciela M. W. prowadzącego działalność pod nazwą P.U.H. (...) w W. N. - reprezentowanego przez radcę prawnego - przeciwko dłużnikom R. J.

(3)i P. K.

(1)w oparciu o tytuł wykonawczy - wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21.03.2013 r. w sprawie sygn. akt VGC 677/12 zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 29.10.2013 r. o świadczenie pieniężne w sprawie sygn. akt Km 1637/13. W przedmiotowej sprawie od dłużnika R. J.

(1)w dniu 28.11.2011 r. została wyegzekwowana kwota 20.739,89 zł., która została przeznaczona na zaspokojenie należności wierzyciela i koszty postępowania egzekucyjnego. Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, iż powództwo zasługuje na uwzględnienie. Bezsporne jest, że strony procesu to byli (...) Spółki z o.o. w O.. Wyrok z dnia 21.03.2013 r. Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie sygn. akt V GC 677/12 został wydany przeciwko R. J.

(3)i P. K.

(1)jako pozwanym solidarnym. Świadczenie pieniężne wynikające z tytułu wykonawczego - w/w wyroku zaopatrzonego w klauzulę wykonalności spełnił tylko jeden dłużnik solidarny - powód R. J.

(1), co wynika z akt postępowania egzekucyjnego sygn. akt Km 1637/13 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Opocznie. Powód R. J.

(1)powoływał się na roszczenie regresowe w stosunku do pozwanego P. K.

(1). Stosownie do przepisu art. 376 §1 k.c. jeżeli jeden z dłużników solidarnych spełnił świadczenie, treść istniejącego między współdłużnikami stosunku prawnego rozstrzyga o tym, czy i w jakich częściach może on żądać zwrotu od współdłużników. Istnienie i zakres roszczenia zwrotnego dłużnika solidarnego, który spełnił świadczenie, uwarunkowane są treścią tzw. wewnętrznego stosunku prawnego jaki występuje między dłużnikami solidarnymi. Stosunek ten może wynikać nie tylko z ustawy, ale także z umowy. Roszczenie zwrotne obejmuje świadczenie główne, uboczne i koszty. W oparciu o wyżej powołany przepis oraz analizując treść umowy o sprzedaży udziałów w Spółce (...) Spółka z o.o. z siedzibą w O. zawartej w dniu 18.05.2011 r. między R. J.

(3)i P. K.

(1)§5. pkt 2 i 3, w którym kupujący P. K.

(1)przejął wszelkie zobowiązania dotychczas obciążające Spółkę oraz Sprzedającego i związane z osobą Sprzedającego Sąd uznał, że powód R. J.

(1)ma prawo domagać się zwrotu całości świadczenia pieniężnego wyegzekwowanego od niego w sprawie sygn. akt Km 1637/

1. Zdaniem Sądu nie może odnieść zamierzonego skutku powoływanie się przez pełnomocnika pozwanego na to, że w momencie zawarcia umowy z dnia 18.05.2011 r. roszczenie objęte żądaniem pozwu nie istniało, bowiem pierwotna podstawa do świadczenia pieniężnego, które było przedmiotem postępowania egzekucyjnego w sprawie sygn. akt Km 1637/13 wynikała z zobowiązań, które powstały w okresie październik-listopad 2010 r. oraz 11 grudnia 2010 r., co bezspornie wynika z uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21.03.2013 r. w sprawie sygn. akt V GC 677/
2. Z tego względu Sąd orzekł jak w punkcie 1 wyroku zasądzając kwotę 20.739,89 zł z ustawowymi odsetkami (art. 481 § 1 i § 2 k.c.) od dnia następnego po doręczeniu odpisu pozwu pozwanemu, czyli od 5 października 2014 r. O kosztach procesu, na które składają się : część opłaty od pozwu w kwocie 260.00 zł, koszty zastępstwa procesowego wg norm przepisanych w kwocie 2.400.00 zł i opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł. Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu - punkt
3. wyroku. Podstawę rozstrzygnięcia w punkcie
4. wyroku stanowi przepis art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( Dz. U. z 2010 r. Nr 90 poz. 594). Sąd uznał, iż w sprawie nie zachodzą przesłanki do nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności wymienionych w art. 333 k.p.c. i orzekł, jak w punkcie
5. wyroku. Apelacje od powyższego wyroku złożył pozwany za pośrednictwem swojego pełnomocnika zaskarżając wyrok co do pkt 1 , 2 i
6. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
7. naruszenie przepisów prawa procesowego poprzez dokonanie błędnej oceny dowodów zebranych w sprawie, co doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych wskazany w pkt
8. poniżej,
9. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na niesłusznym przyjęciu, że P. K.

(1)zobowiązany jest do zapłaty kwoty 20.739,89 zł na rzecz powoda R. J.

(1),

1. naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 5 k.c. chociaż zachowanie powoda jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Powołując się na powyższe zarzuty skarżący wnosił o:
2. zmianę zaskarżonego wyroku we wskazanym zakresie i oddalenie powództwa w stosunku do pozwanego P. K.

(1)w całości, ewentualnie o uchylenie wyroku Sądu I instancji i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpoznania; 2. zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego za I i II instancję, według norm przepisanych; Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja pozwanego jedynie w części jest zasadna. Sąd Okręgowy przyjmuje za własne ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji. Zgodzić się należy ze skarżącym jedynie w tym zakresie, że Sąd I instancji niesłusznie przyjął, iż P. K.

(1)jest zobowiązany do zapłaty na rzecz powoda całej kwoty 20.739 zł. W tym miejscu należy bowiem przypomnieć, iż z załączonej do akt sprawy umowy wynika, że P. K.

(1)przejął wszystkie zobowiązania obciążające dotychczas Spółkę oraz sprzedającego to jest powoda R. J.

(1). Roszczenie będące przedmiotem sporu miało swoje źródło w żądaniu zasądzenia od Spółki (...) należności za wynajęcie sprzętu od M. W. właściciela PHU (...) w W. N.. Należności te, które zostały objęte nakazem zapłaty z 19-05-2011 w sprawie V GNc 648/11 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. dotyczyły okresu październik - grudzień 2010 roku, a zatem okresu sprzed zawarcia umowy. Z tym, że w chwili zawierania umowy należności te nie obejmowały jeszcze kosztów procesu w w/w sprawie bowiem należności te powstały już po zawarciu umowy i przez to nie mogły być nią objęte. Odpowiedzialność członków Zarządu Spółki z o.o. na podstawie 299 k.s.h. jest odpowiedzialnością subsydiarną skoro to powód pokrył należności wynikające z odpowiedzialności Spółki, które tak naprawdę powinien pokryć pozwany jako przejmujący zobowiązania Spółki w takiej sytuacji powodowi służy roszczenie regresowe oparte na umowie w granicach istniejących w chwili umowy należności. Na mocy umowy pozwany odpowiada bowiem za zobowiązania Spółki na dzień zawarcia umowy. Na dzień zaś zawarcia umowy to jest 18-05-2010 istniało zobowiązanie z tytułu kosztów wynajmu sprzętu w wysokości 11.259,97 zł , nie istniało natomiast jeszcze wtedy zobowiązanie z tytułu kosztów procesu albowiem nakaz zapłaty został wydany następnego dnia. W takiej sytuacji kwota za którą winien odpowiadać pozwany winna zostać pomniejszona o należność z tytułu kosztów procesu w sprawie to jest o kwotę 2.980 zł dodatkowo powiększoną o 238 zł 40 gr opłaty egzekucyjnej od tej należności. W efekcie należność zasądzona powodowi winna odzwierciedlać kwotę 17.521 zł i do takiej też kwoty Sąd Okręgowy obniżył zasądzoną przez Sąd Rejonowy należność. Nie sposób zgodzić się także z zarzutem naruszenia art. 5 k.c.. Słusznie co prawda skarżący wskazuje, iż możliwe jest także w tego rodzaju sprawie jak niniejsza korzystanie z art. 5 k.c. niemniej jednak to na stronie, która powołuje się na powyższą klauzule, (tu: na pozwanym) spoczywa ciężar wykazania okoliczności wskazujących na naruszenie zasad współżycia społecznego. Przyjmuje się, że art. 5 k.c. ma charakter wyjątkowy domniemywa się bowiem, że korzystający ze swego prawa czyni to w sposób zgodny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa i dopiero istnienie szczególnych okoliczności może obalić to domniemanie i pozwolić na zakwalifikowanie określonego zachowania jaką nadużycie prawa. Chodzi przy tym o okoliczności rażące i nie akceptowalne w świetle powszechnie uznawanych w społeczeństwie wartości. Tymczasem pełnomocnik pozwanego nie przedstawił żadnych szczególnych okoliczności, które mogłyby świadczyć o nadużyciu prawa przez powoda, który wytaczając powództwo realizuje jedynie swoje uprawnienia wynikające z umowy. Konsekwencją powyższego jest zmiana zaskarżonego wyroku i obniżenie zasądzonej kwoty i oddalenie w tej części powództwa oraz orzeczenie o kosztach postępowania przed I instancją z zastosowaniem art. 100 k.p.c. Mając to na uwadze na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. należało orzec jak w pkt 1 wyroku. Dalej idącą apelację Sąd oddalił na podstawie art. 385 k.p.c. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 100 k.p.c. SSA w SO Arkadiusz Lisiecki SSO Dariusz Mizera del. SSR Wioletta Krawczyk Na oryginale właściwe podpisy