Sygn. akt VU 555/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Magdalena Marczyńska Protokolant stażysta Bożena Sobczyk po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku J. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o wysokość emerytury na skutek odwołania J. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 24 maja 2016r. sygn. (...) oddala odwołanie. VU 555/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 maja 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. przeliczył emeryturę wnioskodawczyni J. O. od dnia 1 lutego 2016 roku. Podstawę obliczenia emerytury stanowiła kwota kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji, zawidencjonowanego na koncie wnioskodawczyni do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Emerytura stanowiła równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwania życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia wnioskodawczym na emeryturę. Kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wyniosła 136.652,44 zł, a średnie dalsze trwanie życia - 249,40 miesięcy. Wyliczona kwota emerytury wniosła 547,92 zł. Przy ustalaniu wysokości emerytury uwzględniono zwiększenie z tytułu opłacania przez wnioskodawczynię składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres 19 lat i 8 dni. Zwiększenie to wyniosło 167,46 zł. Łącznie świadczenie ze zwiększeniem rolnym wyniosło 715,38 zł przed waloryzacją. Organ rentowy wskazał, że choć tak ustalona emerytura jest niższa od najniższej emerytury, wynoszącej 880,45 zł, to nie podlega podwyższeniu, ponieważ wnioskodawczym nie udowodniła okresów składkowych i nieskładkowych w wymiarze 21 lat. Od decyzji tej wnioskodawczyni odwołała się w dniu 28 czerwca 2016 roku. Podniosła, że nie zgadza się z ustaloną przez organ rentowy wysokością jej emerytury, a w szczególności w związku z pracą w rolnictwie, która była pracą ciężką. Na rozprawie w dniu 25 października 2016 roku wnioskodawczyni dodatkowo wskazała, że nie zgadza się z przepisami dotyczącymi obliczania tzw. zwiększenia rolnego, ponieważ przepisy te są krzywdzące. Organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawczyni J. O., urodzona w dniu (...), wystąpiła w dniu 29 lutego 2016 roku z wnioskiem o emeryturę. (dowód: wniosek o emeryturę k. 1-4 – w aktach ZUS) Decyzją z dnia 22 kwietnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. przyznał wnioskodawczyni J. O. prawo do emerytury od dnia 1 lutego 2016 roku. Podstawę obliczenia emerytury stanowiła kwota kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji, zewidencjonowanego na koncie wnioskodawczyni do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Emerytura stanowiła równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwania życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia wnioskodawczym na emeryturę. Kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wyniosła 136.652,44 zł, a średnie dalsze trwanie życia - 249,40 miesięcy. Wyliczona kwota emerytury wniosła 547,92 zł Organ rentowy wskazał, że choć tak ustalona emerytura jest niższa od najniższej emerytury, wynoszącej 880,45 zł, to nie podlega podwyższeniu, ponieważ wnioskodawczym nie udowodniła okresów składkowych i nieskładkowych w wymiarze 21 lat. Do emerytury przyznano jednorazowy dodatek pieniężny w wysokości 400 zł na podstawie decyzji o przyznaniu jednorazowego dodatku pieniężnego. (dowód: decyzje z dnia 22 kwietnia 2016 roku k. 26-27, 30 – w aktach ZUS) W dniu 17 maja 2016 roku wnioskodawczyni wniosła o przeliczenie emerytury i uwzględnienie okresu opłacania składek na (...). Do wniosku załączyła zaświadczenie wystawione jej przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. (dowód: wniosek o przeliczenie emerytury k. 31-32 – w aktach ZUS) Wnioskodawczyni podlegała ubezpieczeniu społecznemu rolników w okresie od 8 października 1991 roku do 8 października 2010 roku. Z tego tytułu opłaciła za składki na ubezpieczenie społeczne rolników. (dowód: zaświadczenie k. 33-34 – w aktach ZUS) W następstwie wniosku z dnia 17 maja 2016 roku ZUS wydał zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję. (dowód: decyzja z dnia 24 maja 2016 roku k. 39-40 – w aktach ZUS) Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odwołanie jest niezasadne. Wnioskodawczyni kwestionuje w niniejszej sprawie wysokość emerytury ustalonej zaskarżonej decyzją. W odwołaniu, jak i w toku procesu wnioskodawczyni wskazała jednak jedynie, że wysokość tę uważa za krzywdzącą, a w szczególności zbyt niska i krzywdząca jest, zdaniem wnioskodawczyni, wysokość zwiększenia z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Żadnych innych zarzutów do zaskarżonej decyzji wnioskodawczyni nie sformułowała. Wysokość emerytury wnioskodawczyni ustalona została decyzją z dnia 22 kwietnia 2016 roku na podstawie przepisu art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2016 r. poz. 887), zwanej dalej ustawą. Decyzji tej wnioskodawczyni nie zaskarżyła. Należy więc jedynie wskazać, że w myśl powyższego unormowania emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.