Sygn. akt VIII U 852/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 lutego 2016 roku – nr (...) – Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że W. D. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, tj. emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 4 września 2012 roku do 30 czerwca 2013 roku jako zleceniobiorca u płatnika składek Teatr Wielki w Ł. i ustalił miesięczną podstawę wymiaru składek z tego tytułu na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i na ubezpieczenie zdrowotne. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że w ramach kontroli prawidłowości i rzetelności obliczania składek, do których pobierania zobowiązany jest ZUS przez płatnika składek Teatr Wielki w Ł., ustalił, że płatnik w okresie od 1 stycznia 2013 roku do 31 grudnia 2013 roku zawierał umowy zlecenia, którym nadawał nazwę umów o dzieło. Przedmiotem umowy zawartej z W. D. było przygotowanie oraz osobiste wykonanie zadania artystycznego, którym będzie udział w próbach i w występach w charakterze muzyka orkiestry w przedstawieniach. Organ rentowy uznał, że skoro umowa dot. wykonania zadania artystycznego, to czynności nią objęte są wykonywane w wyniku i w celu realizacji zamówienia przez płatnika. Prace te, są zdaniem ZUS wykonywane w imieniu i na rzecz płatnika składek, a w tej sytuacji nie można uznać, że ubezpieczony ponosi odpowiedzialność za istnienie wad fizycznych dzieła, w związku z czym umowy te nie mają charakteru umów o dzieło. Zawarte przez płatnika składek umowy o dzieło mają charakter umów zlecenia, gdyż są one nakierowane na podjęcie działań i dokonywanie określonych czynności przez osobę je realizującą. Czynności mają charakter powtarzający się i zostały ustalone przez zamawiającego. ZUS uznał, że elementem dodatkowym świadczącym o zawarciu umowy o dzieło jest cykliczność zawierania umów na takie same czynności z tymi samymi wykonawcami, co stanowi argument za współpracą stron polegającą na świadczeniu stałej usługi. Ponadto dla umów o dzieło charakterystyczna jest swoboda wykonawcy co do miejsca i czasu wykonania dzieła, a W. D. wykonywał usługę w ściśle określonych miejscach. / decyzja – k. 2 – 5 – akt rentowych/ Decyzją z dnia 22 lutego 2016 roku – nr (...) – Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że Z. G. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, tj. emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 21 sierpnia 2012 roku do 30 czerwca 2013 roku jako zleceniobiorca u płatnika składek Teatr Wielki w Ł. i ustalił miesięczną podstawę wymiaru składek z tego tytułu na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i na ubezpieczenie zdrowotne. Uzasadnienie tej decyzji wraz ze wskazaniem przedmiotu zawartej umowy było analogiczne do uzasadnienia zawartego w decyzji z dnia 22 lutego 2016 roku – nr (...). /decyzja – k. 2 – 5 – akt rentowych w załączonych aktach VIII U 854/16/ Decyzją z dnia 22 lutego 2016 roku – nr (...) – Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że K. G. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, tj. emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 21 sierpnia 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku jako zleceniobiorca u płatnika składek Teatr Wielki w Ł. i ustalił miesięczną podstawę wymiaru składek z tego tytułu na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i na ubezpieczenie zdrowotne. Organ rentowy wskazał, że ubezpieczona zawarła z teatrem umowę zlecenia, której nadano nazwę umowa o dzieło i której przedmiotem było przygotowanie oraz osobiste wykonanie zadania artystycznego, którym będzie udział w próbach i w występach w charakterze solistki śpiewaczki w przedstawieniach. Uzasadnienie tej decyzji było dalej analogiczne do uzasadnienia zawartego w decyzji z dnia 22 lutego 2016 roku – nr (...). /decyzja – k. 2 – 5 – akt rentowych w załączonych aktach VIII U 855/16/ Decyzją z dnia 22 lutego 2016 roku – nr (...) – Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że S. M. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, tj. emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 27 marca 2013 roku do 30 czerwca 2013 roku jako zleceniobiorca u płatnika składek Teatr Wielki w Ł. i ustalił miesięczną podstawę wymiaru składek z tego tytułu na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i na ubezpieczenie zdrowotne. Organ rentowy wskazał, że ubezpieczona zawarła z teatrem umowę zlecenia, której nadano nazwę umowa o dzieło i której przedmiotem było przygotowanie oraz osobiste wykonanie zadania artystycznego, którym będzie udział w próbach i w występach w charakterze aktorki w przedstawieniach. Uzasadnienie tej decyzji było dalej analogiczne do uzasadnienia zawartego w decyzji z dnia 22 lutego 2016 roku – nr (...). /decyzja – k. 2 – 5 – akt rentowych w załączonych aktach VIII U 860/16/ Odwołania od ww. decyzji złożył płatnik składek - Teatr Wielki w Ł., wnosząc o ich zmianę poprzez ustalenie, że W. D., Z. G., K. H. – G. oraz S. M. nie podlegają w spornych okresach objętych zaskarżonymi decyzjami obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym jako jego zleceniobiorcy. Odwołujący się podniósł, że przedmiotem zawartych z wymienionymi osobami umów o dzieło są wykonania artystyczne. Rezultat świadczeń tych artystów ma charakter niestandardowy, niepowtarzalny, wypełniający kryteria indywidualnego dzieła artystycznego, a wykonanie występów artystycznych to rodzaj niematerialnego dzieła. Płatnik podniósł również, że zgodnym zamiarem stron było zawarcie umowy, której rezultatem będzie stworzenie określonego rodzaju artystycznego wykonania przez artystę, natomiast celem umowy było uzyskanie skonkretyzowanego rezultatu w postaci występu scenicznego określonego artysty (artystycznego wykonania), wykonanego według wcześniej ustalonych przez Teatr założeń realizatorskich. Przedmiot umów został wykonany poprzez osiągnięcie określonego, z góry założonego rezultatu, jakim było nie samo podjęcie i wykonywanie określonych czynności, lecz oznaczony w umowie ich wynik odpowiednio w postaci wystawienia widowiska, składającego się z poszczególnych artystycznych wykonań, odpowiadającego pewnym z góry ustalonym warunkom i założeniom. W ramach zawartych umów artyści, których dotyczy niniejsze postępowanie, mieli wykonać z góry i ściśle określone zadania artystyczne polegające na wykonaniu partii muzycznych w konkretnym spektaklu wskazanym w umowie za pomocą tytułu. Miejscem realizacji umowy była prywatna pracownia artystyczna wykonawcy, w której wykonywał pracę indywidualną nad artystycznym wyrazem wykonywanej partii spektaklu, pokoje pracy artystów oraz scena Teatru Wielkiego w Ł.. Płatnik podniósł, ze nie jest przy tym niczym specyficznym, że wykonawca wykonuje dzieło w siedzibie zamawiającego. Każdy pojedynczy występ artystyczny stanowi zdaniem płatnika indywidualne wykonanie artystyczne, które dodatkowo wraz z innymi wykonaniami może składać się na całe widowisko sceniczne. Poszczególne występy sceniczne mają charakter jednorazowy i niepowtarzalny w szczególnym sensie, zaś każde kolejne artystyczne wykonanie tej samej partii artystycznej nawet przez tego samego artystę w sposób zauważalny dla odbiorcy będzie różniło się od poprzednich wykonań. Dzieło zamawiane przez Teatr każdorazowo, w zależności od rodzaju dzieła, musiało odpowiadać osobistym wymaganiom co do elementów obiektywnych, takich jak: jakość wykonania i prezentowane przez artystę umiejętności artystyczne, jak również elementów subiektywnych, takich jak: indywidualny i właściwy dla każdego artysty artystyczny wyraz, interpretacja utworu czy ekspresja sceniczna. Warunkiem uzyskania oczekiwanego przez Teatr rezultatu miał być rodzaj szczególnych umiejętności, które posiada artysta, przy czym oczekiwany przez Teatr rezultat występu scenicznego w pewnym stopniu opiera się na wiedzy zdobytej przez artystę w toku jego edukacji, jednakże przede wszystkim zależy od szczególnych i w dużej mierze subiektywnie weryfikowalnych umiejętności i właściwości artysty, takich jak np. ekspresja sceniczna, siła wyrazu, talent, kreatywność wizji artystycznych, umiejętności interpretacyjne. Płatnik podniósł, że każdy artysta musi posiadać określone obiektywnie weryfikowalne umiejętności. Odbiór dzieła miał następować każdorazowo poprzez raport inspicjenta, który stwierdzał wykonanie dzieła przez poszczególnych artystów, jak również poprzez opisy sporządzane przez pracowników merytorycznych Teatru, którzy przed zapłatą wynagrodzenia artyście każdorazowo potwierdzają merytoryczną zgodność wykonanego dzieła i osiągniętego rezultatu z treścią zawartej umowy. Płatnik zastrzegł również, że potencjalna możliwość występowania wad fizycznych dzieła nie jest jego cechą definicyjną, a sam kodeks cywilny, w tym np. art. 636 i nast. absolutnie nie uzasadnia takiego twierdzenia. / odwołania: k. 2 - 7; k. 2 - 7 załączonych akt VIII U 854/16; k. 2 - 7 załączonych akt VIII U 855/16; k. 2 - 7 załączonych akt VIII U 860/16/ W odpowiedzi na odwołania organ rentowy podtrzymał argumentację przedstawioną w zaskarżonych decyzjach i wniósł o oddalenie odwołań. / odpowiedzi na odwołania: k. 13 - 15; k. 12 - 14 załączonych akt VIII U 854/16; k. 13 - 15 załączonych akt VIII U 855/16; k. 13 - 15 załączonych akt VIII U 860/16/ Postanowieniami z dnia 7 listopada 2016 roku Sąd na podstawie art. 219 k.p.c. połączył sprawy o sygn. akt VIII U 854/16, VIII U 855/16, VIII U 860/16 ze sprawą o sygn. akt VIII U 852/16 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. / postanowienia - k. 19 załączonych akt VIII U 854/16; k. 24 załączonych akt VIII U 855/16; k. 20 załączonych akt VIII U 860/16/ W toku postępowania ubezpieczeni przyłączyli się do stanowiska płatnika składek. Pełnomocnik płatnika poparł odwołanie, a pełnomocnik ZUS wniósł o jego oddalenie. Pełnomocnik płatnika wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według stawek obowiązujących dla spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych. / e-protokół z dnia 7 listopada 2016 roku – oświadczenia ubezpieczonych, pełnomocnika wnioskodawcy, pełnomocnika ZUS - 00:02:57 - 00:06:10; 01:17:22 - 01:22:13 - płyta - k. 78/ Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 3 września 2012 roku W. D. zawarł z Teatrem Wielkim w Ł. umowę o dzieło, na mocy której zobowiązał się wykonać dzieło polegające na przygotowaniu oraz osobistym wykonywaniu zadania artystycznego, którym będzie udział w próbach i występach w charakterze muzyka orkiestry w wymienionych w umowie przedstawieniach w terminach wyznaczonych przez Dyrektora Teatru, rozliczanych na podstawie raportów inspektora orkiestry. Dzieło miało być zgodnie z umową wykonane w okresie od 4 września 2012 roku do 30 czerwca 2013 roku. Zgodnie z § 2 umowy w celu wykonania zadania artystycznego wykonawca zobowiązał się do uwzględnienia i stosowania się do wszelkich uwag i zaleceń teatru, w tym reżysera, dyrygenta oraz innych osób wskazanych przez teatr, związanych z przygotowaniem spektaklu i pracą nad jego wyrazem artystycznym oraz wykonaniem wyznaczonej partii w występie, na najwyższym poziomie artystycznym. Wykonawca oświadczył, że znane mu są zasady wykonywania zadań powierzonych przez teatr i zobowiązał się do ich przestrzegania. Jak zaś stanowił § 7 pkt 1 umowy w przypadku niewykonania umowy przez wykonawcę, wykonawca był zobowiązany do zapłacenia teatrowi każdorazowo kary umownej w wysokości 50 % umówionego wynagrodzenia w terminie do 30 dni od dnia naruszenia postanowień umowy. W § 5 umowy ustalono wysokość wynagrodzenia wykonawcy za wykonanie dzieła i za przeniesienie na Teatr praw pokrewnych, określając je w innych wysokościach za udział w każdym występie i udział w każdej próbie. /umowa - k. 6 - 6 verte akt rentowych / Z. G. zawarł z Teatrem Wielkim w Ł. w dniu 21 sierpnia 2012 roku umowę o dzieło, na mocy której zobowiązał się wykonać dzieło polegające na przygotowaniu oraz osobistym wykonywaniu zadania artystycznego, którym będzie udział w próbach i występach w charakterze muzyka orkiestry w wymienionych w umowie przedstawieniach w terminach wyznaczonych przez Dyrektora Teatru, rozliczanych na podstawie raportów inspektora orkiestry. Dzieło miało być zgodnie z umową wykonane w okresie od 21 sierpnia 2012 roku do 30 czerwca 2013 roku. Pozostałe zapisy umowy były analogiczne jak w umowie zawartej z W. D.. /umowa - k. 6 - 6 verte akt rentowych w załączonych aktach VIII U 854/16/ K. G. zawarła z Teatrem Wielkim w Ł. w dniu 20 sierpnia 2012 roku umowę o dzieło, na mocy której zobowiązała się wykonać dzieło polegające na przygotowaniu oraz osobistym wykonywaniu zadania artystycznego, którym będzie udział w próbach i występach w charakterze solistki śpiewaczki w przedstawieniu: (...) w terminach wyznaczonych przez Dyrektora Teatru, rozliczanych na podstawie raportów inspektora orkiestry. Dzieło miało być zgodnie z umową wykonane w okresie od 21 sierpnia 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku. Pozostałe zapisy umowy były analogiczne, jak w umowie zawartej z W. D.. /umowa - k. 6 - 6 verte akt rentowych w załączonych aktach VIII U 855/16/ S. M. zawarła z Teatrem Wielkim w Ł. w dniu 27 marca 2013 roku umowę o dzieło, na mocy której zobowiązała się wykonać dzieło polegające na przygotowaniu oraz osobistym wykonywaniu zadania artystycznego, którym będzie udział w próbach i występach w charakterze aktorki w przedstawieniu: „My fair lady” w terminach wyznaczonych przez Dyrektora Teatru, rozliczanych na podstawie raportów inspektora orkiestry. Dzieło miało być zgodnie z umową wykonane w okresie od 27 marca 2013 roku do 30 czerwca 2013 roku. Pozostałe zapisy umowy były analogiczne jak w umowie zawartej z W. D.. /umowa - k. 9 - 9 verte akt rentowych w załączonych aktach VIII U 860/16/ Z. G. i W. D. byli wcześniej zatrudnieni w Teatrze Wielkim w Ł. na stanowisku muzyków na podstawie umowy o pracę. Na podstawie umowy o dzieło wykonywali partie instrumentu jako muzycy. W ramach przedmiotowych umów ubezpieczeni brali udział w próbach i występach w konkretnych przedstawieniach wymienionych w umowie. Umowy o dzieło zawierane były na sezon artystyczny, który zaczynał się we wrześniu każdego roku i kończył w czerwcu następnego roku. Z. G. i W. D. byli wynagradzani za udział w próbach i przedstawieniach. /zeznania ubezpieczonego Z. G.: e-protokół z dnia 7 listopada 2016 roku - 00:23:29 - 00:23:48 w zw. z 00:06:10 - 00:09:54 - płyta - k. 78; zeznania ubezpieczonego W. D. - e-protokół z dnia 7 listopada 2016 roku - 01:17:22 - 01:17:35 w zw. z 00:42:43 - 00:48:49 - płyta - k. 78/ S. M. była zatrudniona w Teatrze Wielki w Ł. na stanowisku solistki - śpiewaczki na podstawie umowy o pracę do 2012 roku. Po przejściu na emeryturę ubezpieczona współpracuje z teatrem na podstawie umów o dzieło. Umowy zawierane są na określony spektakl i na wykonanie określonej w nim roli. S. M. przygotowując się do spektaklu - musi rozćwiczyć głos, być w najwyższej formie wokalnej, dobrej kondycji psychicznej i fizycznej. Do prób przygotowuje się sama. Próby odbywają się z udziałem wszystkich artystów. /zeznania ubezpieczonej S. M. - e-protokół z dnia 7 listopada 2016 roku 01:17:05 - 01:17:22 w zw. z 00:25:05 - 00:28:38 - płyta - k. 78/ S. M. jest wynagradzana za udział w próbach i przedstawieniach, nie w każdym miesiącu uczestniczy w tych próbach i przedstawieniach. /zeznania ubezpieczonej S. M. - e-protokół z dnia 7 listopada 2016 roku - 01:17:05 - 01:17:22 w zw. z 00:28:46 - 00:30:00 - płyta - k. 78/ Przed spektaklem jest próba koordynująca. W danej sztuce 2 - 3 solistki przygotowują daną rolę. Wynika to nie tylko z kwestii zastępstwa, ale też z tego powodu, że czasami okazuje się przed spektaklem, że dana osoba nie jest w takiej dyspozycji głosowej, jaka jest od niej oczekiwana. /zeznania ubezpieczonej S. M. - e-protokół z dnia 7 listopada 2016 roku - 01:17:05 - 01:17:22 w zw. z 00:30:10 - 00:33:10 - płyta - k. 78/ S. M. była zobowiązana do zaprezentowania najwyższej formy artystycznej, na jaką ją stać. Od jakości wykonania zależało, czy będzie nadal obsadzana. /zeznania ubezpieczonej S. M. - e-protokół z dnia 7 listopada 2016 roku - 01:17:05 - 01:17:22 w zw. z 00:33:40 - 00:36:22 - płyta - k. 78/ Organizator pracy artystycznej w Teatrze Wielkim w Ł. ustala plany pracy dla zespołów artystycznych, kompletuje obsadę, zabezpiecza spektakle pod kątem umów. Teatr zawiera umowy o dzieło z artystami, z różnymi grupami artystycznymi. Takie umowy o dzieło są zawierane nie tylko z osobami na emeryturze, ale także z osobami, które nie są zatrudnione na podstawie umowy o pracę w teatrze. W przypadku osób zaangażowanych w Teatrze Wielkim w Ł. na podstawie umowy o dzieło ich zakres obowiązków jest węższy niż przy umowach o pracę, inny jest też sposób zaangażowania. Umowy o dzieło mają na celu zapewnienie kompletnej obsady artystycznej do spektaklu. Nie ma reguły, czy są one zawierane na dany sezon, czy na dane przedstawienie. Dyrekcja oczekuje, wybierając daną obsadę do przedstawienia, konkretnego wykonania, dlatego sytuacja, w której dana osoba nie może wystąpić w przedstawieniu jest dla teatru niekomfortowa. Jest możliwość zastąpienia takiej osoby, ale ma to wpływ na poziom artystyczny spektaklu, ponieważ każdy artysta reprezentuje inny poziom wykonawstwa i ma różne możliwości. Nie każdy artysta jest dobry do danej partii, wynika to z rodzaju głosu, predyspozycji, wieku. Przy umowach o dzieło Teatr określa stawkę udziału w spektaklach i za udział w próbach. Czasami jest to wynagrodzenie zryczałtowane za pełne przygotowanie partii i udział w spektaklu. Udział każdego artysty jest odnotowywany w raportach, te raporty są podstawą wypłaty wynagrodzenia. Gdy artysta nie bierze udziału w przedstawieniu nie otrzymuje wynagrodzenia, może też mieć nałożoną karę umowną. W przypadku pracownika etatowego jego praca jest związana z pracą całego zespołu, czyli z planem pracy. /zeznania świadka R. D. - e-protokół z dnia 7 listopada 2016 roku 00:52:45-01:03:56 - płyta - k. 78/ Celem końcowym umowy o dzieło jest spektakl. Cel ten jest znany artystom. Próba jest procesem przygotowawczym do spektaklu. Określone są pewne ramy wykonawstwa dzieła, do których artyści muszą dążyć. Każdy solista jest indywidualną jednostką, wykonuje daną rolę inaczej niż inni. Może dojść do takiej sytuacji, że obsadzenie danej roli określoną solistką, a później inną, o takim samym głosie, powoduje, że ten spektakl jest inaczej odbierany. Spektakl nawet z udziałem tej samej osoby nigdy nie będzie taki sam. Po każdym spektaklu są wykonywane raporty. W tych raportach jest dokonywana ocena pracy każdego artysty. Te spektakle są rejestrowane, można ocenić, czy danego artystę można zaprosić do dalszej współpracy, czy też nie. Oceniane są informacje zawarte w raportach. Spektakl ocenia również widownia. Wysokość wynagrodzenia zależna jest od liczby odbytych prób i spektakli. Przy umowach o dzieło przewidziane są też kary umowne. /zeznania świadka R. D. - e-protokół z dnia 7 listopada 2016 roku 01:03:56 - 01:15:13 - płyta - k. 78/ Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie powołanych dowodów w postaci zeznań ubezpieczonych: Z. G., W. D. i S. M., a także świadka R. D., który jako organizator pracy artystycznej w Teatrze Wielkim w Ł. ma wiedzę na temat charakteru czynności wykonywanych przez ubezpieczonych w ramach umów o dzieło, będących przedmiotem niniejszego postępowania. Zeznania ubezpieczonych oraz świadka uzupełniały się wzajemnie tworząc spójny i wiarygodny obraz specyfiki funkcjonowania Teatru Wielkiego w Ł. w zakresie współpracy z artystami, tworzenia obsady spektakli, charakteru obowiązków artystów i zasad, którymi kieruje się dyrekcja teatru przy wyborze muzyków, śpiewaków i aktorów oraz reguł wynagradzania artystów współpracujących z teatrem. Zgromadzonemu w sprawie materiałowi dowodowemu nie można było zatem odmówić wiarygodności. Ich wartości dowodowej nie kwestionował również organ rentowy. Istotą sporu była w istocie ocena prawna umów zawieranych przez Teatr Wielki w Ł. ze Z. G., W. D., S. M. i K. H. – G.. ZUS podnosił bowiem, że sporne umowy są umowami zlecenia, w związku z czym wymienieni artyści podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, tj. emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu jako zleceniobiorcy teatru. Sąd z uwagi na niestawiennictwo prawidłowo wezwanej ubezpieczonej K. G. na rozprawie w dniu 7 listopada 2016 roku nie przeprowadził dowodu z jej zeznań. Uznał jednak, że zgromadzony materiał dowodowy w sprawie pozwala na pominięcie tego dowodu, ponieważ zeznania pozostałych ubezpieczonych oraz świadka R. D. wyczerpująco wyjaśniły wszystkie okoliczności sporne w niniejszej sprawie i pozwoliły na dokonanie istotnych ustaleń dotyczących charakteru wszystkich umów o dzieło zawieranych przez Teatr Wielki w Ł. z artystami. Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje: Odwołania wniesione od zaskarżonych decyzji są zasadne i jako takie podlegają uwzględnieniu. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 4 i art. 12 ust. 1 w zw. z art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych ( t. j. Dz. U. z 2016 roku, poz. 963 ze zm.) obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają osoby wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia. Osoby te podlegają obowiązkowo wymienionym ubezpieczeniom od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia jej wykonywania do dnia rozwiązania lub wygaśnięcia umowy. W myśl art. 9 ust. 4a ustawy systemowej osoby wykonujące pracę na podstawie umowy zlecenie mające ustalone prawo do emerytury lub renty podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, jeżeli równocześnie nie pozostają w stosunku pracy, z zastrzeżeniem ust. 2c i 4b. W świetle art.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.