IV C 992/13

Sygn. akt: IV C 992/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział IV Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Sobkowicz Protokolant: sekretarz sądowy - Dorota Wołowiec po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2014r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) sp. z o.o w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Agencji Nieruchomości Rolnych w W. o ustalenie I. oddala powództwo; II. zasądza od powódki (...) sp. z o.o w W. na rzecz Agencji Nieruchomości Rolnych w W. kwotę 7.200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. IVC 992/13 UZASADNIENIE Powódka (...) sp. z o.o z siedzibą w W. wniosła o stwierdzenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa, położonej w M., gmina N., oznaczonej jako działka ewidencyjna numer (...), ujętej w księdze wieczystej numer (...) dokonana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w wysokości określonej w orzeczeniu z dnia 12 marca 2013 roku znak (...)/O./11 była nieuzasadniona oraz zasądzenie od pozwanej na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Powódka jako pozwanego wskazała Skarb Państwa – Agencję Nieruchomości Rolnych w W.. Agencja Nieruchomości Rolnych w W. wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Agencja Nieruchomości Rolnych podniosła zarzut braku legitymacji procesowej podnosząc, że powódka wskazuje jako pozwanego Skarb Państwa – Agencję Nieruchomości Rolnych, a Agencja Nieruchomości Rolnych jest państwową osobą prawną, a nie jednostką Skarbu Państwa. Sąd zważył, co następuje: Roszczenie powódki w stosunku do Skarbu Państwa – Agencji Nieruchomości Rolnych w W. jest nieuzasadnione. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa tworzy się Agencję Nieruchomości Rolnych, zwaną dalej Agencją. Agencja jest państwową osobą prawną. Zgodnie natomiast z art. 5 ust. 1 w/w ustawy Skarb Państwa powierza Agencji wykonywanie prawa własności i innych praw rzeczowych na jego rzecz w stosunku do mienia, o którym mowa w art. 1 i 2, zaś ust. 2 stanowi, że Agencja, obejmując we władanie powierzone składniki mienia Skarbu Państwa, wykonuje we własnym imieniu prawa i obowiązki z nimi związane w stosunku do osób trzecich, jak również we własnym imieniu wykonuje związane z tymi składnikami obowiązki publicznoprawne. Z powyższego wynika, że Agencja nie podejmuje czynności za Skarb Państwa lecz wykonuje we własnym imieniu prawa i obowiązki związane z powierzonym mieniem. Ponieważ posiadanie przez strony legitymacji czynnej i biernej w procesie jest przesłanką zasadniczą, od której istnienia uzależniona jest możliwość uwzględnienia powództwa, a jej brak, zarówno w postaci czynnej jak i biernej, prowadzi do wydania wyroku oddalającego powództwo, zarzut strony pozwanej w przedmiocie braku legitymacji biernej po stronie strony pozwanej należało rozstrzygnąć w pierwszej kolejności. Mając powyższe na uwadze, skoro występujący w sprawie pozwany nie posiada legitymacji procesowej niniejsze powództwo należało oddalić. W sprawie wystąpił brak przesłanki materialnoprawnej w postaci biernej legitymacji procesowej po stronie pozwanego i dlatego powództwo należało oddalić. O kosztach postępowania na rzecz Agencji Nieruchomości Rolnych w W. Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji.