wyrokami Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 8 grudnia 2006 roku w sprawie o sygn. akt VK 773/06 oraz z dnia 21 maja 2007 roku w sprawie o sygn. akt VK 227/07 i ustalił, iż czyn ten wyczerpuje dyspozycję art.
w zw. z art.
i za to na podstawie art.
wymierzył oskarżonemu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1, 2 i 4 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 4 (cztery) lat tytułem próby; III. na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzekł grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; IV. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzy) lat; V. na podstawie art. 63 § 2 k.k. zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy od dnia 27 sierpnia do dnia 4 listopada 2013 roku; VI. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora; VII. zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, które przejął na rachunek Skarbu Państwa. Postanowieniem z dnia 29 listopada 2013r sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w wyroku w ten sposób, że z przypisanego oskarżonemu czynu wyeliminowano stwierdzenie o uprzednim skazaniu wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 8 grudnia 2006r w sprawie sygn.. akt VK 773/
Wobec powyższego obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Pruszkowie. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 22 sierpnia 2014r . sąd okręgowy postanowił ujawnić i zaliczyć do materiału dowodowego z akt Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim o sygn. V K 227/07: wyrok (k.53); zawiadomienie o wykonaniu środka karnego (k. 68);zawiadomienie (...) Komitetu (...) (k. 83); aktualne dane o karalności oskarżonego z KRK (k. 126). Obrońca oskarżonego poparł wniesioną apelację – zawarte w niej zarzuty i wnioski. Przyłączył się do osobistej apelacji oskarżonego. Oskarżony poparł apelację swoją i obrońcy. Prokurator wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu. Sąd okręgowy zważył co następuje: Apelacje oskarżonego i jego obrońcy są zasadne. Trafnie zarzucają skarżący sądowi meriti błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę rozstrzygnięcia, mający wpływ na treść wyroku a polegający na ustaleniu, że swoim zachowaniem S. K. wyczerpał znamiona występku z art. 178 § 4 kk, podczas gdy skazanie, o którym mowa w przypisanym oskarżonemu zarzucie – stanowiące orzeczenie Sądu Rejonowego w Nowym Dworze mazowieckim z dnia 21 maja 2007r w sprawie VK 227/07 prawdopodobnie uległo już zatarciu z mocy prawa. Jak wynika z ustaleń poczynionych przez sąd odwoławczy na podstawie akt sprawy VK 227/07 (k. 143) oskarżony uiścił świadczenie pieniężne na rzecz (...)Komitetu (...) w dniu 15.10.2007r. Ustalenie to pozostaje sprzeczne z konstatacją w tym zakresie sądu rejonowego i nasuwa istotne wątpliwości co do trafności poczynionych ustaleń faktycznych sądu, a w konsekwencji dokonanej subsumcji prawnej. To z kolei, zważywszy na tryb, w jakim toczyło się postępowanie przed sądem I instancji a zarazem przy uwzględnieniu, że oskarżyciel publiczny podniósł na rozprawie odwoławczej, iż uniemożliwiono Prokuraturze wyrażenie stanowiska w kwestii wniosku rozpatrywanego według przepisów art. 387 kpk warunkowało konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy sądowi I instancji do merytorycznego jej rozpoznania. Rozpoznając sprawę ponownie sąd rejonowy podda wnikliwemu badaniu całokształt materiału dowodowego, przyjętego za podstawę orzekania.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.