1 pkt. 2 umowy na wynagrodzenie Wykonawcy składa się m.in. opłata stanowiąca wartość opłat dodatkowych pobieranych od pasażerów za jazdę bez biletu i bez ważnego biletu, za przewóz pojazdami bagażu bez biletu lub ważnego biletu oraz opłat kredytowych wpłaconych w danym miesiącu. dowód: k. 6 - umowaz dnia 3.01.2012 r. nr 1/ZIM/12, k.7 - uchwała nr X/105/11 Rady Miejskiej w S. z dnia 25.05.2011 r. W dniu 15.04.2014 r. P. B.
którą przeniosła na powoda przysługujące wierzytelności z tytułu wykonywania przez nią umowy z dnia 3.01.2012 r. zawartej z Zarządem Infrastruktury Miejskiej w S. w tym wierzytelność wobec P. B.
z dnia 25.05.2011 r. za przejazd bez ważnego biletu o niepełnej wartości, bez ważnego dokumentu poświadczającego uprawnienie do bezpłatnego albo ulgowego przejazdu pobiera się opłatę dodatkową w wysokości pięćdziesięciokrotnej ceny biletu, o której mowa w § 2 ust. 1 pkt. 1.
1 pkt. 1 cena biletu jednorazowego w strefie A wynosi 2,50 zł. dowód: k. 9 - 10 - uchwała nr X106/11 Rady Miejskiej w S. z dnia 25.05.2011 r. z załącznikami
1 uchwały nr XXIV/346/12 Rady Miejskiej w S. z dnia 27.06.2012 r. za przejazd bez ważnego biletu o niepełnej wartości, bez ważnego dokumentu poświadczającego uprawnienie do bezpłatnego albo ulgowego przejazdu pobiera się opłatę dodatkową w wysokości pięćdziesięciokrotnej ceny biletu, o której mowa w § 2 ust. 1 pkt. 1.
1 pkt. 1 cena biletu jednorazowego w strefie A wynosi 2,50 zł.
3 ust. 6 bilet miesięczny, we wskazanym w bilecie okresie ważności, uprawnia do realizacji nieograniczonej liczby przejazdów w danej strefie obowiązywania. Uchwała nr XXIV/346/12 Rady Miejskiej w S. z dnia 27.06.2012 r. weszła w życie od dnia 1.09.2012 r. dowód: k. 8 - 8 v. uchwała nr XXIV/346/12 Rady Miejskiej w S. z dnia 27.06.2012 r. z załącznikiem Sąd zważył, co następuje: Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości. Sąd zważył, iż do oceny stosunku prawnego łączącego strony postępowania zastosowanie znajdzie art. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe (Dz. U. 2015, poz. 915),
którym umowę przewozu zawiera się przez nabycie biletu na przejazd przed rozpoczęciem podróży lub spełnienie innych określonych przez przewoźnika lub organizatora publicznego transportu zbiorowego warunków dostępu do środka transportowego, a w razie ich nieustalenia - przez samo zajęcie miejsca w środku transportowym.
art. 33a ust. 3, 3a i 3b Prawa Przewozowego w razie stwierdzenia braku odpowiedniego dokumentu przewozu przewoźnik lub osoba przez niego upoważniona pobierają właściwą należność za przewóz i opłatę dodatkową albo wystawiają wezwanie do zapłaty. W razie stwierdzenia braku ważnego dokumentu poświadczającego uprawnienie do bezpłatnego albo ulgowego przejazdu przewoźnik lub osoba przez niego upoważniona pobierają właściwą należność za przewóz i opłatę dodatkową albo wystawiają wezwanie do zapłaty. Z ustalonego stanu faktycznego wynika, że pozwany w dniu 15.04.2014 r. o godzinie 10:15 jechał środkiem komunikacji miejskiej należącym do Zarządu Infrastruktury Miejskiej w S. i posiadał bilet miesięczny ważny jedynie do dnia 13.04.2014 r. Na podstawie przedłożonej umowy z dnia 3.01.2012 r. Sąd ustalił, iż A. D. była upoważniona do działania w zakresie kontroli biletów w pojazdach komunikacji Zarządu Infrastruktury Miejskiej w S. i nałożenia opłaty dodatkowej, której wysokość została ustalona
uchwałą nr XXIV/346/12 Rady Miejskiej w S. z dnia 27.06.2012 r. Z umowy cesji z dnia 2.10.2014 r., wynika legitymacja czynna powoda do dochodzenia przedmiotowej należności. Należy podkreślić, że na pozwanym spoczywał ciężar wykazania w toku procesu
art. 6 k.c., że w dniu 15.04.2014 r. w czasie przeprowadzonej kontroli, posiadał ważny dokument uprawniający go do przejazdu. Pozwany nie kwestionował twierdzenia powoda, iż zakupił kolejny bilet miesięczny w dniu 15.04.2014 r. o godzinie 16:07, argumentował jedynie, że bilet obowiązywał całą dobę. nie kwestionował tez okoliczności, iż poprzedni bilet miesięczny stracił ważność w dniu 13.04.2014 r. W przypadku biletów okresowych (np. tzw. sieciówek miesięcznych, kwartalnych, rocznych), uprawniających do wielokrotnych przejazdów na danej czy danych trasach (bilety takie występują w komunikacji miejskiej lub podmiejskiej), uznać należy, że umowa przewozu została zawarta już w chwili nabycia biletu. W tej bowiem chwili doszło do złożenia oświadczeń woli obu stron, tj. przewoźnika i podróżnego. W tym momencie strony ustaliły też istotne elementy umowy, takie jak relacja bądź strefa przejazdu, okres przez jaki przewoźnik jest zobowiązany świadczyć usługę przewozową i wysokość należności za przewóz, którą przy nabyciu biletu podróżny zapłacił ((komentarz do art. 16 ustawy Prawo Przewozowe, Dorota Ambrożuk, stan prawny na 24.02.2014 r., LEX). W ocenie Sądu bilet zakupiony przez pozwanego w dniu 15.04.2014 r. o godzinie 16:07 był ważny dopiero od chwili jego zakupu. Pozwany powinien zakupić bilet przed rozpoczęciem podróży aby był ważny w czasie jej odbywania. Wskazać należy nadto, iż uznanie, że bilet zakupiony przez pozwanego tego samego dnia po przeprowadzonej kontroli byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego na podstawie art. 5 k.c. Mając powyższe na względzie powództwo podlegało uwzględnieniu w całości, o czym orzeczono w pkt I wyroku. O odsetkach orzeczono
żądaniem pozwu na podstawie art. 359 kc oraz 481 kc, mając na względzie ich brzmienie obowiązujące od dnia 1.01.2016 r. O kosztach postępowania sądowego postanowiono w myśl art. 98 § 1 i 3 kpc. k.p.c. mając na uwadze wynik postępowania. Powód poniósł koszty postępowania w wysokości 30,00 zł. tytułem opłaty sądowej od pozwu, kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 60,00 zł i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, o czym orzeczono w pkt II wyroku. O kosztach zastępstwa prawnego Sąd postanowił
w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.