IX Ka 786/13

(1)oskarżonego o przestępstwo z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 6 marca 2013 roku sygn. akt II K 1101/10 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II wyroku w przedmiocie orzeczenia wobec oskarżonego przepadku równowartości osiągniętej przez niego korzyści majątkowej; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. J. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym. IXKa 786/ 13 UZASADNIENIE Oskarżony P. W.

(1)stanął pod zarzutem tego, że: w okresie od nieustalonego dnia maja 2009 roku do nieustalonego dnia listopada 2009 roku w G., gm. B., pow. (...), woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przywłaszczył mienie wchodzące w skład wspólnego majątku w postaci: samochodu osobowego marki M. (...), rok produkcji 1999 o wartości 3000zł, kombajnu rolniczego do ziemniaków marki V. o wartości 4000zł, zestawia komputerowego marki I., w którego skład wchodził: komputer firmy (...), klawiatura, głośniki, myszka, drukarka C., monitor (...)'19, nagrywarka LG, kamera internetowa o łącznej wartości 2100zł, a także wieloczynnościowego robota kuchennego marki B.- model (...) o wartości 420zł i złotej biżuterii w postaci: dwóch zegarków w tym jeden firmy (...) o wartości 560zł, drugi-200zł- oba zdobione cyrkoniami, bransoletki ze złota zdobionej cyrkoniami o wartości 1500zł, dwóch par kolczyków złotych, gdzie jedna z nich posiada wstawkę z białego złota i wzór serca trzymanego przez ręce o wartości 500zł, druga- wisiory z cyrkoniami na końcach o wartości 200zł, trzech złotych pierścionków, w tym jeden z białego i żółtego złota i z perłą o wartości 300 zł, inny z czarnym oczkiem z onyxu umiejscowionym na kształt stożka usypanego z cyrkoni, o wartości 500zł, trzeci z cyrkoniami o wartości 320zł, wszystko o łącznej wartości 13.600zł na szkodę A. W. to jest o przestępstwa z art. 284§ I. w zw. z art. 12kk Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim wyrokiem wydanym w dniu 6 marca 2013 r w sprawie sygn. akt IIK 1101/ 10 w ramach czynu zarzucanego w akcie oskarżenia oskarżonego P. W.

(2)za winnego tego, że: w okresie bliżej nieustalonym pomiędzy czerwcem a sierpniem 2009 roku przywłaszczył zestaw komputerowy wraz z klawiaturą, głośnikami, myszką, drukarką, monitorem, kamerą internetowa, o łącznej wartości 2100zł (dwa tysiące sto złotych) na szkodę P. W.

(3)i E. W., to jest występku z art. 284§lkk i za to na podstawie art. 284§lkk skazał go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 45§ 1kk orzekł wobec oskarżonego P. W.

(1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa kwoty 2100zł (dwa tysiące sto złotych) stanowiącej równowartość korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżonego przypisanym mu przestępstwem; - na podstawie art. 69§1 i 2kk i art. 70§1 pkt 1kk i art. 73§ 1kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego P. W.

(1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 4 (czterech) lat i w okresie tym oddał go pod dozór kuratora sądowego; - przyznał od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. J. kwotę 1653,12zł (tysiąc sześćset pięćdziesiąt trzy złote dwanaście groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu P. W.

(1)z urzędu; - na podstawie art. 624§lkpk zwolnił oskarżonego P. W.

(1)od ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciążył Skarb Państwa. Apelację od wyroku wniósł obrońca oskarżonego, który zarzucił zaskarżonemu wyrokowi: 1. naruszenie prawa karnego procesowego mianowicie art. 439 § l pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § l pkt 9 kpk polegające na skazaniu P. W.

(1)za czyn z art. 284 § l k.k. pomimo istnienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci braku wniosku o ściganie pokrzywdzonego, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, gdyż przestępstwo to jest ścigane na wniosek pokrzywdzonego, a wniosek składała wyłącznie była żona oskarżonego, a nie jego dzieci, na szkodę których zdaniem oskarżyciela miał je popełnić; koniecznym więc jest, aby taki wniosek złożyły bądź pokrzywdzone dzieci, gdy są pełnoletnie, bądź ich przedstawiciel ustawowy, ale działający w ich imieniu, co powinno być zaznaczone. Z ostrożności procesowej, gdyby W. Sąd uznał, że nie doszło do naruszenia art. 439 § l pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § l pkt 9 kpk zdaniem skarżącego należy podnieść następujące zarzuty :

1. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzekania i mający istotny wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że oskarżony w okresie bliżej nieustalonym pomiędzy czerwcem a sierpniem 2009 roku popełnił występek z art. 284 § l k.k. pomimo iż jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego w niniejszej sprawie: oskarżony w okresie bliżej nieustalonym pomiędzy czerwcem a sierpniem 2009 roku nie znajdował się w posiadaniu zestawu komputerowego wraz z klawiaturą, głośnikami, myszką, drukarką, monitorem, kamerą internetową podczas gdy oskarżony zgłosił ich kradzież w dniu 2.06.2009r. a tym samym oskarżony zachowaniem swym nie wyczerpał znamion czynu zabronionego stypizowanego w art. 284 § l k.k.
2. Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że podczas czynności egzekucyjnych wykonywanych na posesji oskarżonego przez asesora komorniczego K. S. znajdował się spakowany komputer wraz z osprzętem, podczas gdy ustalenia te stoją w sprzeczności z dokumentem w postaci zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa zgłoszonym przez oskarżonego w dniu 2.06.2009r. - karta nr 10 - oraz protokołu zajęcia sporządzonego przez asesora komorniczego, który winien ujmować wszystkie ruchomości mogące być przedmiotem egzekucji, a w którym to protokole brak przedmiotowego zestawu komputerowego co stanowi obrazę przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku, a mianowicie art. 2 §2 k.p.k. i art. 7 k.pk. , które to uchybienie polega na dowolnej ocenie zgromadzonych dokumentów.
3. Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu domniemania, że jeżeli na posesji oskarżonego w dniu dokonania czynności egzekucyjnych znajdowały się pudła po sprzęcie komputerowym to w pudłach tych był zestaw komputerowy.
4. Obrazę przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku, a mianowicie art. 2§2 k.p.k. i art. 7 k.pk. , które to uchybienie polega na dowolnej ocenie zeznań świadka A. B. (W.), którym Sąd daje wiarę w całości w jakiej twierdzi, że oskarżony działał z zamiarem przywłaszczenia zestawu komputerowego podczas gdy zeznania te są niespójne, niejasne i pozostają w sprzeczności ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a wiarygodność zeznań tego świadka co do przywłaszczenia przez oskarżonego innych przedmiotów w tym np. samochodu M. (...) została podważona w niniejszym postępowaniu przez załączone dokumenty. Formułując zarzuty jak wyżej skarżący wniósł o zmianę powyższego wyroku i uniewinnienie oskarżonego P. W.

(1)od zarzucanego mu czynu z art. 284 § l k.k., ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji. Wniósł również o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu według norm przepisanych za obie instancje i oświadczył, że koszty te nie zostały pokryte choćby w części. Sąd Okręgowy zważył , co następuje: Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się o tyle skuteczna o ile doprowadziła do uchylenia rozstrzygnięcia zawartego w punkcie II wyroku w zakresie błędnego orzeczenia o przepadku równowartości osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej. Odnosząc się szczegółowo do zarzutów wyartykułowanych przez skarżącego na wstępie podnieść należy, iż pokrzywdzone: P. W.

(3)i E. W. złożyły , na etapie postępowania odwoławczego, stosowne wnioski o ściganie i ukaranie oskarżonego za przywłaszczenie zestawu komputerowego o jakim mowa w zarzucanym czynie (k. 490, 496). Wbrew zarzutom skarżącego Sąd Rejonowy szczegółowo i wnikliwie przeanalizował zgromadzony przez siebie materiał dowodowy, oraz dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu. Ocena przeprowadzonych dowodów, w tym również zeznań świadka A. B. (W.) nie wykracza poza ramy zakreślone przepisem art. 7 kpk. Skarżący podnosząc zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, de facto polemizuje z prawidłowymi ustaleniami dokonanymi przez Sąd Rejonowy , nie przytaczając przy tym żadnych racjonalnych argumentów, które byłyby w stanie podważyć tok rozumowania Sądu prowadzący do tych ustaleń. Z spójnych i konsekwentnych zeznań: A. B., P. B., E. B., oraz asesora komorniczego K. S. wynika w sposób oczywisty, iż oskarżony w okresie bliżej nieustalonym pomiędzy czerwcem a sierpniem 2009 r przywłaszczył zestaw komputerowy na szkodę swoich córek: P. i E. W.. Faktem oczywistym jest, iż pokrzywdzona A. B. w dniu 2 czerwca 2009 r. wraz z dziećmi wyprowadziła się z domu , w którym zamieszkiwała wspólnie z oskarżonym, pozostawiając w mieszkaniu m. in. przedmiotowy zestaw komputerowy. Zestaw ten ujawnił w mieszkaniu oskarżonego pracownik komornika sądowego K. S., który w dniu 3 lipca 2009 r. przybył do domu oskarżonego, celem zajęcia mienia ruchomego, w związku z prowadzoną egzekucją należności alimentacyjnych. Z zeznań K. S., słusznie uznanych przez Sąd I instancji za wiarygodne wynika w sposób oczywisty, iż nie zajmował on w/w sprzętu na prośbę oskarżonego, który wprost wskazał iż „komputer należy do jego dzieci”. Faktem oczywistym jest również i to, co wynika w sposób bezsporny z zeznań A. B., iż w dniu 31 sierpnia 2009 r, kiedy pokrzywdzona przybyła do G. w asyście policji, przedmiotowego komputera w domu już nie było. Brak jest jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby wbrew twierdzeniom skarżącego, kwestionować walor dowodowy zeznań w/w świadków. Sąd Rejonowy w sposób wnikliwy ocenił również wyjaśnienia oskarżonego, słusznie uznając je, z przyczyn wskazanych w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, za konsekwencję przyjętej przez P. W.

(1)linii obrony. Wobec powyższego, wbrew temu co twierdzi skarżący, zarówno oceny dowodów, jak i ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd Rejonowy nie można uznać za błędne. Sąd Rejonowy w sposób nieprawidłowy orzekł o przepadku na rzecz Skarbu Państwa kwoty stanowiącej równowartość korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżonego. Zgodnie z treścią art. 45 § 1 kk przepadku nie orzeka się m. in. wówczas, gdy korzyść, lub jej równowartość podlega zwrotowi pokrzywdzonemu, co niewątpliwie winno mieć miejsce w niniejszej sprawie. Jednakże z uwagi na „kierunek” zaskarżenia wyroku, nie jest możliwa korekta wyroku w tym zakresie. Biorąc pod uwagę powyższe , na podstawie rt. 437 § 1 kpk orzeczono jak w wyroku. O wynagrodzeniu należnym obrońcy z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U nr 163 poz. 1348 z późniejszymi zmianami). W oparciu o przepis art. 624 § 1 kpk zwolni ono oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym z uwagi na jego aktualną sytuację rodzinną i majątkową. (SSO Ewa Opozda- Kałka) (SSO Anna Szeliga) (SSO Zbigniew Karamara)