II Cz 746/16

(1)– (...) z udziałem dłużnika K. P.

(2)ze skargi na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrzeszowie z dnia 30 marca 2016 r. w przedmiocie ukończeniu opisu i oszacowania nieruchomości w sprawie Km 5535/15 w przedmiocie zażalenia dłużnika K. P.

(2)na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie z dnia 16 sierpnia 2016 r., sygn. akt I Co 179/16 postanawia: oddalić zażalenie. S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 746/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie oddalił skargę dłużnika K. P.

(2)na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrzeszowie M. S. z dnia 30 marca 2016 r. w przedmiocie ukończeniu opisu i oszacowania nieruchomości w sprawie Km 5535/15. W uzasadnieniu wskazano, iż dłużnik nie podniósł żadnych merytorycznych zarzutów wobec sporządzonej opinii, poprzestając na zarzucie zaniżenia wartości szacowanej nieruchomości. W ocenie Sądu I instancji biegły uwzględnił wszystkie atrybuty przedmiotowej nieruchomości posługując się przewidzianą w przepisach prawa metodą szacowania. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł dłużnik K. P.

(2)zaskarżając je w całości i kwestionując jego zasadność z uwagi na pominięcie przez Sąd Rejonowy, iż biegły nie uwzględnił wszystkich okoliczności, mających wpływ na ocenę wartości egzekwowanej nieruchomości, tj. chlewni z kuchnią letnią i pokojem o powierzchni ok. 220 m 2, stodoły o powierzchni 120 m 2, budynku garażowego, wiaty o powierzchni 80 m 2 . Skarżący wskazał na fakt doprowadzenia do działki mediów oraz drogi asfaltowej ułatwiającej dojazd do nieruchomości. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. W ocenie Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy dokonał dokładnej i wnikliwej oceny opinii biegłego - stanowiącej podstawę dokonania zaskarżonej czynności Komornika Sądowego w postaci dokonania opisu i oszacowania nieruchomości będącej przedmiotem postępowania egzekucyjnego. Odnosząc się do zarzutów podniesionych przez dłużnika w zażaleniu podkreślić należy w pierwszej kolejności, iż w zasadzie stanowią one powtórzenie zarzutów podniesionych w skardze na czynność komornika, inicjującej niniejsze postępowanie, które wbrew stanowisku zażalenia zostały wyczerpująco wyjaśnione przez Sąd I instancji. W konsekwencji w istocie nie stanowią zarzutów wobec orzeczenia Sądu Rejonowego a jedynie polemikę z jego rozstrzygnięciem, w tym w szczególności odmienną ocenę opinii biegłego, z którą skarżący się nie zgadza z uwagi na niekorzystną, jego zdaniem, wysokość wartości przedmiotowej nieruchomości. Zauważyć trzeba, że wbrew stanowisku skarżącego z treści operatu wynika jasno, że biegły w swojej opinii uwzględnił okoliczność, iż szacowana nieruchomość zabudowana została budynkiem mieszkalnym, budynkiem gospodarczym - chlewnią o powierzchni ok. 220 m 2, stodołą o powierzchni 120 m 2, budynkiem garażowym - wiatą o powierzchni 80 m 2 (str. 8 – 9 operatu). Biegły określając granice nieruchomości uwzględnił również jej dostęp do drogi asfaltowej a także szczegółowo oznaczył jej lokalizację (str. 6 oraz str. 10 – 11 operatu). Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. z 2004 r., Nr 207, poz. 2109 z późn. zm.) – zwane dalej rozporządzeniem, wskazuje sposób określania wartości nieruchomości, które polega na określaniu wartości prawa własności lub innych praw do nieruchomości (§ 3 ust. 1 rozporządzenia). Zgodnie z § 3 ust. 2 rozporządzenia określanie wartości nieruchomości poprzedza się analizą rynku nieruchomości, w szczególności w zakresie uzyskiwanych cen, stawek czynszów oraz warunków zawarcia transakcji. Wskazać przy tym należy, iż podstawy do zastosowania poszczególnych przepisów zawartych w tym akcie prawnym pozostają w gestii biegłego, który posiada wiadomości specjalne, a w konsekwencji jest w stanie ocenić jaka metoda dokonania wyceny w danym stanie faktycznym jest możliwa do przeprowadzenia, a także jaka będzie najbardziej miarodajna i obiektywnie wiarygodna. Podkreślić także trzeba, że oparcie zażalenia na jedynie subiektywnym przekonaniu dłużnika o zaniżeniu wartości wycenianej nieruchomości, przy braku wykazania przymiotu posiadania wiadomości specjalnych w tym zakresie, oceniane być może jedynie w kategoriach polemiki z wyceną dokonaną przez biegłego. Skarżący wydaje się nie zauważać, iż rolą biegłego przy dokonaniu opisu i oszacowania nieruchomości nie jest ustalenie maksymalnie wysokiej wartości nieruchomości a jej realne oszacowanie, które daje możliwość jej sprzedaży celem zaspokojenia wierzyciela. Tym samym w niniejszej sprawie nie ma żadnych podstaw do zakwestionowania zaskarżonego postanowienia. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski