IV U 261/14

Sygn. akt IV U 261/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Marcin Wojciechowski Protokolant: stażysta Karolina Halasa po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z odwołania: A. G. przeciwko Zakładowi (...) w Ł. o zasiłek macierzyński na skutek odwołania: A. G. od decyzji Zakładu (...) w Ł. z dnia 28 lipca 2014 roku, sygn. (...) oddala odwołanie. Sędzia Sądu Rejonowego M. W. Sygn. akt IV U 261/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 lipca 2014 roku Zakład (...) w Ł. w sprawie nr (...) odmówił wnioskodawczyni A. G. prawa do: - zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu macierzyńskiego od 8 kwietnia 2014 roku do dnia 25 sierpnia 2014 roku; - zasiłku macierzyńskiego za okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego od 26 sierpnia 2014 roku do dnia 6 października 2014 roku; - zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego od dnia 7 października 2014 roku do dnia 6 kwietnia 2015 roku. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż decyzją z dnia 7 marca 2014 roku stwierdzono, że wnioskodawczyni z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 7 listopada 2013 roku, co skutkuje brakiem prawa do zasiłki macierzyńskiego. Pismem z dnia 1 września 2014 roku wnioskodawczyni wniosła odwołanie od powyższej decyzji podnosząc, iż ZUS błędnie przyjął po jest stronie brak tytułu do ubezpieczenia, a zdaniem wnioskodawczyni urodziła dziecko w okresie podlegania ubezpieczeniu chorobowemu co rodzi po jej stronie prawo do zasiłku macierzyńskiego. Pismem z dnia 11 września 2014 roku Zakład (...) wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, iż zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Postanowieniem z dnia 24 września 2014 roku Sąd zawiesił postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w Ł. VIII U (...) Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2016 roku Sąd podjął zawieszone postępowanie w sprawie. Sąd ustalił, co następuje: Wnioskodawczyni A. w dniu 13 listopada 2013 roku stała się niezdolną do pracy z powodu choroby. Niezdolność do pracy była kontynuowana w okresie do 7 kwietnia 2014 roku, w dniu 8 kwietnia 2014 roku wnioskodawczyni urodziła dziecko. - okoliczności bezsporne – Decyzją z dnia 7 marca 2014 roku w sprawie Nr (...)Zakład (...) w Ł. stwierdził, że wnioskodawczyni z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 7 listopada 2013 roku - okoliczność bezsporna- Wnioskodawczyni złożyła odwołanie od powyższej decyzji. Sąd Okręgowy w Ł.prawomocnym wyrokiem z dnia 30 października 2015 roku w sprawie VIII U (...) oddalił odwołanie wnioskodawczyni. - fakt znany sądowi z urzędu - Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonej jest niezasadne. Zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko – art. 29 ust.1 pkt 1ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2005 r., nr 31, poz. 267). Kwestią sporną w niniejszej sprawie było posiadanie przez wnioskodawczynię ubezpieczenia chorobowego w chwili urodzenia dziecka. Problem ten znalazł rozstrzygnięcie w wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 30 października 2015 roku w sprawie VIII U (...) w którym oddalono odwołanie wnioskodawczyni od decyzji wyłączającej A. G. z dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego od dnia 7 listopada 2013 roku. Sąd rozstrzygający odwołanie będące przedmiotem niniejszego postępowania zgodnie z art. 365 § 1 k.p.c. jest związany powyższym wyrokiem potwierdzającym brak ubezpieczenia chorobowego wnioskodawczyni. Dlatego też należało uznać, iż wnioskodawczyni nie posiadała ubezpieczenia chorobowego, nie posiadała więc statusu ubezpieczonej w chwili urodzenia dziecka. Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż wnioskodawczyni nie nabyła prawa do zasiłku macierzyńskiego, a tym samym odwołanie jako niezasadne podlegało oddaleniu.