Sygn. akt: KIO 825/16 POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2016 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 20 maja 2016 ro

§ 51ust.

1-3, a także § 52 ust. 4 Załącznika 2 do Regulaminu. b) art. 90 ust. 1 Ustawy przez zwrócenie się do Odwołującego o udzielenie wyjaśnień i obiecanie wzięcia pod uwagę przez Zamawiającego czynników określonych w wezwaniu z dnia 27.04.2016 r. (tj. oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych, itd.), a następnie odrzucenie oferty bez uwzględnienia przez niego czynników, które zobowiązał się wziąć pod uwagę przy badaniu oferty, pomimo, że Odwołujący złożył na zadane pytania wyczerpujące wyjaśnienia oraz dowody, potwierdzające że oferta niską, ale rażąco niską cenę. Z tych samych przyczyn i w ten sam

odpowiednie postanowienia regulaminu.

1. c)art. 89 ust. 1 pkt 4) Ustawy przez bezprawne odrzucenie oferty z powodu obawy co do rażąco niskiej ceny, pomimo, że: (
2. i)przepis prawa umożliwia odrzucenie wyłącznie takiej oferty, co do której w sposób pozytywny Zamawiający stwierdzi, że zawiera rażąco niską cenę, a Zamawiający takiej ceny nie stwierdził, bo było to niemożliwe, ponieważ wykluczały to wyjaśnienia i dowody złożone przez Odwołującego, (
3. ii)Odwołujący złożył wyczerpujące wyjaśnienia oraz dowody, potwierdzające że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny; Z tych samych przyczyn i w ten sam

§ 50ust.

1 pkt d Załącznika 2 do Regulaminu.

1. d)art. 89 ust. 1 pkt 2) Ustawy przez odrzucenie oferty z powodu nie odpowiadania treści oferty SIWZ, pomimo braku jej zbadania i nie dopuszczenia do prezentacji oferty;
2. e)art. 92 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Ustawy w zw. z pkt 2 2.1. SIWZ (strona 3) przez odrzucenie oferty Odwołującego, bez przeprowadzenia prezentacji Systemu pomimo że Zamawiający przeprowadził takie prezentacje z innymi wykonawcami, a wykonawcy muszą być równo traktowani, uczciwa konkurencja musi być zachowana, a decyzja o odrzuceniu oferty może nastąpić wyłącznie po zakończeniu całego postępowania. Z tych samych przyczyn i w ten sam

§ 50ust.

2 pkt b Załącznika 2 do Regulaminu. Odwołujący wnosi o przeprowadzenie dowodów wskazanych w uzasadnieniu i uwzględnienie odwołania przez: - uwzględnienie odwołania; - unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego z dnia 10 i 13.05.2016 r. - unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty z dnia 13.05.2016 r.; Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień po żadnej ze Stron. Zamawiający w dniu 17 maja 2016 roku złożył odpowiedź na odwołanie, w której wnosił o jego odrzucenie. Odwołujący w dniu 19 maja 2016 roku przed otwarciem rozprawy złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osobę umocowaną do działania w imieniu wykonawcy. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 6 750,00 zł. Przewodniczący: