Sygn. akt: KIO 1287/16 WYROK z dnia 28 lipca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 25 lipca 2016 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lipca 2016r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia WYG International spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Bitwy Warszawskiej 1920 nr 7 i WYG HR Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Bitwy Warszawskiej 1920 nr 7 w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Pomorskie – Wojewódzki Urząd Pracy w Gdańsku, ul. Podwale Przedmiejskie 30 orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienie czynności odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia WYG International spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Bitwy Warszawskiej 1920 nr 7 i WYG HR Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Bitwy Warszawskiej 1920 nr 7 i dokonanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert z udziałem oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia WYG International spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Bitwy Warszawskiej 1920 nr 7 i WYG HR Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Bitwy Warszawskiej 1920 nr 7 2. kosztami postępowania Województwo Pomorskie – Wojewódzki Urząd Pracy w Gdańsku, ul. Podwale Przedmiejskie 30 i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia WYG International spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Bitwy Warszawskiej 1920 nr 7 i WYG HR Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Bitwy Warszawskiej 1920 nr 7 tytułem wpisu od odwołania, 2.2. zasądza od Województwa Pomorskiego – Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Gdańsku, ul. Podwale Przedmiejskie 30 na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia WYG International spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Bitwy Warszawskiej 1920 nr 7 i WYG HR Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Bitwy Warszawskiej 1920 nr 7 kwotę 15 000 zł. 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kosztów uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm. z 2016r. poz. 1020) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Przewodniczący: …………… Sygn. akt KIO 1287/16 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na realizację działań aktywizacyjnych dla osób długotrwale bezrobotnych, dla których jest ustalony II lub III profil pomocy, kierowanych przez wskazane powiatowe urzędy pracy z woj. pomorskiego II zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 13 kwietnia 2016r. za numerem 2016/S 072-126218. W dniu 6 lipca 2016r. zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą ofertę wykonawcy Pomorska Agencja Rozwoju Regionalnego SA w Słupsku, na drugim miejscu w rankingu ofert znalazła się oferta wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Krajowe Centrum Pracy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, ul. Gwiaździsta 66 I DHR GLOBAL HUMAN RESOURCES z siedzibą w Hiszpanii w Madrycie, SL, trva Doctor Fleming - 16 -22, nadto zamawiający odrzucił ofertę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia WYG International spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Bitwy Warszawskiej 1920 nr 7 i WYG HR Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Bitwy Warszawskiej 1920 nr 7 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2015r. poz. 2164 – dalej ustawy) z uwagi na zaoferowanie przez wykonawcę wartości podatku VAT w wysokości 0,00zł. Zamawiający wzywał odwołującego do wyjaśnień w tym zakresie i wykonawca wyjaśnienia złożył. Zamawiający oceniając te wyjaśnienia doszedł do wniosku, że odwołujący nieprawidłowo dokonał wyliczenia kwoty brutto w ofercie wskazując zwolnienie danej usługi z podatku VAT. Przedmiotem zamówienia nie jest usługa szkoleniowa, kształcenia zawodowego ani przekwalifikowania. Przedmiotem zamówienia jest usługa polegająca na doprowadzeniu osób bezrobotnych do zatrudnienia (aktywizacja zawodowa). Świadczenie wiodącym jest usługa aktywizacji zawodowej, a nie usługi szkoleniowe wskazane przez odwołującego, które w tym przypadku mają charakter pomocniczy do całego procesu aktywizacji zawodowej. Usługa aktywizacji zawodowej nie mieści się w zwolnieniach podatkowych wymienionych w art. 43 ustawy o VAT. Zastosowanie w sposób nieuprawniony zwolnienia podatkowego stanowi błąd w obliczeniu ceny, co skutkuje odrzuceniem odwołującego. W dniu 14 lipca 2016r. odwołujący wniósł odwołanie. Odwołanie zostało podpisane przez członka zarządu pełnomocnika wspólnie ubiegających się wykonawców upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS załączonym do odwołania. Pełnomocnik działał na podstawie pełnomocnictwa z dnia 19 maja 2016r. udzielonego przez drugiego z wykonawców i podpisanego przez prezesa zarządu tego wykonawcy ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 14 lipca 2016r. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy przez odrzucenie oferty odwołującego ze względu na błąd w obliczeniu ceny wynikający z nieprawidłowego zdaniem zamawiającego obliczenia ceny oferty z uwzględnieniem zwolnienia od towarów i usług (VAT) oraz innych przepisów wskazanych w uzasadnieniu niniejszego odwołania. Interes prawny odwołującego w uzyskaniu zamówienia jego zdaniem doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez zamawiającego wyżej wymienionych przepisów ustawy, ponieważ oferta odwołującego nie została uwzględniona w ramach czynności oceny ofert, a w konsekwencji odwołujący stracił szanse na uzyskanie zamówienia. Wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności badania i oceny ofert; 2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego. Odwołujący podniósł, że ze względu na fakt, iż zastosowanie przez odwołującego do obliczenia ceny zwolnienie z podatku VAT wynika z koncepcji realizacji zamówienia, która stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa odwołującego, to informacje zawarte w odwołaniu stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, ponieważ dotyczą zamówień, o których informacje nie są powszechnie znane i o których co do zasady nie można dowiedzieć się w sposób legalny, a mają wartość gospodarczą dla odwołującego i w celu zachowania ich poufności podjęte zostały przez odwołującego niezbędne działania (w szczególności dostęp do tych informacji został ograniczony do wąskiej grupy osób). W związku z powyższym treść uzasadnienia zastosowania zwolnienia z podatku VAT, stanowi odrębny załącznik do niniejszego odwołania i nie może być ona, ani jej fragmenty udostępniania przez zamawiającego w żadnej formie bez pisemnej zgody odwołującego. W załączniku tym odwołujący przytoczył powody odrzucenia jego oferty, jakie podał zamawiający w informacji o wyniku postępowania oraz wskazał na podaną przez siebie zamawiającemu koncepcję wykonania zamówienia. Uznał, że zamawiający wadliwie sklasyfikował oferowany mu przedmiot zamówienia jako usługę aktywizacji zawodowej podczas, gdy z przedstawionej zamawiającemu koncepcji wynika, że usługa podstawową jest usługa uprawniająca do zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt. 29 ustawy o VAT i przywołał interpretację ogólną oraz 3 interpretacje indywidualne wydane innemu podatnikowi, w sprawie, którą odwołujący ocenił jako analogiczną. W dniu 15 lipca 2016r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania i wezwał do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. W dniu 18 lipca 2016r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosili swój udział wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Krajowe Centrum Pracy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, ul. Gwiaździsta 66 I DHR GLOBAL HUMAN RESOURCES z siedzibą w Hiszpanii w Madrycie, SL, trva Doctor Fleming - 16 -22 wnosząc o oddalenie odwołania. Wskazali, że mają interes w rozstrzygnięciu na korzyść zamawiającego, gdyż jedynie oddalenie odwołania zapewni należytą ochronę zgłaszających przed nieuczciwą praktyką rynkową stosowania nieprawidłowej stawki VAY w ramach postępowań na usługę aktywizacji bezrobotnych. Zgłoszenie zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 19 maja 2016r. udzielonego przez dwóch wiceprezesów zarządu Krajowego Centrum Pracy i pełnomocnictwa z dnia 20 maja 2016r. udzielonego przez pełnomocnika DHR Global Human Resources, który działał na podstawie pełnomocnictwa z dnia 5 maja 2016r. udzielonego przez członka zarządu tej spółki ujawnionego w Rejestrze Handlowym w Madrycie, zgodnie z dokumentami załączonymi do zgłoszenia. Do zgłoszenia nie załączono dowodów przekazania kopii przystąpienia odwołującemu i zamawiającemu. W dniu 20 lipca 2016r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie w całości. W uzasadnieniu podał, że odwołujący, w sposób nieuprawniony, zastosował w złożonej ofercie zwolnienie usługi z podatku od towarów i usług (VAT), dlatego też zamawiający odrzucił ofertę odwołującego. Zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych to na zamawiającym ciąży obowiązek zbadania czy oferty wykonawców nie zawierają błędów w obliczeniu ceny. Ocenie zamawiającego musi także podlegać przyjęcie przez wykonawcę prawidłowej stawki podatku VAT. Przyjęcie w ofercie nieprawidłowej stawki podatku VAT, będącego elementem cenotwórczym, jest równoznaczne z błędem w obliczeniu zawartej w ofercie ceny, polegającym na wadliwym doborze przez odwołującego elementu mającego wpływ na obliczenie wysokości zaoferowanej ceny. Oferty zawierające skalkulowane przez wykonawców ceny netto stają się porównywalne, o ile ostateczną wartość (cenę brutto) uzyskano przy zastosowaniu jednolitej, wynikającej z obowiązujących przepisów, stawki podatku VAT. Tylko oferty równoważne w zakresie obiektywnie sprawdzalnych elementów, stwarzają możliwość porównania i tym samym równego traktowania wykonawców. W prowadzonym postępowaniu wpłynęły 4 oferty, których ceny kształtowały się następująco: 1) Oferta wspólna odwołującego za cenę całkowitą oferty 15 015 000,00 zł netto; 15 015 000,00 zł brutto; 2) Pomorska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A za cenę całkowitą oferty 11 988 980,49 zł netto; 14 746 446,00 zł brutto; 3) Enterprise lnvestment Zarządzanie Ryzykiem K. K., za cenę całkowitą oferty 11 942 032,52 zł netto; 14 688 700,00 zł brutto; 4) Oferta wspólna przystępującego za cenę całkowitą oferty 12 207 317,07 zł netto 15 015 000,00 zł brutto. Przedstawienie przez odwołującego oferty z prawidłowo zastosowaną stawką podatku od towarów i usług VAT (23%), spowodowałoby, że cena oferty brutto byłaby większa o 2 800 000 złotych, Z opisu przedmiotu zamówienia zawartego w SIWZ jasno i precyzyjnie wynika, że przedmiotem zamówienia jest kompleksowa usługa aktywizacji zawodowej, tj. pakiet działań mających na celu podjęcie i utrzymanie przez bezrobotnego odpowiedniej pracy lub działalności gospodarczej. Świadczeniem wiodącym jest usługa aktywizacji zawodowej, a nie usługi szkoleniowe wskazane przez odwołującego. Zamawiający w ramach niniejszego postępowania nie zamawiał szkoleń tylko kompleksową usługę w zakresie pakietu usług takich jak: - dokonanie Diagnozy sytuacji zawodowej osoby bezrobotnej, w kontekście możliwości i barier w powrocie na rynek pracy. Diagnoza sytuacji zawodowej ma na celu zdiagnozowanie przyczyn pozostawania bez zatrudnienia oraz niemożności znalezienia zatrudnienia, jak również wskazanie możliwych kierunków aktywizacji osoby bezrobotnej, - przygotowanie i realizacja wraz z osobą aktywizowaną Projektu działań aktywizacyjnych, który określi działania podejmowane w stosunku do osoby aktywizowanej, celem skutecznej aktywizacji, - pośrednictwo pracy. Założenie przez odwołującego, że „trzonem działań aktywizacyjnych jest prowadzenie szkoleń" nie jest prawdziwe. Konieczność przeprowadzenia szkolenia dla konkretnej osoby bezrobotnej ma wynikać tylko i wyłącznie z Diagnozy sytuacji zawodowej, a nie z odgórnych założeń odwołującego. W niniejszym zamówieniu szkolenie może mieć charakter wyłącznie pomocniczy względem całego procesu aktywizacji zawodowej. Usługa aktywizacji zawodowej nie mieści się w żadnej z kategorii zwolnień od podatku wymienionych w art. 43 ustawy od podatku od towarów i usług. Przedmiotem zamówienia jest doprowadzenie przez wykonawcę do podjęcia i utrzymania przez osoby bezrobotne odpowiedniej pracy lub działalności gospodarczej przez okres do 180 dni zgodnie ze wskaźnikiem skuteczności zatrudnieniowej oraz wskaźnikiem utrzymania w zatrudnieniu, a nie kształcenie osób bezrobotnych ze środków publicznych. Osiągnięcie powyższego celu będzie premiowane odpowiednim wynagrodzeniem wykonawcy. O tym, że szkolenia w niniejszym postępowaniu (bez względu na kształt złożonej koncepcji realizacji zamówienia) stanowią tylko znikomy element dobitnie ukazują zasady wynagradzania wykonawców zawarte w SIWZ. Wynagrodzenie brutto dla wykonawcy za jednego bezrobotnego jest wypłacane maksymalnie w 4 częściach: 1) 20% wynagrodzenia brutto - za dokonanie diagnozy sytuacji zawodowej bezrobotnego i zaprojektowanie działań aktywizacyjnych mających na celu podjęcie przez bezrobotnego odpowiedniej pracy lub działalności gospodarczej, zwane dalej „I częścią wynagrodzenia"; 2) 20% wynagrodzenia brutto - za doprowadzenie bezrobotnego do podjęcia odpowiedniej pracy lub działalności gospodarczej trwającej przez okres co najmniej 14 dni3 zwane dalej „II częścią wynagrodzenia"; 3) 30% wynagrodzenia brutto - za utrzymanie przez bezrobotnego odpowiedniej pracy lub działalności gospodarczej podjętej w wyniku działań Realizatora/Wykonawcy, przez okres minimum 90 dni, zwane dalej „III częścią wynagrodzenia"; 4) 30% wynagrodzenia brutto - za utrzymanie przez bezrobotnego odpowiedniej pracy lub działalności gospodarczej podjętej w wyniku działań Realizatora/Wykonawcy, przez okres minimum 180 dni, zwane dalej „IV częścią wynagrodzenia". 80 % wynagrodzenia Wykonawca otrzyma za doprowadzenie i utrzymanie w zatrudnieniu bezrobotnego oraz 20 % za dokonanie diagnozy sytuacji zawodowej bezrobotnego i zaprojektowanie dla niego działań aktywizacyjnych. W ramach realizacji pakietu działań aktywizacyjnych istnieje możliwość przeprowadzenia szkoleń osób bezrobotnych, jednakże ich rzeczywista potrzeba będzie uzależniona od oceny potrzeb i możliwości poszczególnych osób bezrobotnych. Zamawiający w SIWZ określił na czym ma polegać diagnoza sytuacji zawodowej bezrobotnego i zaprojektowanie działań aktywizacyjnych. Diagnoza sytuacji zawodowej ma wyłącznie na celu zdiagnozowanie przyczyn pozostawania bez zatrudnienia oraz niemożności znalezienia zatrudnienia, jak również wskazanie możliwych kierunków aktywizacji osoby bezrobotnej. Dopiero po diagnozie można zastosować określone działania aktywizacyjne podejmowane w stosunku do osoby bezrobotnej, celem skutecznej aktywizacji. Nie oznacza to oczywiście, że w wyniku diagnozy sytuacji bezrobotnego to właśnie szkolenie będzie najbardziej trafną formą aktywizacji bezrobotnego. Opis przedmiotu zamówienia zawarty w SIWZ pozwala w łatwy sposób stwierdzić, że usługa aktywizacji zawodowej nie jest usługą kształcenia zawodowego, uprawniającą jakiegokolwiek wykonawcę do zastosowania zwolnienia przedmiotowego z podatku od towarów i usług VAT ani też, że usługi szkoleniowe stanowią główna usługę w zamówieniu. Ocena „koncepcji realizacji zamówienia" złożonych w niniejszym postępowaniu nie miała najmniejszego znaczenia dla oceny prawidłowości zastosowania wysokości stawki podatku (VAT), ponieważ o charakterze zamówienia zdecydował opis przedmiotu zamówienia zawarty w SIWZ. Zaplanowanie przez odwołującego usługi szkoleniowej w ramach poszczególnych etapów realizacji zamówienia nie stanowi celu samego w sobie, lecz jest jedynie jednym z wielu środków do pełnego zrealizowania zamówienia. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 9aa ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. działania aktywizacyjne - to pakiet działań mających na celu podjęcie i utrzymanie przez bezrobotnego odpowiedniej pracy lub działalności gospodarczej. Z powyższej definicji wynika, iż szkolenia są jednym, ale nie wyłącznym elementem działań, których głównym celem jest podjęcie i utrzymanie zatrudnienia. Koresponduje z tym zapis rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 lutego 2016 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od niektórych dochodów (przychodów) otrzymanych na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, gdzie w § 1 pkt 4 zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od świadczeń otrzymanych w ramach działań aktywizacyjnych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 9 aa ustawy, co w ocenie Zamawiającego również wskazuje, iż w ramach zamówienia winny być realizowane różne działania, nie tylko szkolenia mające doprowadzić do zatrudnienia osoby bezrobotne. Ponadto, zwrócić należy uwagę, iż odbiorcami szkoleń w ramach działań aktywizacyjnych będą beneficjenci - osoby bezrobotne, a nie zamawiający. Z osobami bezrobotnymi nie wiąże zamawiającego żaden stosunek prawny. Zamawiający zleca wykonanie usługi wybranemu wykonawcy, na rzecz którego dokona zapłaty za wykonanie założonego celu zamówienia - to jest doprowadzenia do zatrudnienia i jego utrzymania określonej liczby osób bezrobotnych. W ocenie zamawiającego, zwolnienie z podatku od towarów i usług wskazane w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ma na celu nieobciążanie kosztami tego podatku osób korzystających z tej formy usług edukacyjnych. Argumentacja ta została zawarta w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 kwietnia 2014 r. I SA/Gd 236/14 /http://www.oi7:eczenia-nsa.pl/wyrok/i-sa-gd"236-14/podatek od towarów i usluq/13872b7.html/. Zgodnie z zawartym w uzasadnieniu stanowisku Sądu, zwolnienie usług w zakresie kształcenia zostało wprowadzone, aby zabezpieczyć dostępność usług edukacyjnych przed zwiększającymi się kosztami ich świadczenia, gdyby były one opodatkowane podatkiem VAT. W ocenie Sądu, zakresem zwolnienia uregulowanego w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług należy objąć stosunek usługowy istniejący pomiędzy organizatorem usługi szkoleniowej, otrzymującym na jej realizacje środki publiczne (działającym we własnym imieniu i na własny rachunek), a osobami będącymi odbiorcami (słuchaczami) tej usługi edukacyjnej, nie ponoszącymi jako konsumenci tej usługi jej kosztów w zakresie podatku. W uzasadnieniu wskazano, iż stan faktyczny rozstrzyganej sprawy wskazuje, że podmiot starający się o zwolnienie z podatku od towarów i usług występuje w podwójnej roli usługodawczej: świadcząc usługę na rzecz zamawiającego oraz na rzecz osób bezrobotnych. Charakter szkoleniowy ma tylko drugi z tych stosunków i do niego może odnosić się zwolnienie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit, c ustawy o podatku od towarów i usług. Natomiast stosunek z zamawiającym ma charakter podwykonawczy w zakresie zleconej usługi szkoleniowej i nie korzysta ze zwolnienia od podatku, o którym mowa powyżej. Mając na uwadze powyższą argumentację należy stwierdzić, iż zwolnienie od podatku od towarów i usług nie ma zastosowania, w przypadku gdy usługa szkoleniowa nie jest prowadzona na rzecz zamawiającego. Zamawiający zbadał w toku badania ofert poprawność złożonych ofert, pod kątem zastosowanej stawki podatku od towarów i usług VAT, jako istotnego elementu cenotwórczego. W trakcie badania złożonych ofert zamawiający stwierdził, że odwołujący zastosował zwolnienie od podatku od towarów i usług (VAT) i na podstawie 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwał odwołującego do złożenia wyjaśnień. Wyjaśnienia złożone przez odwołującego nie uzasadniły przyjętego zwolnienia od podatku od towarów i usług. Zamawiający, zgodnie z art. 18 ustawy Prawo zamówień publicznych odpowiada za prawidłowe i zgodne z prawem przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w celu dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty, z zachowaniem zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców przewidzianej w art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wskutek przyjętego przez odwołującego błędnego założenia, że w przypadku zlecania usług aktywizacji zawodowej jest on uprawniony do zastosowania zwolnienia z podatku od towarów i usług VAT, oferta odwołującego się stała nieporównywalna z innymi ofertami w zakresie zaproponowanej ceny. Wysokość stawki podatku od towarów i usług VAT, ewentualnych zwolnień uwarunkowana jest treścią SIWZ, a nie, jak twierdzi odwołujący, założeniami przyjętymi przez niego w „Koncepcji realizacji zamówienia". Wszyscy pozostali wykonawcy przyjęli właściwe założenia dotyczące opodatkowania przy konstruowaniu ceny oferty. W związku z tym, że zamawiający nie określił w SIWZ stawki podatku od towarów i usług VAT, przyjęcie przez odwołującego zwolnienia od podatku VAT, będącego elementem cenotwórczym, w sytuacji usługi aktywizacji zawodowej nie mieszczą się w żadnej kategorii zwolnień od podatku wymienionych w art. 43 ustawy o podatku od towarów i usług, jest równoznaczne z błędem w obliczeniu ceny, w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Ustawowy obowiązek zamawiającego odrzucenia oferty zawierającej błędy w obliczeniu ceny zakłada wolę ustawodawcy zapewnienia stanu porównywalności ofert, z uwzględnieniem reguł uczciwej konkurencji pomiędzy wykonawcami zabiegającymi o uzyskanie zamówienia publicznego. Realizację tego słusznego założenia ustawodawcy zaburzałoby dokonywanie oceny ofert, w których ceny oferowane za wykonanie tej samej usługi byłyby skalkulowane z uwzględnieniem różnych stawek podatku VAT. Odwołujący wniósł opozycję wobec przystąpienia wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Krajowe Centrum Pracy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, ul. Gwiaździsta 66 I DHR GLOBAL HUMAN RESOURCES z siedzibą w Hiszpanii w Madrycie, SL, trva Doctor Fleming - 16 -22 podnosząc, że interes zgłaszającego przystąpienie musi być konkretnym interesem w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia tj., że przystępujący nie może wywodzić swego interesu wyłącznie z potrzeby stania na straży przestrzegania przepisów prawa. Izba ustaliła następujący stan faktyczny: Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. specyfikacji istotnych warunków zamówienia, oferty odwołującego, w tym koncepcji, wezwania do wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy i udzielonej na nie odpowiedzi przez odwołującego. Na podstawie powyższych dowodów Izba ustaliła, że: W pkt. IV.4. siwz zamawiający nie dopuścił składania ofert wariantowych. W pkt. VI.2.2. siwz zamawiający zdefiniował pojęcie - aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych – konkretne usługi rynku pracy, z których może skorzystać osoba bezrobotna takie jak: usługi pośrednictwa pracy, usługi poradnictwa zawodowego, działania aktywizacyjne w rozumieniu zapisów Ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Zgodnie z pkt. VI.3 siwz zamawiający wskazał, że dodatkowo Realizator/Wykonawca w terminie do 60 dni kalendarzowych od daty podpisania umowy przedłoży zamawiającemu pełną listę osób, które będą pełniły funkcję opiekuna (doradcy), zgodnie z Rozdziałem V SOPZ, z których każda posiadać będzie co najmniej roczne doświadczenie w świadczeniu usług w zakresie aktywizacji zawodowej osób bezrobotnych lub pozostających bez zatrudnienia w zakresie doradztwa zawodowego lub pośrednictwa pracy. W pkt. XI. pod pkt. 19 zamawiający opisał sposób przygotowania „Koncepcji realizacji zamówienia”: Koncepcja winna stanowić oddzielne opracowanie, w której należy uwzględnić w szczególności następujące elementy: • koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi; • koncepcja współpracy z pracodawcami; • organizacja realizacji usługi; • proponowane metody nadzoru i kontroli, które zostaną wykorzystane w trakcie realizacji zamówienia. Zamawiający zalecił, aby opis Koncepcji realizacji zamówienia (wzór formularza stanowi załącznik nr 11 do SIWZ), podlegający ocenie nie przekraczał łącznie 30 stron tekstu (jedna strona tekstu to 1800 znaków ze spacjami) oraz aby wraz z ofertą Realizator/Wykonawca dostarczył tekst koncepcji realizacji zamówienia na płycie CD lub DVD w formacie PDF. W ramach kryterium oceny ofert Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi zamawiający zamierzał oceniać : - Ocena podejścia do realizacji Minimalnego katalogu usług, w tym propozycja rozszerzenia tego Katalogu dla każdej osoby aktywizowanej jakie Realizator/Wykonawca zaproponuje w celu osiągnięcia najlepszych efektów zatrudnienia. - Ocena proponowanych metod budujących motywację bezrobotnych do udziału w działaniach aktywizacyjnych zwiększających ich szansę na podjęcie zatrudnienia oraz ocena proponowanych działań umożliwiających pokonanie indywidualnych barier w podjęciu i utrzymaniu zatrudnienia. - Formy i częstotliwość kontaktów z osobami aktywizowanymi, sposób monitorowania osób, które w wyniku działań aktywizacyjnych Realizatora/Wykonawcy podjęły zatrudnienie. Koncepcja współpracy z pracodawcami - Oferowane metody i formy współpracy z pracodawcami, uwzględniające specyfikę lokalnych rynków pracy oraz metody i narzędzia doboru kandydatów do pracy. Formy i częstotliwość kontaktów z pracodawcami. - Współpraca z pracodawcami na etapie utrzymania w zatrudnieniu, ocena sposobów rozwiązywania problemów związanych z adaptacją osób aktywizowanych w miejscu pracy. Organizacja realizacji usługi - Ocena potencjału kadrowego zespołu realizującego zadania, w tym opiekunów, wykraczającego ponad wymagania, dotyczące kompetencji i doświadczenia, określone przez Zamawiającego. - Struktura i sposób zarządzania realizacją usługi, rozdysponowanie zadań pomiędzy członków zespołu realizującego usługę, zakres odpowiedzialności i zasady współpracy z Powiatowymi Urzędami Pracy. - Ocena proponowanych standardów lokalowo-technicznych oraz sposób organizacji obsługi osób aktywizowanych w Centrach Aktywizacyjnych (wykraczające poza minimum określone w SOPZ). - Ocena propozycji zindywidualizowanego wsparcia ukierunkowanego na ograniczanie barier osób aktywizowanych w udziale w działaniach aktywizacyjnych takich jak: brak środków transportu, koszty dojazdów, konieczność zapewnienia opieki nad dziećmi i osobami zależnymi, problemy natury prawnej, zdrowotnej itp. Ocena proponowanej pomocy i warunków jej udzielania Proponowane metody nadzoru i kontroli, które zostaną wykorzystane w trakcie realizacji zamówienia - Proponowane działania w celu monitorowania i kontroli zidentyfikowanych ryzyk w realizacji zamówienia. Trafność zidentyfikowanych obszarów ryzyka mogących wystąpić w trakcie realizacji zamówienia oraz proponowane działania minimalizujące ich wystąpienie. - Podejście do procesu zapewnienia jakości realizacji usługi, w tym w szczególności w zakresie monitorowania realizacji usług oraz spełniania standardów przewidzianych w Minimalnym katalogu usług, wskazanym w SOPZ. Zgodnie z Opisem przedmiotu zamówienia przedmiotem zamówienia jest świadczenie przez Realizatora/Wykonawcę na rzecz Zamawiającego usług działań aktywizacyjnych dla 1300 osób długotrwale bezrobotnych z terenu województwa pomorskiego, dla których jest ustalony II lub III profil pomocy. Zamówienie realizowane będzie przez wybraną agencję zatrudnienia (zwaną dalej Realizatorem/Wykonawcą) we współpracy z Województwem Pomorskim - Wojewódzkim Urzędem Pracy w Gdańsku (zwanym dalej Zamawiającym) oraz z pięcioma wybranymi powiatowymi urzędami pracy z województwa pomorskiego (zwanymi dalej Powiatowymi Urzędami Pracy). Zasady współpracy ww. podmiotów będzie regulowała Umowa o świadczenie działań aktywizacyjnych. Celem zamówienia jest podjęcie i utrzymanie przez osoby bezrobotne odpowiedniej pracy lub działalności gospodarczej przez okres do 180 dni zgodnie z określonym w Umowie w sprawie zamówienia publicznego wskaźnikiem skuteczności zatrudnieniowej oraz wskaźnikiem utrzymania w zatrudnieniu. Zgodnie z podanymi przez zamawiającego definicjami : Działania aktywizacyjne – pakiet działań mających na celu podjęcie i utrzymanie przez bezrobotnego odpowiedniej pracy lub działalności gospodarczej. Działania świadczone przez Realizatora/Wykonawcę w ramach Umowy o świadczenie działań aktywizacyjnych są finansowane ze środków Realizatora/Wykonawcy. Minimalny katalog usług – podstawowy, wymagany zestaw działań lub usług, jakie muszą zostać wykonane lub zapewnione przez Realizatora/Wykonawcę na rzecz każdej osoby aktywizowanej. V. Minimalny katalog usług 1. Realizator/Wykonawca nie jest ograniczony katalogiem form wynikających z Ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. 2. W okresie udziału bezrobotnego w działaniach świadczonych przez Realizatora/Wykonawcę w ramach zlecania działań aktywizacyjnych Powiatowy Urząd Pracy nie kieruje do bezrobotnego innych form pomocy, o których mowa w Ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. 3. Działania aktywizacyjne powinny być dostosowane do specyfiki indywidualnych problemów zawodowych oraz potrzeb i możliwości osoby bezrobotnej w celu osiągnięcia oczekiwanego skutku, tj. podjęcia odpowiedniej pracy. 4. Zamawiający określa obligatoryjny zakres Minimalnego katalogu usług, który musi zostać zaakceptowany i następnie realizowany w ramach usług świadczonych przez Realizatora/Wykonawcę. Realizator/Wykonawca będzie miał możliwość poszerzenia zakresu Minimalnego katalogu usług. Proponowany zakres usług będzie jednym z elementów oceny oferty, a ewentualne dodatkowe usługi lub standardy realizacji usług zaproponowane przez niego, włączone zostaną do zakresu Minimalnego katalogu usług. Minimalny katalog usług w zakresie pakietu usług: 1) dokonanie Diagnozy sytuacji zawodowej osoby bezrobotnej, w kontekście możliwości i barier w powrocie na rynek pracy. Diagnoza sytuacji zawodowej ma na celu zdiagnozowanie przyczyn pozostawania bez zatrudnienia oraz niemożności znalezienia zatrudnienia, jak również wskazanie możliwych kierunków aktywizacji osoby bezrobotnej. Zakończy się ona sporządzeniem dokumentu potwierdzającego jej dokonanie (2 egzemplarze: jeden dla Realizatora/Wykonawcy, jeden dla osoby aktywizowanej), który będzie zawierał co najmniej:
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.