poprzez zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika wynagrodzenia za ustanowienie służebności, które nie jest odpowiednie. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenie wnioskodawczyni, przyjmując, że mają ono źródło w regulacji art.
i w sposób prawidłowy rozpoznał sprawę. Po wydaniu zaskarżonego orzeczenia już w toku postępowania odwoławczego przedmiotowa nieruchomość została jednak podzielona na trzy działki gruntu o numerach: (...) i obecnie posiadają one urządzone trzy oddzielne księgi wieczyste przez co w wyniku podziału przedmiotowej nieruchomości powstały trzy nieruchomości gruntowe. Uczestniczka postępowania zbyła przynależne jej prawa na nieruchomości składającej się z działki gruntu o numerze (...) na rzecz (...) Spółki Jawnej M. H., M. W. w G.. Na tej działce posadowione się główne urządzenia przesyłowe ale ich „okablowanie” jak również dojazd do tej nieruchomości znajdują się na działkach gruntu do których uczestniczce postępowania w dalszym ciągu przysługuje prawo wieczystego użytkowania). Obecnie zachodzi zatem potrzeba rozpoznania wniosku w zakresie co najmniej ustanowienia dwóch odrębnych służebności przesyłu (na prawach na nieruchomości na której znajdują się główne urządzenia oraz na nieruchomościach czy też nieruchomości na której położone jest „okablowanie” oraz droga dojazdowa do głównych urządzeń przesyłowych. Z tej przyczyny konieczne jest powtórne sprecyzowanie przez skarżącą wniosku przez podanie jakie prawa i obowiązki mają być objęte wnioskowanymi służebnościami przesyłu (ustalenia nowej istoty sprawy), dokonanie ponownej oceny jego zasadności, ustalenia sposobu i zakresu korzystania przez wnioskodawczynię z tych nieruchomości (zakresu ewentualnie ustanawianych służebności, przynależnych jej praw i obowiązków objętych nimi oraz wysokości potencjalnego wynagrodzenia). Spowodowało to w konsekwencji do powstania sytuacji w której – z przyczyn niezależnych od Sądu pierwszej instancji - istota sprawy nie została dotychczas rozpoznana (nie jest ona obecnie nawet ustalona) oraz w istocie doprowadziło do konieczności przeprowadzenia od nowa całego postępowania dowodowego. Dlatego niezależnie od oceny zasadności zarzutów podniesionych w apelacji (ich ocena stała się bezprzedmiotowa), czyni to apelacje uzasadnioną i skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania w oparciu o regulacje art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.. Czyni to apelację uzasadnioną a ocenę zarzutów apelacji bezprzedmiotową i prowadziło do uchylenia w całości zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania (Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 18 04 2012r. w sprawie V CSK 190/11 wyraził pogląd zgodnie z którym w przypadku zaskarżenia orzeczenia o ustanowieniu służebności przesyłu tylko w części dotyczącej wysokości przyznanego wynagrodzenia za jej ustanowienie zakres przedmiotowy rozstrzygnięcia Sądu odwoławczego a więc także zakres jego kognicji przy rozpoznaniu apelacji obejmuje całość zaskarżonego rozstrzygnięcia w tym także rozstrzygnięcia o ustanowieniu służebności; LEX nr 121828). Reasumując z podanych względów apelację wnioskodawczyni jako uzasadnioną uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Rejonowy uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i ponownie ustali istotę sprawy, a w tym celu zobowiąże wnioskodawczynię do ponownego doprecyzowania wniosku poprzez podanie jakie prawa i obowiązki mają być objęte służebnościami przesyłu na poszczególnych nieruchomościach i przypadku nie wywiązania się przez wnioskodawczynię z tego obowiązku zawiesi postępowanie w oparciu o regulację art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.. Po doprecyzowaniu wniosku ponownie rozpozna zaoferowane mu przez uczestników postępowania dowody w celu zgromadzenia materiału pozwalającego mu dokonać oceny jego zasadności, a dopuszczone dowody przeprowadzi. Orzekając w sprawie zadba o to, żeby ewentualne rozstrzygnięcia o ustanowieniu służebności w sposób pełny i jednoznaczny określały zakres praw i obowiązków przynależnych wnioskodawczyni w ramach ustanowionych służebności przesyłu a przyznane uczestnikom postępowania wynagrodzenie było odpowiednie w rozumieniu regulacji art.
k.p.c.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.