III S 181/16

Sygn. akt III S 181/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Henryk Brzyżkiewicz Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.) SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi T. C. z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Rybniku na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Rybniku pod sygn. akt II C 406/16 postanawia: oddalić skargę. SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III S 181/16 UZASADNIENIE Skarżący T. C. wniósł w dniu 10 10 2016r. skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy z jego powództwa przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiemu Szpitalowi (...) w R. o zadośćuczynienie, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Rybniku pod sygn. akt II C 406/16, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania oraz przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 2 000 zł. Uzasadniając skargę twierdził, że w sprawie oprócz wydania zarządzenia o wyznaczeniu terminu rozprawy nie podjęto żadnych innych czynności, a termin pierwszej rozprawy został wyznaczony po upływie ponad 8 miesięcy od czasu złożenia pozwu. Udział w sprawie zgłosił Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w R. , który wnosił o oddalenie skargi. Twierdził, że opóźnienie w wyznaczeniu terminy wynikało z przyczyn obiektywnych, a mianowicie przy uwzględnieniu wielkości referatu Sędziego, jego urlopu wypoczynkowego i sytuacji kadrowej Sądu. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje : Pozew T. C. wpłynął do Sądu Rejonowego w Rybniku w dniu 10 03 2016r. W dniu 23 03 2016r. został zadekretowany i przydzielony do referatu sędziowskiego. Zarządzeniem z dnia 29 07 2016r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 22 11 2016r. o czym zawiadomiono pełnomocnika powoda oraz pozwanego doręczając mu odpis pozwu. Zarządzenie zostało wykonane w dniu 21 09 2016r. i odebrane przez strony: w dniu 23 09 2016r. przez pozwaną oraz 29 09 2016r. przez pełnomocnika powoda. Dnia 6 10 2016r. wpłynęła odpowiedź na pozew, a 11 10 2016r. pismo procesowe pełnomocnika powoda. Jakkolwiek zatem zarówno wydanie zarządzenia o wyznaczeniu posiedzenia rozprawy po upływie ponad 4 miesięcy od daty wpływu pozwu, jak i wyznaczenie terminu w znaczny bo prawie 4 miesięcznym oddaleniu od wydanego zarządzenia o jego wyznaczeniu, doprowadziło – na co trafnie zwraca uwagę skarga - do opóźnie-nia w merytorycznym rozpoznaniu, to od chwili wszczęcia postępowania do wnie-sienia skargi nie upłynął jeszcze rok. Z tej przyczyny nie doszło do naruszenia prawa skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami). Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacji art. 12 ust. 1 powyższej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia. Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami) i dlatego skargę jako bezzasadną oddalono. SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek