Sygn. akt VII K 233/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2016 roku Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Jolanta Korkus Protokola

§ 4kk 1.

oskarżonego M. O. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art.

§ 4

kk i za to na podstawie art.

§ 4kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2.

na podstawie art. 69 § 1, 2, 4 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;

1. na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 5 (pięciu) lat;
2. na podstawie art. 43a § 2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 10000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego;
3. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, przy czym wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Sygnatura akt VII K 233/16 UZASADNIENIE Oskarżony M. O. w dniu 28 marca 2016r. w godzinach popołudniowych przyjechał motorowerem marki D. nr rej. (...) do swojego kolegi S. G. zamieszkałego w D. gm. Ł.. Przywiózł ze sobą butelkę 0,5 l wódki. Był już wówczas po spożyciu alkoholu. Razem z S. G. i jego ojcem H. G. wypili tę wódkę. H. G. zaproponował oskarżonemu, żeby u nich się przespał. Oskarżony z tego skorzystał, ale przespał się tylko około godziny. Po przebudzeniu się zaatakował H. G. uderzając go w głowę i rękę. Domownicy H. G. zadzwonili po Policję i pogotowie ratunkowe. Na widok policjantów oskarżony uciekł motorowerem. Po około 2 -3 godzinach ponownie przyjechał motorowerem i wtedy został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji. (wyjaśnienia oskarżonego k. 18 odwrót-19, 10-11, notatka urzędowa k.1, zeznania H. G. k. 19, zeznania S. G. k. 19 odwrót, k. 24 odwrót) Oskarżony został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. O godzinie 22:13 zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu wynosiła 1,26 mg/l, o godzinie 22:49 zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu wynosiła 1,21 mg/l , a o godzinie 23:23 zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu wynosiła 1,10 mg/l (protokół k.3) Oskarżony był uprzednio karany. ( karta karna k. 13) Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia(...)w sprawie (...) M. O. został skazany za przestępstwo z art.

§ 1

kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, 100 stawek dziennych grzywny po 10,00 złotych każda. Jednocześnie Sąd orzekł świadczenie na cel społeczny , ponadto Sąd orzekł środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat . Wyrok uprawomocnił się w dniu(...). Kara pozbawienia wolności została zarządzona do wykonania i oskarżony ją odbył w okresie od (...). do (...) (odpis wyroku k. 20) Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożenia wyjaśnienia zbieżne z ustalonym stanem faktycznym. (wyjaśnienia oskarżonego k. 18 odwrót -19, k. 10-11) Sąd uznał za przekonujące przyznanie się oskarżonego do winy. Sąd pozytywnie ocenił zeznania świadków S. G. i H. G.. Oskarżony nie zaprzeczał okolicznościom przez nich podawanym. Pozostałe zebrane dowody nie budzą zastrzeżeń pod względem wiarygodności. Oskarżony M. O. wyczerpał dyspozycję art.

§ 4kk .

Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym motorowerem w stanie nietrzeźwym jadąc drogą publiczną . Oskarżony dopuścił się tego czynu będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia (...). w sprawie (...)za przestępstwo z art.

§ 1kk.

Przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze, że oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, ponieważ z własnej woli wprawił się w stan nietrzeźwości i w takim stanie kierował pojazdem mechanicznym po drodze publicznej. Oskarżony powinien przewidzieć skutki swojego postępowania w tym stanie. W stosunku do oskarżonego nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę rozumieniu kodeksu karnego. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd wziął pod uwagę stopień nietrzeźwości oskarżonego w chwili czynu, który należy ocenić jako duży. Na korzyść oskarżonego Sąd poczytał, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyraził skruchę. Jako okoliczność obciążającą Sąd poczytał uprzednią karalność oskarżonego. Z tych względów uznał, że kara 10 miesięcy pozbawienia wolności będzie stanowić dla oskarżonego dolegliwość współmierną do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, która wdroży go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości i uzmysłowi mu naganność takiego postępowania. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, wyraził skruchę. Uprzednio był tylko raz karany. Od poprzedniego skazania upłynął długi okres czasu , w ciągu którego oskarżony przestrzegał porządku prawnego. Oskarżony ma na utrzymaniu troje małych dzieci. Wobec tego Sąd warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego na okres próby 2 lat. Jednocześnie Sąd orzekł obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 5 lat . Przy ustalaniu okresu zakazu Sąd miał na uwadze okoliczności sprawy i stopień nietrzeźwości oskarżonego. Dla wzmocnienia wychowawczej roli postępowania karnego Sąd orzekł w stosunku do oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 10000,00 złotych na cel społeczny. Biorąc pod uwagę, że oskarżony nie pracuje , nie posiada stałych dochodów ani składników majątkowych , z których mogłaby być prowadzona ewentualna egzekucja Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych. Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. Zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. IV Wydział Karny z dnia 02.12.2016r. sygn. akt VIKa 644/16.