← Polska

I ACa 499/16

Sygn. akt I ACa 499/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2016 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Joanna Walentkiewicz – Witkowska (sp

§ 19

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu / t. jedn. Dz. U. z 2013 poz. 461/, zaś stawka wynagrodzenia pełnomocnika strony pozwanej na podstawie § 6 pkt. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu/ t. jedn. Dz. U. z 2013 poz. 490/. Strona pozwana winna ponieść te koszty do kwoty 5.345,07 złotych ( 30 % z całości), a poniosła do kwoty 7.960,90 złotych, wobec tego na rzecz strony pozwanej przypada kwota 2.615,83 złote. Powód wygrał proces w 33 %. Łączne koszty procesu są tożsame, jak w przypadku powódki. Pozwany winien je ponieść do kwoty 5.880 złotych, poniósł do kwoty 7.961 złotych, wobec tego na rzecz trony pozwanej należało zasądzić kwotę 2.081 złotych. Równocześnie Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do zastosowania dobrodziejstwa wynikającego z przepisu art. 102 k.p.c. w odniesieniu do powyższych kosztów, o co wnosili powodowie. Ani charakter sprawy, ani ich sytuacja majątkowa po wydaniu wyroku nie usprawiedliwia zwolnienia powodów od obowiązku pokrycia kosztów należnych stronie pozwanej. Wobec powyższego rozliczenia kosztów całe wynagrodzenie należne pełnomocnikowi z urzędu powodów podlegało wypłacie ze Skarbu Państwa-Sądu Okręgowego w Kaliszu. Nieuiszczone koszty sądowe wynoszą : 6.024,35 złotych, jako wydatki pokryte ze Skarbu Państwa na opinie biegłych, a także 23.670 i 23.850 złotych, jako brakujące opłaty od obu powództw. Przepis zaś art. 113 ust. 1ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych sprawach cywilnych ( tekst jednolity Dz.U. z 2016 poz.623 ze zm.) stanowi, że kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić lub których nie miał obowiązku uiścić kurator albo prokurator, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu. Część przypadająca na stronę pozwaną z powództwa G. M. wynosi 8.058,65 złotych, zaś część przypadająca na stronę pozwaną w sprawie z powództwa A. M.

(1)wynosi 8.085,10 złotych, łącznie 16. 863,75 złotych. W związku z tym Sąd nakazał ściągnąć od strony pozwanej nieuiszczoną opłatę od pozwu i wydatki w części odpowiadającej stopniowi przegrania sprawy w tym postępowaniu. Kosztami sądowymi od oddalonej części powództw powodowie nie zostali obciążeni. Każda ze stron przegrała własne postępowanie apelacyjne i winna ponieść koszty strony przeciwnej – na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. Koszty zastępstwa procesowego strony pozwanej zostały ustalone na podstawie § 6 pkt. 6 w zw. z § 13 ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu/ t. jedn. Dz. U. z 2013 poz. 490/ w relacji do wartości przedmiotu zaskarżenia w apelacji każdego z powodów. Strona pozwana winna pokryć koszty pomocy prawnej, udzielonej powodom z urzędu w postępowaniu apelacyjnym w związku z oddaleniem jej apelacji w relacji do wartości przedmiotu zaskarżenia. Koszty to zostały ustalone zgodnie z § 6 pkt. 5 oraz § 2 ust.

§ 19

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu / t. jedn. Dz. U. z 2013 poz. 461/. Koszty dojazdu zostały ujęte na podstawie art. 98 § 3 k.p.c. Koszty należne pełnomocnikowi z urzędu powodów z związku z ich apelacją zostały przyznane zgodnie z § 6 pkt. 6 oraz § 2 ust.

§ 19

powołanego wyżej rozporządzenia

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.