Sygn. akt III Kow.793/16el POSTANOWIENIE Dnia 14.07.2016r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w S. Witold Galewski Protokolant st. sekretarz sądowy Katarz

§ 1kkw w zw.

z art.

§ 3kkw w zw.

z art.43 le § 1 kkw i art.43 lb kkw postanawia: udzielić skazanemu I. G. (G.) s. J. i K., ur. dnia (...) w P., nr PESEL (...) zezwolenia na odbycie kary zastępczej 90 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Z.z dnia 22.09.2015r., sygn. akt IIK 616/15 za czyn z art.209§1kk, poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, w ten sposób, że: I. na podstawie art.43na ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości: (...)-(...) P., Al. (...); II. na podstawie art.43na pkt 1, 2, 8 kkw określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

1. a)w celu wykonywania pracy zarobkowej - od poniedziałku do soboty do dnia 28.07.2016r. w godzinach od 8.30 do 18.00;
2. b)w celu utrzymywania więzi rodzinnych oraz wykonywania praktyk religijnych w każdą niedzielę w godzinach od 10.00 do 16.00; III. na podstawie art.43 nb pkt 1 kkw w zw. z art.72§1 pkt 4,5 i 7 kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: -. - wykonywania pracy zarobkowej; - powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających; - unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym; IV. na podstawie art.43 lh § 1 pkt 1 kkw, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, V. na postawie art.43 lh § 1 pkt 2 kkw, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika; VI. zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Skazany I. G. wystąpił z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego wskazując iż prowadzi działalność gospodarczą a nadto jest głównym najemcą mieszkania, którego koszty utrzymania sam ponosi. Wniosek jest zasadny. Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 17.06.2016r. wynika, że I. G. od dnia 17.05.2016r. odbywa karę zastępczą 90 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Z. z dnia 22.09.2015r., w sprawie IIK 616/15 za czyn z art.209§1kk. Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.

§1pkt 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 6 czerwca 1997r.

Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.), a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj. (...)-(...) P., Al. (...), zaś wspólnie z nim zamieszkujący syn M. G. wyraził zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Wynika to z oświadczenia z dnia 23.05.2016r. (k.3) załączonego do akt przedmiotowej sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”. Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Przepisy cyt. Ustawy stosuje się także do skazanego, wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe (art.43 lb). Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S., oceniono je jako pozytywne mimo iż nie był on nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego, w systemie zwykłym. Mimo to, chętnie korzysta z zajęć kulturalno-oświatowych organizowanych na terenie aresztu. Kontakt zewnętrzny w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń utrzymuje z siostrą. Do popełnionego czynu, ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu jednostki penitencjarnej, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania. Z wywiadu środowiskowego kuratora sądowego (k.16-17) wynika, że skazany na wolności mieszkał z synem M. G. w P., przy Al. (...). Układał z nim właściwe relacje. Przed osadzeniem w zakładzie karnym, pracował zarobkowo, prowadząc własną działalność gospodarczą o charakterze ogólnobudowlanym. Zachowanie skazanego, w miejscu zamieszkania, było poprawne. Nie nadużywał on alkoholu, nie zażywał środków odurzających. Przestrzegał zasad współżycia społecznego i porządku prawnego. Stwierdzić więc należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy bez wątpienia uznać, iż wniosek I. G. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej. O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw. Przewodniczący – Sędzia