Sygn. akt VII K 246/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca SSR Agnieszka Zielińska Protok

§ 4kk w zw.

z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art.

§ 4kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2.

na podstawie art. 69 § 1, 2 i 4 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk, art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora;

1. na podstawie art. 72§1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;
2. na podstawie art. 71 § 1 kk orzeka wobec oskarżanego karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych przyjmując wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięć ) złotych;
3. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat;
4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 306 (trzysta sześć) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty. Sygn. akt VIIK 246/15 UZASADNIENIE W dniu
5. grudnia 2014 roku ok. godz. 22.45 patrol policji udał się do miejscowości G. gdzie miało mieć miejsce zdarzenie drogowe. Na miejscu okazało się, że pojazd marki C. o nr rej. (...) znajduje się w rowie. (notatka urzędowa -k.2) Wcześniej E. J. wraz z kolegą D. L. gdy wyjechali ze stacji benzynowej w m. K. zatrzymali się przy drodze prowadzącej w kierunku B.. Wyszli z auta i na poboczu palili papierosy. Nagle przejechał obok nich z dużą prędkością samochód marki C. koloru białego. Mężczyźni po paru minutach ruszyli ponownie i po przejechaniu niewielkiego odcinka drogi zauważyli w rowie leżący w/w pojazd. Zaczęli przeszukiwać za pomocą latarki auto oraz teren wokół. Nagle usłyszeli jakieś odgłosy. Zauważyli lezącego w rowie młodego chłopaka, który był przytomny i na ich pytanie odpowiedział, że nikogo więcej tu nie ma, że jest sam. Na miejsce wezwano karetkę pogotowania. Chłopaka zabrano do szpitala. (notatka urzędowa -k.2) zeznania świadka D. L.-k.24 -k. 84-84v; zeznania świadka E. J. -k.17) Oskarżony w wyniku zdarzenia drogowego doznał szeregu obrażeń ciała. Odniesione obrażenia zostały zakwalifikowane jako choroba realnie zagrażającą życiu. Opinia lekarska -k.3) Oskarżonego poddano badaniu krwi na stan nietrzeźwości z wynikiem o godz. 01.45 z dnia 11.12.2014 roku na poziomie 1,46 promila. (opinia -k. 5) M. M. ma 25 lat, jest kawalerem, posiada wykształcenie wyższe, z zawodu jest logistykiem z dochodem miesięcznym 1.000 złotych z tytułu zasiłku rehabilitacyjnego, nie posiada majątku. (wyjaśnienia oskarżonego-k.83v) Oskarżony był karany. Został miedzy innymi skazany wyrokiem: ⚫ Sądu Rejonowego wP. z dnia (...)roku sygn. akt (...)za czyn wyczerpujący dyspozycję art.

§1

kk na karę grzywny, orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku; ⚫ Sądu Rejonowego w P. z dnia(...)roku w sprawie (...)za czyn wyczerpujący dyspozycję art.

§4

kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres próby 2 lat, orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. (karta karna -k.78-79; odpis wyroku -k. 13) Oskarżony nie jest chory psychicznie, ani upośledzony umysłowo. Oskarżony wykazuje osobowość nieprawidłową, dyssocjonalną, uzależnienie od alkoholu, zaburzenia adaptacyjne w remisji. W czasie popełnienia zarzucanego mu czynu miał nieznacznie ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia swojego czynu i pokierowania swoim postępowaniem z powodu upojenia alkoholowego. (opinia psychiatryczna -k.90-96) Oskarżony na etapie postępowania przygotowawczego i przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Odmówił złożenia wyjaśnień. (wyjaśnienia oskarżonego -k.22 -k.83v ) Sąd Rejonowy dokonał następującej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i zważył co następuje: Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego nie przyznającego się do winy. W ocenie sądu jest to linia obrony nakierowana na uniknięcie odpowiedzialności karnej. Wyjaśnienia te zostały zweryfikowane zeznaniami świadków i zapisami w protokole badania krwi na stan trzeźwości oraz opinią sądowo- lekarską biegłego chirurga. Na wstępie trzeba podkreślić, że należało przypisać mu winę i ukarać zgodnie z przepisami kk. Zarzut aktu oskarżenia znalazł potwierdzenie w zeznaniach świadków D. L. i E. J., którzy opisali jak wyglądał sposób jazdy (...)przed zdarzeniem drogowym oraz to czy na miejscu po przeszukaniu przez nich terenu wokół pojazdu i zadaniu pytania oskarżonemu ktoś jeszcze się tam w ogóle znajdował. W/w świadkowie nie mieli żadnego interesu by kłamać w sprawie. Zeznania uznane zostały przez sąd za prawdziwe i odzwierciedlające rzeczywistość. Na tej podstawie ustalono, że jedyną osobą która była na miejscu zdarzenia był oskarżony. To on kierował więc autem. Wskutek tego, że znajdował się pod znacznym wpływem alkoholu- stan nietrzeźwości był wysoki- to nie panował nad techniką i taktyką jazdy. Jego nieprzyznanie się do winy wynikało z tego, że proces był poszlakowy oraz to, że obawiał się zarządzenia kary pozbawienia wolności w poprzedniej sprawie. W ocenie Sądu za wiarygodny uznać należy także pozostały materiał dowodowy, zgromadzony w sprawie jako nie budzący wątpliwości co do swojej prawdziwości i autentyczności. W ocenie Sądu oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 178 a § 4 kk. Definicję stanu nietrzeźwości zawiera art.115§16 kk przyjmujący, że zachodzi on, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Oskarżony naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w sposób umyślny, albowiem kierował pojazdem w stanie nietrzeźwym. W stan ten wprawił się dobrowolnie. Podstawową zasadą prawa o ruchu drogowym jest bowiem trzeźwość kierującego pojazdem. Oskarżony jako uczestnik ruchu drogowego zobowiązany był do przestrzegania zasad bezpieczeństwa tegoż ruchu. Oskarżony jest winny, albowiem w sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę w rozumieniu Kodeksu Karnego. Przy wyborze rodzaju i rozmiaru kary, jak również przy orzekaniu środków karnych Sąd baczył, by były one adekwatne do okoliczności sprawy, a zwłaszcza do stopnia naruszenia przez oskarżonego zasady trzeźwości uczestników ruchu drogowego. Na wstępie należy stwierdzić, że w sprawie zastosowano art. 4 §1 kk. Na niekorzyść poczytano wcześniejszą karalność, znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz znaczny stopień zawinienia i to, że stan nietrzeźwości był wysoki. Nadto na niekorzyść poczytano to, że nie panował na techniką jazdy. Sąd nie znalazł okoliczności łagodzących. W ocenie sądu jedyną kara adekwatną i sprawiedliwą w tym przypadku będzie kara pozbawienia wolności w wysokości 6 miesięcy. Biorąc jednak po uwagę, że orzeczona kara pozbawienia wolności nie przekracza 1 roku, to warunkowe zawieszenie wykonania kary jest wystarczające dla spełnienia celów kary, a zwłaszcza zapobiegnie ponownemu popełnieniu przez niego przestępstw. W ocenie Sądu należało uznać, że mimo wszystko istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna wobec oskarżonego, który podjął leczeni i terapię. Nadto oddanie go pod dozór kuratora w okresie próby 4 lat, pozwoli na stałe monitorowanie jego poczynań oraz kontrole przestrzegania nałożonego obowiązku. Z uwagi na to, że oskarżony ma problem z nadużywaniem alkoholu został zobowiązany do powstrzymania się od tego. Przy wymiarze kary grzywny Sąd baczył by była ona adekwatna do możliwości majątkowych oraz sytuacji rodzinnej oskarżonego. Ilość stawek