Sygn. akt III Kow.1012/16el POSTANOWIENIE Dnia 21.09.2016r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO wS.Witold Galewski Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzy

§ 1kkw w zw.

z art.

§ 2kkw oraz art.43 lb kkw postanawia: udzielić skazanemu M.

K. s. S. i H., ur. dnia (...) w S., nr PESEL (...) zezwolenia na odbycie kary zastępczej 42 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S.z dnia 14.12.2012r., sygn. akt XIVK 970/12 za czyn z art.278§2kk w zw. z art.12kk, poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, w ten sposób, że: I. na podstawie art.43na ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości: (...)-(...) S., ul. (...); II. na podstawie art.43na pkt 1, 8 kkw określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j. a) w celu wykonywania pracy zarobkowej oraz utrzymywania więzi rodzinnych - od poniedziałku do niedzieli w godzinach od 5.

1. do 17.
2. III. na podstawie art.43 nb § 1 kkw w zw. z art.72§1 pkt 4,5 i 7 kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: -. - wykonywania pracy zarobkowej; - powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających; - unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym; IV. na podstawie art.43 lh § 1 pkt 1 kkw, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, V. na postawie art.43 lh § 1 pkt 2 kkw, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika; UZASADNIENIE Skazany M. K. wystąpił z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, podnosząc iż jest jedynym żywicielem rodziny, a pobyt w izolacji więziennej spowoduje utratę pracy, która jest źródłem dochodu. Wniosek jest zasadny. Jak wynika z analizy akt niniejszej sprawy, wyrokiem z dnia 14 grudnia 2012r. w sprawie XIV K 970/12 Sąd Rejonowy w S. wymierzył M. K., za czyn z art.278§2kk w zw. z art.12kk, karę łączną roku ograniczenia wolności. Postanowieniem z dnia 12 lipca 2016r. w sprawie Ko 784/16 Sąd Rejonowy w S., zarządził wobec skazanego wykonanie kary zastępczej 42 dni pozbawienia wolności za niewykonaną częściowo karę 12 miesięcy ograniczenia wolności orzeczoną w sprawie XIVK 970/12 SR S., przyjmując że 1 dzień zastępczej kary pozbawienia wolności jest równy dwóm dniom kary ograniczenia wolności. Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.

§1pkt 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 6 czerwca 1997r.

Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.), a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Przepisy ustawy stosuje się także do skazanego, wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo. Skazany posiada stałe miejsce pobytu, tj. (...)-(...) S., ul. (...), zaś wspólnie z nim zamieszkująca konkubina K. Ł. wyraziła zgodę na odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Wynika to z oświadczenia z dnia 27.07.2016r. (k.3) załączonego do akt niniejszej sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”. Skazanemu, który nie rozpoczął wykonywania kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji, a także inne szczególne okoliczności nie przemawiają za potrzebą osadzenia skazanego w zakładzie karnym. Z załączonego do akt przedmiotowej sprawy wywiadu środowiskowego z dnia 9.08.2016r. wynika, że skazany zamieszkuje wspólnie z konkubiną K. Ł. oraz trojgiem małoletnich dzieci w S. przy ulicy (...). Układa z najbliższymi właściwe relacje, zapewniając im niezbędną pomoc i wsparcie. Skazany od 4 lat pracuje zarobkowo w(...)a uzyskiwane środki finansowe przeznacza na zaspokajanie bieżących potrzeb życiowych swojej konkubiny i dzieci. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania, jest poprawne. Nie nadużywa on alkoholu, nie zażywa środków odurzających. Skazany prowadzi ustabilizowany tryb życia, dbając o los najbliższych. Przestrzega obowiązującego porządku prawnego i zasad współżycia społecznego. Stwierdzić więc należy, skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu penitencjarnego, odbywanie przez skazanego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Zatem, uznając wniosek M. K. o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego za zasadny, należało postanowić jak wyżej.