Sygn. akt III Kow.1105/16el POSTANOWIENIE Dnia 21.09.2016r. Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w S. Witold Galewski Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzy

§ 1w zw.

z art.

§ 2kkw oraz art.43 lb kkw postanawia: udzielić skazanej D.

W. (W.) c. S. i T., ur. dnia (...) w S., nr PESEL (...) zezwolenia na odbycie kary zastępczej 78 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 22.10.2013r., sygn. akt XIVK 661/13 za czyn z art.190a§1kk, art.190§1kk, w systemie dozoru elektronicznego, w ten sposób, że: I. na podstawie art.43na ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) nakłada na skazaną obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości: (...)-(...) S., R. (...) II. na podstawie art.43na pkt 1,2,3 i 8 kkw określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazana ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

1. a)w celu sprawowania opieki nad dziećmi oraz poszukiwania pracy - od poniedziałku do piątku w godzinach od 7.15 do 19.15,
2. b)w celu utrzymywania więzi rodzinnych w każdą sobotę w godzinach od 10.00 do 19.00,
3. c)w celu utrzymywania więzi rodzinnych oraz wykonywania praktyk religijnych w każdą niedzielę w godzinach od 10.00 do 19.00; III. na podstawie art.43 nb § 1 kkw w zw. z art.72§1 pkt 4,5 i 7 kk nakłada na skazaną obowiązki w postaci: -. - wykonywania pracy zarobkowej; - powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających; - unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym; IV. na podstawie art.43 1h § 1 pkt 1 kkw, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanej nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jej stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, V. na postawie art.43 1h § 1 pkt 2 kkw, wyznacza skazanej termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika; VI. zwolnić skazaną od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Skazana D. W. wystąpiła do Sądu z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, wskazując iż po śmierci męża, jest jedynym opiekunem małoletnich dzieci. Wniosek jest zasadny. Wyrokiem nakazowym z dnia 22 października 2013r., w sprawie XIV K 661/13 Sąd Rejonowy w S. wymierzył D. W., za czyn z art.190a§1kk i art.190§1kk, karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując ją do wykonywania w tym okresie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 13 listopada 2013r. Postanowieniem z dnia 4 lipca 2016r. w sprawie Ko 980/16 Sąd Rejonowy w S. zarządził wobec skazanej wykonanie kary zastępczej 78 dni pozbawienia wolności. Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.

§1pkt 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 6 czerwca 1997r.

Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.), a mianowicie wobec skazanej orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazana posiada również stałe miejsce pobytu, tj. (...)-(...) S., R. (...), w którym zamieszkuje sama wraz z małoletnimi dziećmi. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanej, zwane dalej „warunkami technicznymi”. Skazanej, która nie rozpoczęła wykonywania kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji, a także inne szczególne okoliczności nie przemawiają za potrzebą osadzenia skazanej w zakładzie karnym. Z załączonego do akt przedmiotowej sprawy wywiadu środowiskowego z dnia 25.08.2015r. wynika, że skazana wraz z rodziną zamieszkuje w R. (...) gm. S.. Obecnie, nigdzie nie pracuje. Utrzymuje się z zasiłków rodzinnych oraz świadczenia wypłacanego w ramach tzw. Programu „Rodzina 500+”. Zajmuje się opieką i wychowaniem małoletnich dzieci oraz prowadzeniem gospodarstwa domowego. Jej zachowanie, w miejscu zamieszkania, jest poprawne. Skazana nie nadużywa alkoholu, nie zażywa środków odurzających. Przestrzega porządku prawnego i zasad współżycia społecznego. Aktualnie, wobec niego nie toczy się żadne postępowanie karne. Stwierdzić więc należy, skazana nie jest sprawczynią, co do której względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez nią kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu penitencjarnego, odbywanie przez skazaną kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Dlatego też, uznając wniosek D. W. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego za zasadny, należało postanowić jak wyżej. O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw.