II Ca 363/16

Sygn. akt II Ca 363/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K., dnia 20 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Po rozpoznaniu w dniu 20 września 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Kancelaria (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dawniej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K.) przeciwko J. M. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 października 2014 r. sygn. akt I C 2108/14 I. oddala apelację, II. zasądza od pozwanego J. M. na rzecz powoda Kancelaria (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dawniej (...)Sp. z o.o. z siedzibą w K.) kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sygnatura akt II Ca 363/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 29 października 2014r. Sąd Rejonowy w Kaliszu utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany przez ten Sąd Rejonowy z dnia 13 czerwca 2013r. wydany w sprawie I Nc 1936/13 z powództwa (...) sp. z o.o. z siedziba w K. przeciwko J. M. o zapłatę kwoty 6000 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania. Apelację od powyższego orzeczenia wniósł pozwany. Sąd Okręgowy oddalając apelację zważył, co następuje. Podstawę prawną wyroku w zakresie prawa materialnego stanowił art. 509 §1 oraz art. 511 i art. 513§1 k.c. a w zakresie odsetek ustawowych art. 481 §1 k.c. Dochodzona pozwem kwota dotyczy wierzytelności przysługującej spółce Grup (...)” H.sp. z o.o. w K. wobec pozwanego tytułem ceny sprzedaży towaru z terminem zapłaty do dnia 30.12.2011r., której przejście powód nabył w drodze umowy przelewu z dnia 23.04.2013r. zawartej na piśmie. Dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie. Pozwany nie wykazał twierdzenia, że cedent przed zbyciem wierzytelności udzielił mu dłuższego terminu zapłaty za towar oraz, że nie nadszedł termin jej wymagalności, który to dowód w myśl art. 6 .c. jego obciążał. Wymagalność odsetek za opóźnienie w wykonaniu zobowiązania, której wierzytelności stanowiła przedmiot przelewu, wynika z daty 30.12.2011r. wskazanej w treści umowy sprzedaży do zapłaty ceny za towar. Pozwanemu nie przysługuję przywilej rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty. Jego podstawę stanowi art. 320 k.p.c., który powinien być stosowany w szczególnie uzasadnionych wypadkach, m.in., gdy natychmiastowe wykonanie wyroku wywołałby szczególnie dotkliwe reperkusje dla dłużnika i jego rodziny lub gdy egzekucja całości zasądzonego świadczenia byłaby bez szans na realizacje. Takie sytuacje nie mają miejsca w rozpoznawanej sprawie, tym bardziej jeżeli się zważy, że pozwany nie kwestionując istnienia długu wobec cedenta, w toku dość długiego procesu nie podjął się zapłaty nawet części tej kwoty. W zakresie prawa procesowego podstawą rozstrzygnięcia stanowiły art. 385 k.p.c., i art. 505 10 k.p.c., który nakazuje sądowi rozpoznać apelacje w składzie jednego sędziego. Zgodnie zaś z art. 505 13 §2 k.p.c., jeżeli Sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego uzasadnienie powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. SSO Janusz Roszewski po