I C 483/16

Sygn. akt I C 483/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Kwidzynie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Halina Ostafińska-Kołacka Protokolant: stażysta Ewelina Gadomska po rozpoznaniu w dniu 02 listopada 2016 roku w Kwidzynie na rozprawie z powództwa (...) w G. przeciwko K. K. o zapłatę powództwo oddala. I.C. 483)16 Uzasadnienie Powód (...) w G. wnosił o zasądzenie od pozwanej K. K. kwoty 12.194,57 złotych, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu 22.03.2016 roku) do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podał, że w dniu 5 grudnia 2007 roku pozwana zawarła z (...) Bank S.A. umowę pożyczki gotówkowej. Wobec braku spłaty pożyczki na mocy umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 27.04.2012 roku powód nabył od (...) Bank (...) S.A. Oddział w Polsce wierzytelność w stosunku do pozwanej. Powód podał, że na kwotę dochodzoną pozwem składają się: kapitał w wysokości 5800,59 złotych, odsetki 6032,43 złote i koszty 361,55 złotych. Pozwana K. K. początkowo wyraziła zgodę na zapłatę należności ale wnosiła o rozłożenie na raty. Następnie w toku postępowania na rozprawie zmieniła stanowisko i wnosiła o oddalenie powództwa. Zarzuciła, że powód nie wykazał w jaki sposób wyliczył dochodzoną kwotę ponieważ limit kredytowy wynosił tylko 6000 złotych a komornik prowadził postępowanie egzekucyjne i egzekwował należności. Podniosła również zarzut przedawnienia. Sąd ustalił i zważył co następuje: W dniu 3 grudnia 2007 roku pozwana K. K. zawarła z (...) S.A. w P. umowę kredytu odnawialnego przewidującego limit kredytowy na kwotę 6000złotych. Pozwana nie wywiązywała się z umowy. Dlatego (...) S.A. w P. wypowiedział umowę pozwanej i wystawił bankowy tytuł egzekucyjny z dnia 30.03.2009roku. Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2009roku I Co.1155)09 Referendarz Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie nadał bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności. Na wniosek (...) SA w P. Oddział w Polsce z dnia 19 maja 2009roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Słupsku J. Ż. wszczęła postępowanie egzekucyjne przeciwko pozwanej K. K. a następnie postanowieniem z dnia 24.08.2009roku przekazała sprawę według właściwości Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie J. S.. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie M. P. (następca J. S.) postanowieniem z dnia 8.10.2012 roku Km.2072)09 umorzył postępowanie w sprawie. Umową sprzedaży wierzytelności z dnia 27.04.2012 roku (...) SA w P. sprzedał wierzytelność w stosunku do pozwanej powodowi. (wyciąg z ksiąg rachunkowych powoda k.4, odpis umowy kredytu odnawialnego i regulamin umowy k.35-44, odpis bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 30.04.2009r. k.45,odpis postanowienia z dnia 30.04.2009 roku o nadaniu klauzuli wykonalności k.48-49, akta egzekucyjne Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie M. P. sygn.Km.2072)09, odpis umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 27.04.2012 roku k.13-14). Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie wyżej wymienionych dokumentów, których prawdziwości strony nie kwestionowały oraz na podstawie akt egzekucyjnych Km.2072)

1. Stan faktyczny jest poza sporem. Sad uznał, że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Słuszne są bowiem zarzuty podnoszone przez pozwaną. Jak wynika z akt egzekucyjnych w sprawie Km.2072)09 Komornik Sądowy M. P. zajął wynagrodzenie pozwanej w (...) Spółka z o.o. w K. i przekazywał wierzycielowi (...) SA w P. Oddział w Polsce należności w okresie do umorzenia postępowania 8.10.2012 roku. Powód zaś mimo zobowiązania sądu nie wyszczególnił w jaki sposób zaliczył wyegzekwowane kwoty na poczet dochodzonej należności. Przede wszystkim istotny jest zarzut przedawnienia podnoszony przez pozwaną. Oczywistym jest, że bieg przedawnienia roszczenia przeciwko pozwanej został przerwany przez wydanie przez Referendarza Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie postanowienia z dnia 30.04.2009roku I Co.1155)09 o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu i wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Jednakże przerwanie biegu przedawnienia z tego powodu jest skuteczne tylko w stosunku do wierzyciela pierwotnego (...) SA w P.. Powód jako nabywca wierzytelności nie będący bankiem nie może powoływać się na przerwanie biegu przedawnienia przez wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Sad powołuje się w tym względzie na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2016 roku III CZP 29)16 zgodnie z którą „ Nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może powoływać się na przerwę biegu przedawnienia spowodowaną wszczęciem postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności (art.123 par.1 pkt.2 k.c.).” Poza tym, nawet przy przyjęciu wykładni korzystniejszej dla powoda należy przyjąć, że roszczenie uległo przedawnieniu. Postanowieniem z dnia 8.10.2012 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie M. P. na wniosek wierzyciela pierwotnego umorzył postępowanie egzekucyjne przeciwko pozwanej. Pozew w niniejszej sprawie został złożony dopiero 22.
2. 2016 roku a więc po upływie trzech lat od daty umorzenia postępowania egzekucyjnego. W sprawie ma zastosowanie przepis art. 118 kc. w brzmieniu „ Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata.” Powód niewątpliwie jest funduszem inwestycyjnym prowadzącym działalność gospodarczą dla osiągnięcia zysku. Obowiązuje go więc trzyletni okres przedawnienia. W związku z powyższym Sąd na podstawie przepisu art.118 kc. orzekł jak wyżej. Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na zasadzie przepisu art. 98 par.1 kpc. Powód jest stroną przegrywającą sprawę i nie ma podstaw do zasądzenia na jego rzecz od pozwanej kosztów postępowania sądowego.