Sygn. akt VII K 23/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 września 2016 roku Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Jolanta Korkus Protokolan

§ 4kk 1.

oskarżonego M. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 178 a § 4 kk i za to na podstawie art. 178 a § 4 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

1. na podstawie art. 69 § 1, 2 i 4 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;
2. na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 5 (pięciu) lat;
3. na podstawie art. 43 a § 2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 10000 (dziesięciu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego;
4. na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenie wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 27.11.2015 r.;
5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. O. kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu;
6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 512,80 (pięćset dwanaście osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty. Sygnatura akt VII K 23/16 UZASADNIENIE Oskarżony M. P. wyczerpał dyspozycję art.

§ 4kk .

Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym - samochodem - w stanie nietrzeźwym jadąc drogą publiczną . Oskarżony dopuścił się tego czynu będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia (...) w sprawie (...) za przestępstwo z art.

§ 1kk.

Oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, ponieważ z własnej woli wprawił się w stan nietrzeźwości i w takim stanie kierował pojazdem po drodze publicznej. Oskarżony powinien przewidzieć skutki swojego postępowania w tym stanie. W stosunku do oskarżonego nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę rozumieniu kodeksu karnego. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd wziął pod uwagę stopień nietrzeźwości oskarżonego w chwili czynu, który należy ocenić jako umiarkowany. Poruszał się pojazdem we wczesnych godzinach rannych, kiedy natężenie ruchu pojazdów jest nieznaczne. Jako okoliczność obciążającą Sąd poczytał uprzednią karalność oskarżonego. Na korzyść oskarżonego Sąd poczytał, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyraził skruchę. Z tych względów uznał, że kara 6 miesięcy pozbawienia wolności będzie stanowić dla oskarżonego dolegliwość współmierną do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, która wdroży go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości i uzmysłowi mu naganność takiego postępowania. Oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia , ma troje dzieci na utrzymaniu. Od poprzedniego skazania upłynęło ponad 6 lat , a więc długi okres czasu, kiedy oskarżony przestrzegał porządku prawnego i nie popadł w konflikt z prawem. Wobec tego Sąd warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego na okres próby 3 lat. Jednocześnie Sąd orzekł obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 5 lat . Przy ustalaniu okresu zakazu Sąd miał na uwadze okoliczności sprawy i stopień nietrzeźwości oskarżonego. Sąd odstąpił od orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Sąd wziął pod uwagę, że uprzednie skazanie miało miejsce dawno temu, oskarżony w tym okresie przestrzegał porządku prawnego, przedmiotowy czyn popełnił w czasie, kiedy natężenie ruchu na drodze publicznej było znikome, a więc zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym też było niewielkie. Z tych powodów Sąd stwierdził , że zachodzi wyjątkowy wypadek , uzasadniony szczególnymi okolicznościami pozwalający na nie orzekanie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Orzeczenie świadczenia pieniężnego w kwocie co najmniej 10000 złotych było obligatoryjne. Z uwagi na to, że oskarżony jest bezrobotny , a ma na utrzymaniu troje dzieci orzekanie świadczenia w wyższej kwocie byłoby dla oskarżonego zbyt dolegliwe. Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. Zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. IV Wydział karny z dnia 22.11.2016r. sygn.akt IV Ka 629/16