VIII RC 142/16

(1)o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego I. obniża alimenty zasądzone od P. B. na rzecz K. B.

(1)wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin P. i Zachód w S. z dnia 11 lutego 2009 roku sygn. akt VIII RC 195/09 z kwoty po 600 zł miesięcznie do kwoty po 300 (trzysta) złotych miesięcznie poczynając od dnia 3 kwietnia 2016 roku, płatne z góry do dnia 15-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat; II. w pozostałej części powództwo oddala; VIII RC 142 ) 16 UZASADNIENIE Powód P. B. wniósł o ustalenie wygaśnięcia z dniem 3 kwietnia 2016r. jego obowiązku alimentacyjnego wobec córki K. B.

(1), orzeczonego na kwotę po 600 zł. miesięcznie. Powód podał ,że córka ukończył już studia licencjackie na Wydziale Ekonomii (...) oraz powinna już ukończyć studia magisterskie na tym wydziale. Ma ona więc możliwości aby podjąć pracę .Ponadto urodziła dziecko i jest na utrzymaniu ojca dziecka. Powód ma na utrzymaniu również małoletniego syna a jego dochody nie pozwalają mu na utrzymywanie dorosłej córki, Pozwana K. B.

(1)wniosła o oddalenie powództwa i podała ,że nadal studiuje .Podała ,że urodziła córkę ale nie jest na utrzymaniu ojca dziecka, mieszka w jego mieszkaniu ale nie prowadzą wspólnego gospodarstwa ,płaci on jej tylko na utrzymanie dziecka. Następnie pozwana, uznała częściowo powództwo i wniosła o obniżenie alimentów od ojca z kwoty po 600 zl miesięcznie do kwoty po 400 zł. miesięcznie żeby mieć chociaż na opłaty za studia ,które opłaca na kwotę 425zł. miesięcznie. Od 3 kwietnia 2016 jej ojciec przestał płacić alimenty ,Nie ustalała z ojcem ,że przestanie on płacić alimenty jak ukończy ona 25 rok życia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy Sąd Rejonowy Szczecin- Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie ,wyrokiem z dnia 11 lutego 2009r. podwyższył alimenty zasądzone od P. B. na rzecz małoletniej K. B.

(1)z kwoty po 400 zł. miesięcznie do kwoty po 600 zł. miesięcznie poczynając od dnia 1 września 2008. Ponadto Sąd podwyższył od pozwanego alimenty na rzecz drugiej córki powoda, powódki K. B.

(2)z kwoty po 400 zł. miesięcznie do kwoty po 500 zł. miesięcznie Łącznie więc Sąd zasądził od powoda alimenty na rzecz jego córek w kwocie łącznej 1100 zł. miesięcznie. Dowód :odpis wyroku k- 14 W dacie poprzedniego orzeczenia powód P. B. od czerwca 2008r.prowadził działalność gospodarczą polegająca na szkoleniu kandydatów na kierowców. Podał on wówczas ,że zarabia 3500 – 4000 zł .miesięcznie ,Za samochód płacił raty w wysokości po 1300 – 1500 zł. miesięcznie. Mieszka z konkubiną w G. a w S. posiada mieszkanie które chce wynająć za 500 zł. miesięcznie. K. B.

(1)była wówczas uczennicą II klasy liceum a jej matka pracowała w szkole jako pedagog i zarabiała średnio 2524 zł. miesięcznie .Usprawiedliwione potrzeby małoletniej K. B.

(1)wynosiły wówczas zdaniem sądu 1600 zł. miesięcznie. Dowód : akta sprawy VIII RC 195 ) 09 Obecnie powód P. B. pracuje jako kierowca w (...) (...) w G. gdzie zarabia 2168,11zł netto .Ma na utrzymaniu 3-letniego syna Mieszka nadal ze swoją konkubiną w G., Jego syn uczęszcza do prywatnego przedszkola za kwotę 600 zł. miesięcznie. A koszt utrzymania małoletniego to 1500 zł. miesięcznie. Partnerka jego pracuje i zarabia więcej od powoda .Czynsz wynosi 850 zł. miesięcznie ,połowa to 430 zł., wyżywienie to kwota 500-600 zł. miesięcznie, a jego wyżywienie to 200 – 300 zł. odzież i obuwie to 70 zł. miesięcznie Powód ma wyższe wykształcenie , z zawodu jest politologiem. Obecnie nie płaci już na druga córkę alimentów ,w kwocie po 500 z. miesięcznie ,które płacił do ukończenia przez nią 25 roku życia. Dowód :zeznania powoda P. B. k-76-77,84 odpis aktu urodzenia k-8 zaświadczenie o zatrudnieniu k-9,43 odpis wyroku z uzasadnieniem k-15-19a opłaty k-46-53 Pozwana K. B.

(1)ma obecnie 25 lat i jest studentką I roku Wyższej Szkoły (...) w P. Wydział Ekonomiczny w S. na uzupełniających studiach magisterskich na kierunku Pedagogika w trybie niestacjonarnym .17 listopada 2016r. uzyskała ona tytuł licencjata na kierunku pedagogika na Uniwersytecie (...).( dowód : dyplomk-91 ) Powód przestał płacić alimenty na pozwaną w dniu kiedy ukończyła ona 25 lat .Dlatego pozwana musiała podjąć pracę która częściowo pozwala jej pokryć koszy nauki i utrzymania , .pomaga jej też matka. Prawdą jest ,że powtarzała rok studiów ale obecnie ma wszystko zaliczone. Pozwana na utrzymaniu ma córkę P. urodzoną (...) i nie prowadzi wspólnego gospodarstwa z ojcem dziecka ale mieszka w jego mieszkaniu i płaci on jej na utrzymanie córki .Matka płaci połowę za mieszkanie. Pozwana podała ,że jej koszty utrzymania również związane z nauka wynoszą około 2 257 zł. miesięcznie .Za okres od sierpnia 2015r. do kwietnia 2016 r, osiągnęła dochody w wysokości 5200 zł. za 9 miesięcy. Pracuje ona w (...) spółce (...). Pozwana podniosła ,że nigdy nie zgadzała się na to aby ojciec przestał jej płacić alimenty jak ukończy 25 lat i ojciec o tym wie. Sam przestał płacić alimenty w dniu kiedy ukończyła 25 lat ,mimo ,ze wie ,że ona nadal studiuje, .Powód nie ma już obowiązku alimentacyjnego na rzecz jej siostry K. B.

(2)i przestał płacić te alimenty. Pozwana zgadza się na obniżenie alimentów do kwoty po 400 zł. miesięcznie aby mieć chociaż pieniądze na opłatę za naukę za studiach ,która wynosi 425 zł. miesięcznie. Dowód :zeznania pozwanej k-55-56 zaświadczenie o nauce k-35,90,92 dyplom ukończeniu studiów licencjackich k-91 zaświadczenie o dochodach k-37,31 kosztorys wydatków k-38 Sąd zważył co następuje Powództwo P. B. o ustalenie ,że jego obowiązek wobec pozwanej K. B.

(1)na kwotę 600 zł alimentów miesięcznie ustał z dniem 3 kwietnia 2016r nie jest zasadne Natomiast jest ono częściowo zasadne jeżeli chodzi o obniżenie alimentów zasądzonych od powoda na rzecz pozwanej. Jak wynika bowiem z treści art. 138 krio w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Natomiast z treści art.133§ 1 krio wynika ,że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka ,które nie jest w stanie jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba ,ze dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania . Rodzice mogą się uchylić od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego ,jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.- art. 133 § 3 krio Bezspornym w sprawie jest ,że pozwana nadal studiuje i nie może w całości pokryć swoich kosztów utrzymania i opłat za studia. Powód ma możliwości aby płacić obecnie na córkę kwotę 300 zł miesięcznie .Ma stałą prace i możliwości zarobkowe ,żeby więcej zarobić .Ma na utrzymaniu syna ale już nie płaci alimentów na drugą córkę w kwocie po 500 zł. miesięcznie., a łącznie płacił 1100 zł. miesięcznie na obie córki.. Powód P. B. ma wyższe wykształcenie ,osiągał wyższe dochody i może podjąć dodatkową pracę .Syn jego uczęszcza do prywatnego przedszkola za 600 zł. miesięcznie Natomiast pozwana ma jeszcze na utrzymaniu dziecko , na które płaci również ojciec dziecka. Ponosi ona też koszty mieszkania w połowie. Sąd przyjął ,że je usprawiedliwione potrzeby pozwanej to kwota około 2000 zł, w tym 400 zł opłaty za studia. Są to przeciętne wydatki które ponosi dorosły człowiek , w tym około 500 zł. na wyżywienie ,udział w opłatach 500 zł. oraz koszty środków czystości ,zakup odzieży ,pomoce naukowe. Dochody pozwanej to oko0ło 900 – 1000 zł. miesięcznie. Sąd dokonał oceny dowodów zebranych w sprawie w trybie art., 233 kpc, Sąd dał wiarę dokumentom przedstawionych przez strony , Sąd dał wiarę powodowi ,że sytuacja jego się zmieniła albowiem ma obecnie na utrzymaniu syna .Sąd nie dał wiary powodowi ,że nie ma on możliwości podjęcia dodatkowej pracy ,co dotychczas czynił .Ma on takie możliwości ze względu chociaż na swoje wyższe wykształcenie. Posiada samochód, miał mieszkanie w S.. Nie znajduje się więc powód w sytuacji braku środków na życie ,która uniemożliwia mu dalsze alimentowanie córki chociaż w minimalnym zakresie. Sąd dał wiarę pozwanej ,że powtarzała rok na studiach z powodu swoich spraw prywatnych , ponadto w tym czasie urodziła i wychowywała dziecko. Zaprzeczyła ona ,że mieszka wspólnie z ojcem dziecka które ich utrzymuje Sąd przyjął ,ze dochody pozwanej to około 900 – 1000 zł. miesięcznie .Albowiem podała ona ,że za okres od marca tego roku do grudnia 2016.w spółce (...) zarobiła około 10 000 zł; miesięcznie. Powód błędnie przyjmuje ,że pozwana co miesiąc zarabia 5200 zł. Brak jest na to dowodów. Pozwana podała ,że tą kwotę zarobiła za okres od sierpnia 2015r. do kwietnia 2016r. Powód ma obowiązek łożenia na pozwaną kwoty 300 zł. alimentów tylko na okres jej studiów magisterskich ,które mają trwać zgodnie z regulaminem dwa lata ( k-90 ) Powód zna akta sprawy jak również odpowiedź na pozew a nadto pozwana w czasie postępowania wysyłała mu osobiście swoje dokumenty na co są dowody w sprawie Sąd uwzględnił obecna sytuację rodzinną powoda i dlatego obniżył alimenty do kwoty 300 zł. miesięcznie z kwoty po 600 zł. Powód nie mógł sam zaprzestać płacenia alimentów na córkę i dlatego sąd obniżył alimenty od dnia 3 kwietnia 2016r Sąd oddalił powództwo w pozostałej części a w szczególności o ustanie obowiązku alimentacyjnego powoda wobec pozwanej z przyczyn wyżej podanych a w szczególności ze względu na kontynuowanie nauki przez pozwaną oraz fakt ,że nie jest ona jeszcze w stanie w całości zaspokoić swoich usprawiedliwionych potrzeb. Sąd orzekł na podstawie art. 138 krio 133§1 ,2 i 3 krio oraz art. 135 § 1 i 2 krio.