VI K 293/13

(1)urodz. (...) w K. syna S. i B. zd. G.,- oskarżonego o to, że: I. w dniu 18 marca 2013 roku w J., woj. (...), dokonał kradzieży z włamaniem do mieszkania przy ul. (...) w ten sposób, że po uprzednim wypchnięciu drzwi wejściowych dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 90 złotych na szkodę M. K.

(1), przy czym czynu tego dopuścił się w ramach recydywy specjalnej wielokrotnej będąc uprzednio karanym za przestępstwa podobne z art. 279§1 kk wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 20.10.2004r. sygn. akt II K 1216/03 na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 08.09.2003r. do dnia 10.09.2003r. oraz od dnia 03.12.2004r. do dnia 11.02.2005r. i od dnia 26.02.2005r. do dnia 15.06.2007r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 06.03.2011r. sygn. akt VI K 1109/10 za przestępstwo z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 06 maja 2011r. do dnia 14 marca 2012r.,- tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk,- II. w okresie od 27 grudnia 2012r. do dnia 01 stycznia 2013r. w N., woj. (...), wykorzystując otwarte mieszkanie przy ul. (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia biżuterię posrebrzaną firmy (...) w postaci dwóch łańcuszków, jeden z zawieszką w kształcie nadgryzionego jabłka koloru czerwonego, drugi z zawieszką w kształcie kija bejsbolowego koloru fioletowego oraz złotej biżuterii w postaci trzech pierścionków z cyrkoniami, łańcuszka ze skręconym splotem i zawieszką w kształcie małży oraz dwóch par kolczyków wartości ogólnej 4000 złotych na szkodę B. M.

(1), przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 08 marca 2011r. sygn. akt VI K 1109/10 za umyślne przestępstwo podobne określone w art. 279§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 06 maja 2011r. do dnia 14 marca 2012r. tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk,- III. w dniu 22 stycznia 2013 roku w N., woj. (...), z posesji nr (...) ul. (...), zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki N. (...) oraz nawigację marki T. o łącznej wartości 500 złotych na szkodę J. K.

(1), przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 08 marca 2011r. sygn. akt VI K 1109/10 za umyślne przestępstwo podobne określone w art. 279§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 06 maja 2011r. do dnia 14 marca 2012r. tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk,- IV. w dniu 01 lutego 2013 roku w N., woj. (...), wykorzystując otwarte mieszkanie przy ul. (...), dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki S. (...) wartości 300 złotych oraz pieniądze w kwocie 50 złotych, w wyniku czego powstały ogólne straty w wysokości 350 złotych na szkodę E. G.

(1), przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 08 marca 2011r. sygn. akt VI K 1109/10 za umyślne przestępstwo podobne określone w art. 279§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 06 maja 2011r. do dnia 14 marca 2012r. tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk,- V. w dniu 01 marca 2013 roku w N., woj. (...), wykorzystując otwarte mieszkanie przy ul. (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 300 złotych na szkodę G. T.

(1), przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 08 marca 2011r. sygn. akt VI K 1109/10 za umyślne przestępstwo podobne określone w art. 279§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 06 maja 2011r. do dnia 14 marca 2012r. tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk,- VI. w dniu 08 marca 2013 roku w N., woj. (...), wykorzystując otwarte mieszkanie przy ul. (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 200 Euro, 500 złotych, zegarek damski, dwie pary kolczyków złotych, trzy pierścionki złote, bransoletkę złotą oraz dwa paszporty wystawione na nazwisko nieletnich P. K. i M. M., w wyniku czego powstały ogólne straty w wysokości 7.324 złotych na szkodę A. K.

(1), przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 08 marca 2011r. sygn. akt VI K 1109/10 za umyślne przestępstwo podobne określone w art. 279§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 06 maja 2011r. do dnia 14 marca 2012r. tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk,- VII. w dniu 04 maja 2013 roku w J., woj. (...), wykorzystując otwarte drzwi do mieszkania przy ul. (...), dostał się do jego wnętrza gdzie w bezpośrednim zamiarze dokonania zaboru mienia, dokonał penetracji pomieszczeń, jednakże zamierzonego celu zaboru telefonu komórkowego marki S. (...) T. o wartości 1000 zł. nie osiągnął z uwagi na ujęcie go przez pokrzywdzonego E. A.

(1), przy czym w/w czynu zabronionego dokonał w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 08 marca 2011r. sygn. akt VI K 1109/10 za umyślne przestępstwo podobne określone w art. 279§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 06 maja 2011r. do dnia 14 marca 2012r.,- tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk,- ----------------- / --------------- I. oskarżonego P. P.

(1)uznaje za winnego tego, że w dniu 18 marca 2013 roku w J., woj. (...), dokonał kradzieży z włamaniem do mieszkania przy ul. (...) w ten sposób, że po uprzednim wypchnięciu drzwi wejściowych dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 90 złotych na szkodę M. K.

(1), przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 08.03.2011r. sygn. akt VI K 1109/10 za przestępstwo z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w wymiarze ponad 6-ciu miesięcy w okresie od dnia 06 maja 2011r. do dnia 14 marca 2012r., to jest czynu z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i za to na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk wymierza mu 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,- II. oskarżonego P. P.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt II, III, IV, V i VII części wstępnej wyroku, stanowiących ciąg przestępstw określony w art. 91§1 kk z tym, że przyjmuje, iż czyn opisany w pkt II popełniony został nieustalonego dnia w okresie od dnia 27 grudnia 2012r. do dnia 01 stycznia 2013r., natomiast w odniesieniu do wskazanych wyżej czynów oskarżony był uprzednio karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 08.03.2011r. sygn. akt VI K 1109/10 za przestępstwo z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk tj. występków z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 91§1 kk i za to na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności,- III. oskarżonego P. P.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku z tym, że przyjmuje, iż został on popełniony w dniu 08 stycznia 2013r., a oskarżony był uprzednio karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 08.03.2011r. sygn. akt VI K 1109/10 za przestępstwo z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i za to na podstawie art. 278§1kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza mu 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,- IV. na podstawie art. 91§1 kk za zbiegające się występki i ciąg przestępstw wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,- V. na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okresy zatrzymania od dnia 18.03.2013r. do dnia 20.03.2013r. oraz od dnia 04.05.2013r. do dnia 05.05.2013r.,- VI. zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych, a poniesione w sprawie wydatki zalicza na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Na podstawie wyników przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny: Oskarżony P. P.

(2)w listopadzie 2012 roku przyjechał do N. z W. gdzie mieszkał przez ostatnie dwa lata, jest osobą bezrobotną, nie posiada żadnych źródeł dochodu. Nieustalonego dnia w okresie od 27 grudnia 2012r. do dnia 01 stycznia 2013r. oskarżony P. P.

(2)udał się ulicę (...) gdzie wykorzystując otwarte drzwi mieszkania dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia biżuterię posrebrzaną firmy (...) w postaci dwóch łańcuszków, jeden z zawieszką w kształcie nadgryzionego jabłka koloru czerwonego, drugi z zawieszką w kształcie kija bejsbolowego koloru fioletowego oraz złotą biżuterię w postaci trzech pierścionków z cyrkoniami, łańcuszek ze skręconym splotem i zawieszką w kształcie małży oraz dwie pary kolczyków wartości ogólnej 4000 złotych na szkodę B. M.

(1). /dowód : wyjaśnienia oskarżonego P. P. k.16-18 , 209-210; zeznania świadka B. M. k 43-44, 202 odwrót; protokół eksperymentu procesowego k 29-30; dokumentacja fotograficzna k 46-47/ Następnie w dniu 08 stycznia 2013 roku oskarżony P. P.

(2)udał się na ulicę (...) w N., gdzie wykorzystując otwarte drzwi mieszkania dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 200 Euro, 500 złotych, zegarek damski, dwie pary kolczyków złotych, trzy pierścionki złote, bransoletkę złotą oraz dwa paszporty wystawione na nazwisko nieletnich P. K. i M. M., w wyniku czego powstały ogólne straty w wysokości 7.324 złotych na szkodę A. K.

(1). /dowód : wyjaśnienia oskarżonego P. P. k.16-18, 209-210; zeznania świadka A. K. k 77-79,203; protokół eksperymentu procesowego k 29-30; notatka urzędowa k 92/ Następnie w dniu 22 stycznia 2013 roku oskarżony udał się na ulicę (...) , wszedł do wnętrza mieszkania i garażu skąd zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki N. (...) oraz nawigację marki T. o łącznej wartości 500 złotych na szkodę J. K.

(1). /dowód : częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. P. k.16-18, 209- 210; zeznania świadka J. K. k 64-65, 202 odwrót; protokół eksperymentu procesowego k 29-30; dokumentacja fotograficzna k 67-68; notatka urzędowa k 69/ Następnie w dniu 01 lutego 2013 roku oskarżony P. P.

(2), wykorzystując otwarte mieszkanie przy ul. (...) w N. dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki S. (...) wartości 300 złotych oraz pieniądze w kwocie 50 złotych, w wyniku czego powstały ogólne straty w wysokości 350 złotych na szkodę E. G.

(1). /dowód : wyjaśnienia oskarżonego P. P. k.16-18;209-210, zeznania świadka E. G. k 74-75; protokół eksperymentu procesowego k 29-30; kopia dokumentów k 116/ Następnie w dniu 01 marca 2013 roku oskarżony P. P.

(2)udał się na ulicę (...) w N., gdzie wykorzystując otwarte mieszkanie dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 300 złotych na szkodę G. T.

(1). /dowód : wyjaśnienia oskarżonego P. P. k.16-18, 209-210; zeznania świadka G. T. k 34-35; protokół eksperymentu procesowego k 29-30; protokół zatrzymania rzeczy k 37-39/ Oskarżony P. P.

(2)w dniu 18 marca 2013 roku pojechał do J., udał się na ulicę (...) gdzie po uprzednim wypchnięciu drzwi wejściowych dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 90 złotych na szkodę M. K.

(1). /dowód : wyjaśnienia oskarżonego P. P. k.16-18, 209-210, zeznania świadka M. K. k 5-6; protokół oględzin k 3-4 materiał fotograficzny k 4a-4b; protokół eksperymentu procesowego k 29-30/ n w d w w Następnie w dniu 04 maja 2013 roku oskarżony P. P.

(2)ponownie przebywał w J., udał się na ulicę (...) gdzie wykorzystując otwarte drzwi do mieszkania dostał się do jego wnętrza i w bezpośrednim zamiarze dokonania zaboru mienia dokonał penetracji pomieszczeń, jednakże zamierzonego celu zaboru telefonu komórkowego marki S. (...) T. o wartości 1000 zł. nie osiągnął z uwagi na ujęcie go przez pokrzywdzonego E. A.

(1). w /dowód : wyjaśnienia oskarżonego P. P. k 146-147; zeznania świadka E. A. k 137-138; dokumentacja fotograficzna k 150-151/ Zabrane przez oskarżonego przedmioty zostały częściowo zastawione w jednym z lombardów. /dowód :wyjaśnienia oskarżonego P. P. k.16-18, 209-210; kopie umów pożyczek k 20-27,72,111-112/ P. P.

(2)był uprzednio wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, m.in. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 08 marca 2011 roku sygn. akt VIK 1109/10 za czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 06.05.2011 roku do dnia 14.03.2012 roku. / dowód: dane o karalności k 184-185; odpis wyroków wraz z danymi o odbyciu kar k 121-127, 208; odpis wyroku w sprawie VIK 1109/10 wraz z danymi o odbyciu kary k 128-129/ Oskarżony P. P.

(2)stojący pod zarzutem popełnienia czynów z art. 279§1 kk i z art. 278§1 kk w zw. z art. 64 §1 kk przyznał się do winy i wskazał, iż dokonywał kradzieży z uwagi na trudną sytuację majątkową i brak stałych dochodów. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje : W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego odnośnie zarzuconych mu czynów nie budzi wątpliwości. Oskarżony w toku dochodzenia przyznał się do winy i wyjaśnił okoliczności zdarzeń, a także motywy swojego działania. W zakresie wartości wyrządzonej szkody Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonych, którzy wprawdzie w większości nie posiadali dokumentów potwierdzających wartość zabranych rzeczy jednak w złożonych zeznaniach podawali w jaki sposób szacunkowo określono wartość szkody, relacje te częściowo zostały zweryfikowane w toku dochodzenia dowodami o charakterze obiektywnym i przyjęte kwoty nie budzą wątpliwości. W zakresie czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku a mianowicie występku z art. 279§1 kk Sąd przyjął iż oskarżony dopuścił się popełnienia tego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa określonych art. 64 §1 kk a nie jak to wskazano w zarzucie aktu oskarżenia art. 64§2 kk albowiem oskarżony nie odbył kary co najmniej roku pozbawienia wolności - przesłanka taka jest niezbędna do zastosowania dyspozycji art. 64§2 kk - orzeczonej za czyn z art. 279§ 1 kk w zw. z art. 64§1 kk albowiem orzeczoną w sprawie VIK 1109/10 karę oskarżony odbywał w okresie od dnia 06 maja 2011 roku do dnia 14 marca 2012 roku a więc w wymiarze krótszym niż rok. Jednocześnie Sąd przyjął, iż czyny opisane w pkt II, III, IV, V i VII części wstępnej wyroku stanowiły ciąg przestępstw określony w art. 91 §1 kk a mianowicie popełnione zostały w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia: - czynu z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64§1 kk i za to wymierzył mu 1 rok i 6 miesięcy kary pozbawienia wolności -czynów z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art .64§1 kk w zw. z art. 91§1 kk i za to na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 91§1 kk i w zw. z art. 64§1 kk wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności - czynu z art. 278§1 kk i z art. 276 kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierzył 6 miesięcy pozbawienia wolności. Za zbiegające się przestępstwa i ciąg przestępstw Sąd wymierzył karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego, popełnienie kolejnego występku w warunkach powrotu do przestępstwa, a także stopień społecznej szkodliwości czynu oraz przyznanie się do winy, wskazanie w toku eksperymentu procesowego miejsc w których dokonywał przestępstw. Sąd uznał, iż jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. Popełnianie kolejnych przestępstw mimo uprzednio orzeczonych i odbytych kar pozbawienia wolności wskazuje na całkowite lekceważenie porządku prawnego, brak krytycznego stosunku do poprzednio popełnionych przestępstwa i wobec tego nie można postawić pozytywnej prognozy co do zachowania się oskarżonego w przyszłości i uznać, że kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełniłaby swoje cele. Szczególnie krytycznie należy ocenić zachowanie oskarżonego w kontekście faktu , iż dopuścił się popełnienia kolejnego czynu już w trakcie trwającego postępowania przygotowawczego. Podawane przez oskarżonego motywy postępowania w postaci trudnej sytuacji majątkowej nie zasługują na uwzględnienie albowiem nie mogą stanowić usprawiedliwienia dla naruszania porządku prawnego. Zdaniem Sądu orzeczona kara jest współmierna do stopnia zawinienia i spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. O kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk.