Sygn. akt VII K 1593/13 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O., dnia 09 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR. Daniel Kliś po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym, na posiedzeniu w dniu 09 stycznia 2014 r., sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Opolu przeciwko: K. S. , s. J. i Z. zd. Szewc, ur. (...) w O. oskarżonemu o to, że: I. w dniu 9 września 2013 roku w G. ul. (...), podczas i w związku z wykonywanymi czynnościami służbowymi przez (...) S. G., naruszył nietykalność wymienionego funkcjonariusza w ten sposób, że uderzył go pięścią w nos, powodując u niego stłuczenie nosa, a następnie znieważył wymienionego funkcjonariusza Policji słowami uznawanymi powszechnie za obelżywe, przy czym obrażenia spowodowały naruszenie narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż dni siedem tj. o przestępstwo z art. 222 §1 kk w zw. z art. 157 §2 kk i art. 226 §1 kk przy zast. art. 11 §2 kk II. w dniu 9 września 2013 roku w G. ul. (...) znieważył słowami uznawanymi powszechnie za obelżywe st. sierż. K. M., podczas i w związku z wykonywanymi przez nią czynnościami służbowymi tj. o przestępstwo z art. 226 §1 kk na podstawie materiału zgromadzonego w postępowaniu przygotowawczym, Sąd uznał, iż przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, a opierając się o zebrane w sprawie dowody przyjął, iż okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 500 § 1 i 3 k.p.k.: I. uznaje oskarżonego K. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 222 §1 kk, art. 157 §2 kk i art. 226 §1 kk przy zast. art. 11 §2 kk i za to na podstawie art. 222 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. oraz art. 35 § 1 kk. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania wskazanej przez Sąd w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. uznaje oskarżonego K. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 226 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 226 §1 k.k. przy zast. art. 35 §1 kk. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania wskazanej przez Sąd w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 85 k.k. oraz art. 86 § 1 i 3 k.k. za zbiegające się ww. przestępstwa wymierza oskarżonemu karę łączną 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania wskazanej przez Sąd w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniach 9-10.09.2013 r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie jest równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności; V. na podstawie art. 46 §1 kk orzeka od oskarżonego na rzecz S. G. kwotę 5.000 (pięć tysięcy) zł, tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; VI. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz S. G. kwotę 540 zł tytułem zwrotu poniesionych przez niego wydatków z tytułu ustanowienia pełnomocnika; VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnym zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa. Pouczenie:
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.