stanowi, iż zawierający umowę z podwykonawcą oraz inwestor i wykonawca ponoszą solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez podwykonawcę. Podkreślenia wymaga to, iż przepis art.
przewiduje solidarną odpowiedzialność inwestora i wykonawcy za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy za wykonane roboty budowlane. Celem przepisu art.
jest umożliwienie dochodzenia podwykonawcy roszczenia o zapłatę wynagrodzenia także względem inwestora, jeżeli nie może tego wynagrodzenia, tak jak w niniejszej sprawie, otrzymać od wykonawcy, z którym zawarł umowę zaakceptowaną przez inwestora. Odpowiedzialność solidarna inwestora z art.
jest odpowiedzialnością typu gwarancyjnego za cudzy dług, powstającą z mocy ustawy. Inwestor na jej podstawie może być zobowiązany nawet do dwukrotnej zapłaty wynagrodzenia za te same roboty budowlane, raz wobec wykonawcy na podstawie zawartej z nim umowy a drugi raz wobec podwykonawcy na podstawie przepisu art.
Zakres odpowiedzialności inwestora wobec podwykonawcy określa umowa wykonawcy z podwykonawcą, wywołująca skutek wobec inwestora, który nie jest jej stroną, wyraził natomiast zgodę na jej zawarcie. /po. wyrok SN z dnia 11 lutego 2016 roku V CSK 339/15 oraz wyrok SN z dnia 14 stycznia 2016 roku IV CSK 179/15 / Mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie, uznając wytoczone przez powoda S. S. roszczenie o zapłatę za uprawnione, Sąd na podstawie przepisu art.
zasądził od pozwanego Skarbu Państwa - Dyrektora Zakładu Karnego w G. na rzecz powoda kwotę 42 560,36 zł, z ustawowymi odsetkami od dnia 2 stycznia 2015 roku do dnia zapłaty. Zasądzenie należności odsetkowych za opóźnienie uzasadnia przepis art. 481 k.c. Termin należności odsetkowych wynika z terminu płatności faktury (...) z dnia 1 grudnia 2014 roku. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadnione jest treścią przepisu art. 98 k.p.c.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.