I1 C 1021/16

Sygn. akt: I 1 C 1021/16 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski Protokolant: protokolant Dorota Plichta po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko P. B. o zapłatę I. Oddala powództwo. II. Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości. UZASADNIENIE Powód (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego P. B. kwoty 4.423,85 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazał, że powodowi przysługuje wyżej wskazana kwota z tytułu umowy pożyczki gotówkowej zawartej przez pozwanego z powodem z dnia 3 czerwca 2008 r. Na rozprawie w dniu 21 stycznia 2016 r. kurator procesowy pozwanego nieznanego z miejsca pobytu wniósł o oddalenie powództwa podnosząc zarzut przedawnienia Sąd ustalił następujący stan faktyczny : W dniu 3 czerwca 2008 r. pozwany P. B. zawarł z (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. umowę pożyczki gotówkowej o nieokreślonej bliżej kwocie i nieznanych warunkach. Powód określił, iż pożyczka stała się wymagalna z dniem 31 sierpnia 2012 r., gdyż od tego dnia powód naliczał odsetki za opóźnienie. dowód : wyciąg z ksiąg bankowych k. 14 Sąd zważył, co następuje: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił oparciu o dokumenty przedstawione przez powoda, które nie były kwestionowane przez stronę przeciwną i nie budziły uzasadnionych wątpliwości Sądu. Kwestia która Sąd musiał rozstrzygnąć było to, czy roszczenie dochodzone przez powoda jest przedawnione. Przechodząc zarzutu strony pozwanej jakoby doszło do przedawnienia dochodzonego w niniejszym postępowaniu roszczenia, należy wskazać, iż zarzut ten zasługuje na uwzględnienie. Zawarta w niniejszej sprawie umowa kredytu jest uregulowana w ustawie – Prawo bankowe i jest czynnością podejmowaną przez bank w ramach działalności gospodarczej. Powoduje to, iż zgodnie z art. 118 k.c. roszczenia związane z działalnością gospodarczą przedawniają się po upływie lat trzech. Wprawdzie umowa z pozwanym została zawarta w 2008 r. i można przypuszczać, iż jako umowa o pożyczkę gotówkową okres jej trwania był określony pomiędzy 6 a 36 miesięcy, to jednak powód wskazał, iż odsetki za opóźnienie przez niego naliczane są od 31 sierpnia 2012 r. o więc można przyjąć, iż od tej daty rozpoczął się termin przedawnienia roszczenia. Jak wynika z akt sprawy powód wytoczył powództwo w dniu 2 września 2015 r. i z tą datą nastąpiła przerwa biegu przedawnienia . Skoro zatem wcześniej nie został przerwany został bieg terminu należy uznać, iż przedawnienie nastąpiło w dniu 31 sierpnia 2015 r. W tym stanie rzeczy uznać należy, iż roszczenie powoda uległo przedawnieniu. Zgodnie bowiem z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego jak i poglądami doktryny, roszczenie o odsetki za opóźnienie przedawnia się najpóźniej z chwilą przedawnienia się roszczenia głównego. Z uwagi na skutecznie podniesiony zarzut przedawnienia roszczenie powoda i uchylenie się przez pozwanego od obowiązku jego zaspokojenia Sąd na mocy art. 117 § 2 k.c. oddalił powództwo jak w pkt I wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na mocy art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 98 k.p.c. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód, Sąd w pkt II wyroku obciążył go kosztami procesu uznając je za uiszczone w całości.