Sygn. akt VII K 159/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2016 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Wieczorek Protokolant: st. sekr. sądowy Anita Cichosz przy udziale Prokuratora: Marcina Polaka po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016 r. sprawy M. N., s. M. i B. z domu M., ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: w okresie od 05 lutego 2015r. do 02 marca 2015r. w P., woj. (...), przy ul. (...) na terenie marketu (...) w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał kradzieży w celu przywłaszczenia towaru ogólnej wartości w wysokości 738,13 zł na szkodę (...) SA, a mianowicie: - w dniu 05 lutego 2015r. w P. przy ul. (...) na terenie marketu (...) dokonał kradzieży w celu przywłaszczenia 5 sztuk past S. i jednego opakowania kawy N. o łącznej wartości 72,60 zł na szkodę (...) SA, - w dniu 08 lutego 2015r. w P. przy ul. (...) na terenie marketu (...) dokonał kradzieży w celu przywłaszczenia 5 sztuk żeli pod prysznicA. i jednego opakowania czekolady M. o łącznej wartości 42,45 zł na szkodę (...) SA, - w dniu 09 lutego 2015r. w P. przy ul. (...) na terenie marketu (...) dokonał kradzieży w celu przywłaszczenia 1 sztuki kurtki S., opasek uciskowych, skarpet marki (...) o łącznej wartości 294,72 zł na szkodę (...) SA, - w dniu 24 lutego 2015r. w P. przy ul. (...) na terenie marketu (...) dokonał kradzieży w celu przywłaszczenia artykułów chemicznych o łącznej wartości 119,94 zł na szkodę (...) SA, - w dniu 02 marca 2015r. w P. przy ul. (...) na terenie marketu (...) dokonał kradzieży w celu przywłaszczenia artykułów chemicznych o łącznej wartości 142,48 zł na szkodę (...) SA, tj. o przestępstwo określone w art. 278 § 1 k.k w zw. z art. 12 k.k.
- oskarżonego M. N. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art.278 § 1 k.k w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i art.33 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
- na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 2 kk i art. 73 § 2 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora;
- na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego M. N. na rzecz pokrzywdzonego (...) SA kwotę 738,13 (siedemset trzydzieści osiem złotych trzynaście groszy) tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody,
- zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. K. kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu przez obrońcę ustanowionego z urzędu;
- zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt VII K 159/16 UZASADNIENIE W dniach od 05 lutego 2016 roku do 02 marca 2016 roku oskarżony M. N. na terenie jednego sklepów - sieci dyskontów (...) w P. przy ul. (...), sukcesywnie dokonywał kradzieży artykułów chemicznych i spożywczych o łącznej wartości 738,13 złotych na szkodę (...) SA. W dniu 05 lutego 2016 roku około godz. 10:23 oskarżony M. N. przyszedł do sklepu (...) przy ul. (...) w P., gdzie dokonał kradzieży 5 sztuk past S. i jednego opakowania kawy N. o łącznej wartości 72,60 zł. W dniu 08 lutego 2016 roku około godz. 09:50 oskarżony M. N. przyszedł do sklepu (...) przy ul. (...) w P., gdzie dokonał kradzieży: 5 sztuk żeli pod prysznic A. i jednego opakowania czekolady M. o łącznej wartości 42,45 zł. W dniu 09 lutego 2016 roku około godz. 10:10 oskarżony M. N. przyszedł do sklepu (...) przy ul. (...) w P., gdzie dokonał kradzieży: 6 sztuk past S. i jednego opakowania czekolady M. o łącznej wartości 65,94 zł. W dniu 21 lutego 2016 roku około godz. 11:16 oskarżony M. N. przyszedł do sklepu (...) przy ul. (...) w P., gdzie dokonał kradzieży: 1 sztuki kurtki S., opasek uciskowych, skarpet marki (...) o łącznej wartości 294,72 zł. - w dniu 24 lutego 2015r. około godz. 10:10 oskarżony M. N. przyszedł do sklepu (...) przy ul. (...) w P., gdzie dokonał kradzieży: artykułów chemicznych o łącznej wartości 119,94 zł. - w dniu 02 marca 2015r. około godz. 10:34 oskarżony M. N. przyszedł do sklepu (...) przy ul. (...) w P., gdzie dokonał kradzieży: artykułów chemicznych o łącznej wartości 142,48 zł. W dniu 10 marca 2016 roku około godz. 10:50 oskarżony M. N. jak zwykle przyszedł do sklepu (...) przy ul. (...) w P., gdzie został rozpoznany jako sprawca wcześniejszych kradzieży i następnie został zatrzymany przez ochronę sklepu, która o kradzieży w/w powiadomiła policję. /dowód: zeznania świadków: K. K. k.50, k.94-94 - zbiór dokumentów „C”, E. M. k.50, k.73-74 - zbiór dokumentów „C”, zbiór dokumentów „A”: - protokoły wyjaśnień oskarżonego k. 25-26, 67-68; notatka urzędowa k.1, wydruk 4-8, 9-12, 18-21, 28-30, protokół oględzin rzeczy – płyt CD k.46-47, 48-49, 50-51, 52-53, oględziny z zapisu monitoringu k.17, 27, 36, 45/ Oskarżony M. N. nie jest osobą chorą psychicznie, ani nie jest upośledzony umysłowo. Oskarżony przejawia cechy nieprawidłowo kształtującej się osobowości oraz cechy uzależnienia od substancji psychoaktywnych. W czasie popełnienia zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia oraz pokierowania swoim postępowaniem. /dowód: opinia psychiatryczna k.45-46/ Oskarżony M. N. ma 20 lat. Ma wykształcenie zawodowe, z nie posiada wyuczonego zawodu, nie pracuje, jest osobą bezrobotną, pozostaje na utrzymaniu matki. Jest kawalerem, bezdzietnym, nie ma nikogo na utrzymaniu. Oskarżony nie był uprzednio karany. / dowód: dane o oskarżonym- k. 67, zbiór dokumentów „A”: karta karna- k. 111/ Oskarżony M. N. w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W kilku wyjaśnieniach podnosił swoją trudną sytuację materialną i rodzinną, która skłoniła go do kradzieży. /dowód: zbiór dokumentów „A” - protokoły wyjaśnień k. 25-26, 67-68/ Sąd zważył co następuje: Sąd w świetle wyjaśnień oskarżonego M. N. oraz materiału dowodowego rzeczowego dołączonego do aktu oskarżenia uznał, iż okoliczności popełnienia czynu zarzucanego oskarżonemu nie budzą wątpliwości. W dużej mierze Sąd ustalił stan faktyczny w niniejszej sprawie na podstawie wyjaśnień oskarżonego w/w, które to wyjaśnienia znajdują odzwierciedlenie w zeznaniach świadków pracowników dyskontu (...) - E. M. i K. K. oraz pozostałym materiale dowodowym – rzeczowym w postaci: zapisów z monitoringu, zatrzymań rzeczy, w tym płyt CD. Pozostały materiał dowodowy ujawniony w toku postępowania jako jasny, pełny i niekwestionowany przez żadną ze stron nie budzi w ocenie Sądu żadnych wątpliwości. Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie uznał, że oskarżony w okresie od 05 lutego 2016 roku do 02 marca 2016 roku w P. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, dokonał kradzieży artykułów sklepowych o łącznej wartości 738,13 złotych na szkodę (...) S.A, szczegółowo opisanego w treści aktu oskarżenia; czym wyczerpał znamiona czynu z tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk. Przy wymiarze kary na korzyść oskarżonego Sąd uwzględnił jego przyznanie się. Natomiast na jego niekorzyść przemawiało - nagminność tego typu przestępstw zarówno na terenie działalności tutejszego Sądu, jak i całego kraju. Z tych wszystkich względów Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia zawinienia oskarżonego , okoliczności jego popełnienia i stopnia społecznej szkodliwości czynu jest - jest kara 6 m-cy pozbawienia wolności z jednoczesnym warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 oraz kara grzywny w rozmiarze 60 stawek dziennych, w wysokości po 10 zł każda. Kara w tej wysokości spełni zamierzone cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania, a jednocześnie uzmysłowi oskarżonemu naganność jego postępowania oraz nieuchronność odpowiedzialności karnej za czyny przestępne. Ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny Sąd kierował się wskazaniami z art. 33 § 3 kk, by wysokość grzywny nie wpłynęła w sposób znaczący na pogorszenie się sytuacji jego, a jednocześnie spełniła swoją rolę dotkliwości i dokuczliwości. Sąd oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, gdyż posiada on status „młodocianego”. Jednocześnie Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 738,13 złotych. Z uwagi na obecność obrońcy w postępowaniu, zasądzono na rzecz obrońcy koszty nieopłaconej pomocy udzielonej oskarżonemu z urzędu – minimalne powiększone o podatek VAT (zgodnie z § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U.z2015 r. poz. 1800). Biorąc pod uwagę sytuację materialną oskarżonego, Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk i na podstawie art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983 roku , Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłat i kosztów sądowych w sprawie.