V Pa 32/13

Sygn. akt V Pa 32/13 V Pz 33/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia SO Beata Łapińska Sędziowie: SO Mariola Mastalerz (spr.) SR del Urszula Sipińska-Sęk Protokolant asystent sędziego Ewelina Goździk po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. G. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w B. (...) Kopalnia (...) w R. o odszkodowanie w przedmiocie wniosku pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w B. – (...) Kopalnia (...) w R. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia postanawia: odrzucić wniosek o uzasadnienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim umorzył postępowanie apelacyjne i zasądził od powoda J. G. na rzecz pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w B. – (...) Kopalnia (...) w R. kwotę 450 złotych tytułem zwrotu kosztów za instancję odwoławczą (punkt 1), a także oddalił zażalenie pozwanego i nie obciążał go kosztami postępowania zażaleniowego (punkt 2). Pozwany i jego pełnomocnik mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy (potwierdzenia odbioru k. 113 i 114), nie byli obecni na ogłoszeniu postanowienia. W dniu 18 listopada 2013 roku (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 8 listopada 2013 roku i przesłanie na adres pozwanego jego odpisu wraz z uzasadnieniem. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje : Wniosek o uzasadnienie postanowienia podlega odrzuceniu. Zgodnie z zasadą formalizmu postępowania cywilnego, aby czynność procesowa strony mogła wywrzeć zamierzone skutki, musi być dokonana w określonym terminie, a więc w okresie przewidzianym do jej dokonania. Terminy te - jako ustanowione przez przepisy Kodeksu postępowania cywilnego - mają charakter procesowy i ustawowy. Nie mogą być przedłużane ani skracane przez sąd lub przewodniczącego jak ma to miejsce w przypadku terminów sądowych, a ich upływ powoduje bezwzględną bezskuteczność dokonanej przez stronę czynności procesowej bez względu na to, czy przekroczenie terminu nastąpiło z winy strony, czy też bez takiej winy (art. 167 k.p.c., zgodnie z którym czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna) oraz obowiązek sądu uwzględnienia tego przekroczenia z urzędu i odrzucenia spóźnionego środka procesowego ( art. 328 § 1 zdanie drugie w związku z odpowiednio stosowanym art. 391 § 1 k.p.c.). Stosownie do art. 387 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji uzasadnia z urzędu wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w sprawie. W sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie sporządza się tylko wówczas, gdy strona zażądała doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie z § 2 powołanego wyżej artykułu sporządzenie uzasadnienia powinno nastąpić w terminie dwóch tygodni od dnia ogłoszenia sentencji orzeczenia. Jeżeli ogłoszenia nie było, termin ten liczy się od dnia wydania orzeczenia. W sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie sporządza się w terminie dwóch tygodni od dnia zgłoszenia wniosku. W myśl art. 387 § 3 zdanie pierwsze k.p.c. orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia. Stosownie zaś do treści art. 397 § 2 k.p.c. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Ponadto zgodnie z art. 397 § 1 1 k.p.c. w postępowaniu zażaleniowym sąd drugiej instancji uzasadnia z urzędu postanowienie kończące to postępowanie. W niniejszej sprawie postępowanie apelacyjne zostało umorzone, a zażalenie pozwanego oddalone. W dniu 18 listopada 2013 roku pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 8 listopada 2013 roku, który należy potraktować jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 8 listopada 2013 roku. Skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia został nadany w urzędzie pocztowym po upływie tygodniowego terminu od dnia ogłoszenia postanowienia tj. w dniu 18 listopada 2013 roku, na mocy art. 328 § 1 k.p.c. w zw. z art. 387 § 1 i § 3 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji postanowienia. Na marginesie wskazać należy, iż w przedmiotowej sprawie uzasadnienie postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 listopada 2013 roku zostało sporządzone, bowiem wniosek o jego sporządzenie w ustawowym terminie złożył pełnomocnik powoda, a ponadto Sąd Okręgowy był do tego zobligowany na podstawie art. 397 § 1 1 k.p.c. Tym samym pozwany może wystąpić o doręczenie mu kserokopii sporządzonego uzasadnienia, jedynie w celach informacyjnych. Zarządzenie: Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron. P. T.., dnia 27.11.2013r.