Sygn. akt VIII U 1955/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 01 lipca 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił K. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzj

§2k.p.c.

orzekł jak w sentencji wyroku – w pkt. 1 . Roszczenie wnioskodawcy o odsetki ustawowe należało przekazać do rozpoznania organowi rentowemu wobec braku dotychczas podjęcia decyzji we wskazanym zakresie. Bowiem odwołanie od decyzji organu rentowego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych pełni rolę pozwu i wszczyna postępowanie sądowe. Przeniesienie sprawy na drogę sądową przez wniesienie odwołania od decyzji organu rentowego ogranicza się do okoliczności uwzględnionych w decyzji a spornych między stronami; poza tymi okolicznościami spór sądowy nie może zaistnieć. Przed sądem ubezpieczony może jedynie żądać korekty stanowiska zajętego przez organ rentowy i wykazywać swą rację, odnosząc się do przedmiotu sporu objętego decyzją, nie może natomiast żądać czegoś, o czym organ rentowy nie decydował. Dlatego też odwołanie wniesione od decyzji organu rentowego nie ma charakteru samodzielnego żądania, a jeżeli takie zostanie zgłoszone, sąd nie może go rozpoznać, lecz zobowiązany jest - zgodnie z treścią art. 477 10 § 2 k.p.c. - przekazać go do rozpoznania organowi rentowemu. Tym samym kontrolna rola sądu musi korespondować z zakresem rozstrzygnięcia dokonanego w decyzji organu rentowego, gdyż - stosownie do treści art.

§ 2

i art.

a k.p.c.- w postępowaniu wywołanym wniesieniem odwołania do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych sąd rozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej decyzji w granicach jej treści i przedmiotu. Postanowienie o przekazaniu wniosku ubezpieczonego do rozpoznania organowi rentowemu w trybie art. 477 10 § 2 k.p.c. nie należy do kategorii postanowień kończących postępowanie w sprawie, ani też nie jest wymienione w katalogu postanowień zaskarżalnych w myśl art. 394 § 1 k.p.c./tak SA w Katowicach w postanowieniu z dnia 24 czerwca 2015 r, III AUz 136/15/ Z uwagi na to, że z ustaleń wynika, iż brak było podstaw do ustalenia całkowitej niezdolności do pracy, odwołanie podlegało oddaleniu w zakresie żądania renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy – na podstawie art.

§1k.p.c.

O kosztach postępowania (na rzecz wnioskodawcy od organu rentowego) Sąd orzekł na podstawie art. 100 kpc, uznając, że wnioskodawca wygrał proces w 50 %. Na koszty procesu złożyły się koszty zastępstwa procesowego ustalone na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r w sprawie opłat za czynności radców prawnych /Dz.U. 2015 poz. 1804/ w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu /Dz. U z 2015 r poz. 1805/ O pozostałych kosztach pełnomocnika z urzędu Sąd orzekł na podstawie § 2,§ 3, § 4 w zw. z §15 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu ( Dz.U. 2015 poz. 1805 z późn. zm ). Sąd nie uwzględnił wniosku o przyznanie trzykrotności stawki minimalnej , bowiem nie uzasadnione to jest ani nakładem pracy pełnomocnika, ani wartością przedmiotu sprawy, ani rodzajem sprawy.(§ 15 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r w sprawie opłat za czynności radców prawnych, § 4 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu). ZARZĄDZENIE odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy o peł. ZUS, wypożyczając mu akta rentowe D.D- Z