II K 47/11

(1)syna M. i E., z domu G., urodzonego (...) syna R. i B. z domu G. oskarżonego o to, że: I. w okresie od czerwca 1998 r. do sierpnia 1999 r. w G., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jako współwłaściciel spółki cywilnej (...) w M., pełnomocnik i dyrektor handlowy Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) z ostatnią siedzibą w N., wspólnie i w porozumieniu z M. O.

(1)- współwłaścicielem spółki cywilnej (...) w M. i pełnomocnikiem Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) w G., oraz wspólnie i w porozumieniu z D. O.

(1)- pełnomocnikiem Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) w G. a także wspólnie i w porozumieniu właścicielem Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) w G., co do którego prowadzone było odrębne postępowanie i właścicielem Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...), co do której , materiał dowodowy został wyłączony do odrębnego postępowania - obecnie zawieszonego, poprzez podstępne wprowadzenie w błąd, doprowadził Skarb Państwa, reprezentowany przez Urząd Skarbowy w G., do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, w łącznej kwocie 340.767 zł, tytułem nienależnego zwrotu podatku VAT i usiłował doprowadzić Skarb Państwa, reprezentowany przez ten sam urząd do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, w łącznej kwocie 117.947 zł, z tego samego tytułu, w ten sposób, że na podstawie podrobionych i poświadczających nieprawdę dokumentów w postaci umów kupna sprzedaży, faktur VAT i dokumentacji celnej, dotyczących obrotu handlowego zegarkami, długopisami, piórami wiecznymi, przewodami głośnikowymi, laptopami, pomiędzy (...) S.A. w W., PHU (...) w L., PHU (...) sc., PHU (...) i nieistniejącymi, zagranicznymi osobami fizycznymi z Federacji Rosyjskiej i Królestwa Szwecji, złożył w Urzędzie Skarbowym w G. deklaracje podatkowe VAT-7, zawierające nieprawdziwe dane oparte na powyższych transakcjach i na. tej podstawie uzyskał zwrot podatku VAT w kwocie 340.767 zł, oraz usiłował uzyskać zwrot podatku VAT, w kwocie 117.974 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wszczęcie postępowania wyjaśniającego przez Urząd Skarbowy w G. i tak : a. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca czerwca 1998 r., wyłudził zwrot podatku VAT w kwocie 16.490 zł, J b. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca lipca 1998 r., wyłudził zwrot podatku VAT w kwocie 27.142 zł, c. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca sierpnia 1998 r., wyłudził zwrot podatku VAT w kwocie 32.310 zł, d. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca września 1998 r., wyłudził zwrot podatku VAT w kwocie 43.441 zł, e. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca października 1998 r., wyłudził zwrot podatku VAT w kwocie 48.346 zł, f. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca listopada 1998 r., usiłował wyłudzić zwrot podatku VAT w kwocie 11.049 zł, g. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca grudnia 1998 r., wyłudził zwrot podatku VAT w kwocie 109.681 zł, h. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca lutego 1999 r., wyłudził zwrot podatku VAT w kwocie 63.357 zł, i. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca marca 1999 r., usiłował wyłudzić zwrot podatku VAT w kwocie 9.641 zł, j. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca kwietnia 1999 r., usiłował wyłudzić zwrot podatku VAT w kwocie 56.213 zł, k. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesięcy; maja, czerwca, lipca i sierpnia 1999 r., usiłował wyłudzić zwrot podatku VAT w łącznej kwocie 41.071 zł. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. art. 294 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 271§ 1 i 3 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. art. 294 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk III. W dniu 8 listopada 2000 r. w S., przywłaszczył sobie powierzone mienie w postaci samochodu osobowego marki F. (...) nr rej. (...), wartości 54.950 zł stanowiącego własność P. B. w ten sposób, że przedmiotowy samochód sprzedał za kwotę 42.900 zł, bez zgody właściciela M. B.

(1)tj. o czyn z art. 284 § 2 kk IV. W listopadzie 1998 r. w M., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako współwłaściciel spółki cywilnej (...) w M., pełnomocnik i dyrektor handlowy Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) z ostatnią siedziba- w N., wspólnie i w porozumieniu z M. O.

(1)- współwłaścicielem spółki cywilnej (...) w M. oraz wspólnie i w porozumieniu z właścicielem Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...), co do którego materiał dowodowy został wyłączony do odrębnego postępowania - obecnie zawieszonego, posługując się podrobioną fakturą VAT nr (...) z dnia 21.09.1998 w, z (...) w G., dotyczącą zakupu komputerów i kolejną dotyczącą ich zbycia w dniu 07.10.1998 r., do PHU (...) w E., poprzez podstępne wprowadzenie w błąd, usiłował doprowadzić Skarb Państwa, reprezentowany przez Urząd Skarbowy w M., do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, z tytułu nienależnego zwrotu podatku VAT, w kwocie 32.216 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wszczęcie postępowania wyjaśniającego przez ten urząd. tj. o czyn z akt. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk V. W okresie od listopada 1999 r. do lutego 2000 r. w W. działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z właścicielemJ. L.z siedzibą w W., co do którego prowadzono odrębne postępowanie i z inną osobą co do której materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania - obecnie zawieszonego, poprzez podstępne wprowadzenie w błąd, doprowadził Skarb Państwa, reprezentowany przez Urząd Skarbowy W.-T. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 60.216 zł., tytułem nienależnego zwrotu podatku VAT, w ten sposób, że dostarczył właścicielowi przedsiębiorstwa (...) w W., poświadczające nieprawdę i podrobione dokumenty wskazujące na zakup laptopów w (...) Sp. z o.o. w S., ich dalszą sprzedaż do Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) w R., Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) w E., (...) Sp. z o.o. w G. i do JAR-LEX w W., a następnie eksport do nieistniejących osób fizycznych na terenie Ukrainy, co umożliwiło właścicielowi przedsiębiorstwa (...) przedstawienie w Urzędzie Skarbowym W.-T. deklaracji podatkowych VAT-7, zawierających nieprawdziwe dane o powyższych transakcjach i na tej podstawie uzyskanie zwrotu podatku VAT w powyższej kwocie. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk VI. W okresie od września 1998 r. do grudnia 1998 r. w K., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako współwłaściciel spółki cywilnej (...) w M. i pełnomocnik Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) w E. wspólnie i w porozumieniu z M. O.

(1)współwłaścicielem spółki cywilnej (...) i pełnomocnikiem PHU (...) oraz wspólnie i w porozumieniu z J. J.

(1), właścicielem Firmy Handlowo (...) w K., poprzez podstępne wprowadzenie w błąd, doprowadził Skarb Państwa, reprezentowany przez Urząd Skarbowy w K., do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, w łącznej kwocie 82.889 zł., tytułem nienależnego zwrotu podatku VAT w ten sposób, że dostarczył J. J.

(1)podrobione i poświadczające nieprawdę dokumenty wskazujące na zakup zegarków i futer od nieistniejących kontrahentów, a następnie ich sprzedaż do PHU (...) w E., dalej do sc. (...) w M. i do (...) w K. a następnie ich eksport, do nieistniejących osób fizycznych w Królestwie Szwecji, na Ukrainie i w Federacji Rosyjskiej, co umożliwiło J. J.

(1)złożenie w Urzędzie Skarbowym w K. deklaracji podatkowych VAT-7, zawierających nieprawdziwe dane o powyższych transakcjach i na tej podstawie uzyskanie zwrotu podatku VAT w powyższej kwocie. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 271 § 1 i 3 kk z zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk VII. W okresie od marca do maja 1997 r. w E., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez podstępne wprowadzenie w błąd, doprowadził Skarb Państwa, reprezentowany przez Urząd Skarbowy w E. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, w łącznej kwocie 726.211 zł., tytułem nienależnego zwrotu podatku VAT, w ten sposób, że działając jako pełnomocnik Przedsiębiorstwa Handlowego (...) z siedzibą w E. złożył w Urzędzie Skarbowym w E. deklaracje VAT-7, zawierające nieprawdziwe dane oparte na poświadczających nieprawdę i podrobionych dokumentach, dotyczących zakupu odzieży sportowej od nieistniejących podmiotów gospodarczych, ich dalszej sprzedaży do (...) COMPANY Sp. z o.o. w G., (...) Sp. z o.o. w G. i do (...) a następnie ich eksportu do nieistniejących osób fizycznych z Federacji Rosyjskiej, Ukrainy i Republiki Litewskiej, uzyskując na tej podstawie zwrot nienależnego podatku VAT w powyższej kwocie. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk IX. W okresie od 1998 do początku 2000 r. w E., wbrew przepisom ustawy, przywiózł z Holandii a następnie wprowadził do obrotu znaczne ilości środków odurzających w postaci marihuany, w ilości nie mniejszej niż 1 kg., które następnie partiami sprzedawał S. N.

(1)i J. G.

(1). tj. o czyn z art. 42 ust. 1 w zb. z art. 43 ust. 3, ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. Nr 24 z 2003 r., poz. 198 ze zm.) w zw. z art. 11 § 2 kk. 2. D. O.

(1), syna A. i I., z domu T., urodzonego (...), w K., oskarżonego o to, że: XIV. W listopadzie 1999 r. w G., poprzez podstępne wprowadzenie w błąd pracowników (...) S.A. w G. usiłował wyłudzić sprzęt komputerowy, w postaci komputera osobistego typu laptop, wartości 20.280,00 zł, w ten sposób, że jako pełnomocnik Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego (...) w G., przedłożył podrobione dokumenty Urzędu Skarbowego w G. w postaci; zaświadczenia nr US III (...), z dnia 16.11.1999 r., dotyczącego nie występowania zaległości podatkowych (...) -U (...) wobec Skarbu Państwa i zaświadczenia nr US III (...), z dnia 24.11.1999 r., dotyczącego podlegania obowiązkowi podatkowemu i wysokości uzyskanego dochodu oraz podrobione dokumenty Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. w postaci; zaświadczenia nr (...)/37- (...), z dnia 16.11.1999 r. dotyczącego nie występowania zaległości (...) -U (...) w zakresie opłacania składek na ubezpieczenie społeczne i pisma przewodniego nr (...)/37- (...), z dnia 16.11.1999 r. skierowanego do M. D.

(1), zmierzając w ten sposób do zawarcia umowy leasingu operacyjnego i uzyskania na tej podstawie wskazanego powyżej sprzętu komputerowego za który nie zamierzał płacić rat leasingowych, przy czym zamierzonego celu nie osianą ze względu na reakcję pracowników (...) S.A. w G., którzy pojęli sprawdzenia przełożonych dokumentów. - tj. o czyn z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XV. W okresie od czerwca 1998 r do sierpnia 1999 r., w G., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jako pełnomocnik Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) w G., wspólnie i w porozumieniu z S. S.

(1)współwłaścicielem spółki cywilnej (...) w M., pełnomocnikiem i dyrektorem handlowym Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) z ostatnią siedzibą w N., wspólnie i w porozumieniu z M. O.

(1)- współwłaścicielem spółki cywilnej (...) w M. i pełnomocnikiem PHU (...) w G. a także wspólnie i w porozumieniu z właścicielem Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...), co do którego prowadzone było odrębne postępowanie oraz właścicielem Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...), co do którego prowadzono odrębne postępowanie - obecnie zawieszone, poprzez podstępne wprowadzenie w błąd, doprowadził Skarb Państwa, reprezentowany przez Urząd Skarbowy w G., do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, w łącznej kwocie 340.767 zł, tytułem nienależnego zwrotu podatku VAT i usiłował doprowadzić Skarb Państwa, reprezentowany przez ten sam urząd do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, w łącznej kwocie 117.947 zł, z tego samego tytułu, w ten sposób, że na podstawie podrobionych i poświadczających nieprawdę dokumentów w postaci umów kupna sprzedaży, faktur VAT i dokumentacji celnej; dotyczących obrotu handlowego zegarkami, długopisami, piórami wiecznymi, przewodami głośnikowymi, laptopami, pomiędzy (...) S.A. w W., PHU (...) w L., PHU (...) sc., PHU (...) i nieistniejącymi, zagranicznymi osobami fizycznymi z Federacji Rosyjskiej i Królestwa Szwecji, złożył w Urzędzie Skarbowym w G. deklaracje podatkowe VAT-7, zawierające nieprawdziwe dane oparte na powyższych transakcjach i na tej podstawie uzyskał zwrot podatku VAT w kwocie 340.767 zł, oraz usiłował uzyskać zwrot podatku VAT, w kwocie 117.974 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ego szczęcie postępowania wyjaśniającego przez Urząd Skarbowy w G., i tak a. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca czerwca 1998 r., wyłudził zwrot podatku VAT w kwocie 16.490 zł, b. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca lipca 1998 r., wyłudził zwrot podatku VAT w kwocie 27.142 zł, c. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca sierpnia 1998 r., wyłudził zwrot podatku VAT w kwocie 32.310 zł, d. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca września 1998 r., wyłudził zwrot podatku VAT w kwocie 43.441 zł, e. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca października 1998 r., wyłudził zwrot podatku VAT w kwocie 48.346 zł, f. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca listopada 1998 r., usiłował wyłudzić zwrot podatku VAT w kwocie 11.049 zł, g. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca grudnia 1998 r., wyłudził zwrot podatku VAT w kwocie 109.681 zł, h. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca lutego 1999 r., wyłudził zwrot podatku VAT w kwocie 63.357 zł, i. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca marca 1999 r., usiłował wyłudzić zwrot podatku VAT w kwocie 9.641 zł, j. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca kwietnia 1999 r., usiłował wyłudzić zwrot podatku VAT w kwocie 56.213 zł, k. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesięcy; maja, czerwca, lipca i sierpnia 1999 r., usiłował wyłudzić zwrot podatku VAT w łącznej kwocie 41.071 zł. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. 294 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 271 § 1 i 3 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. 294 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk-w zw. z art. 12 kk I. przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. oskarżonego S. S.

(1)uznaje za winnego czynów zarzucanych w punktach I, IV i VI aktu oskarżenia, z tym dodatkowym ustaleniem, iż czyny te stanowią jeden czyn ciągły popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie do 31 marca 1999 roku, łączną wartość wyłudzonego zwrotu podatku vat ustala na kwotę 423.656,00 złotych, a łączną wartość zwrotu podatku vat którą usiłował wyłudzić ustala na kwotę 43.256,00 złotych, czyn ten kwalifikuje z jako występek z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zb. z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zb. z art. 270§1 k.k. w zb. z art. 271§1 i 3 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to przy zastosowaniu art. 11§3 k.k. na mocy art. 294§1 k.k. skazuje oskarżonego na karę 3 lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie art. 33§1,2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 230 (dwieście trzydzieści) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na 200 (dwieście) złotych; II. przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. oskarżonego S. S.

(1)uznaje za winnego czynu zarzucanego w punkcie VII aktu oskarżenia, z tym ustaleniem iż czynu tego dopuścił się w celu osiągniecia korzyści majątkowej do 13 czerwca 1997 roku, kwalifikowanego jako występek z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zb. z art. 270§1 k.k. w zb. z art. 271§1i 3 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i za to przy zastosowaniu art. 11§3 k.k. na mocy art. 294§1 k.k. skazuje oskarżonego na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności a na podstawie art. 33§1,2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na 200 (dwieście) złotych; III. przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. na mocy art. 414§1 k.pk.. w zw. z art. 17§1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 101§1 pkt 3 k.k. w zw. z art. 102 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 2 marca 2016 roku umarza postepowanie karne wobec oskarżonego S. S.

(1)co do czynu z punktu III aktu oskarżenia z uwagi na przedawnienie karalności; IV. przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. na mocy art. 414§1 k.pk.. w zw. z art. 17§1 pkt 7 k.p.k. umarza postepowanie karne wobec oskarżonego S. S.

(1)co do czynu z punktu V aktu oskarżenia albowiem postepowanie karne co do tego samego czynu tego samego oskarżonego zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Rejonowego w Bytowie z dnia 24 września 2007 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 84/07; V. w zakresie zarzutu z punktu IX aktu oskarżenia przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. oskarżonego S. S.

(1)uznaje za winnego dwóch przestępstw i tak: a/ za winnego tego, że nieustalonym okresie czasie w 1999 roku przez okres nie mniej niż dwóch miesięcy w E., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił S. N.

(1)nie mniej niż ośmiokrotnie środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste tj. marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 40 gram, za łączną kwotę nie mniejszą niż 360 złotych, czyn ten kwalifikuje z art. 59 ust 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii b/ za winnego tego, że nieustalonym okresie czasie w 1999 roku, przez nieustalony okres czasu, w E., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił J. G.

(1)nie mniej niż pięciokrotnie środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste tj. marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 100 gram, za łączną kwotę nie mniejszą niż 1800 złotych, czyn ten kwalifikuje z art. 59 ust 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i ustala, przy zastosowaniu art. 91§1 k.k. w zw. z art. 116 k.k. iż czyny te stanowią ciąg przestępstw i za to przy zastosowaniu art. 91§1 k.k. na mocy art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje oskarżonego na karę roku pozbawienia wolności; VI. przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. na mocy art. 91§2 k.k., art. 86§1 i 2 k.k. łączy orzeczone w punktach I, II i V wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywny i wymierza oskarżonemu S. S.

(1)karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny 300 (trzysta) stawek dziennych po 200 (dwieście) złotych stawka; VII. przy zastosowaniu art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego S. S.

(1)obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz Skarbu Państwa- Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. kwoty 200.000,00 (dwieście tysięcy) złotych, na rzecz Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. kwoty 60.000,00 (sześćdziesiąt tysięcy) złotych; VIII. przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej oskarżonemu S. S.

(1)w punkcie VI wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie tj. od dnia 26 listopada 2003 roku do dnia 12 października 2004 roku; IX. w zakresie zarzutu z punktu XIV przy zastosowaniu art. 4§1 k.k., eliminując z jego opisu znamiona dotyczące realizacji czynu z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k., kwalifikując zarzucany czyn z art. 270§1 k.k. na mocy art. 17§1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 414§1 k.p.k. w zw. z art. 101§1 pkt 3 k.k. w zw. z art. 102 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 2 marca 2016 roku postępowanie karne wobec D. O.

(1)co do tego czynu umarza z uwagi na przedawnienie karalności; X. przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. oskarżonego D. O.

(1)uznaje za winnego czynu zarzucanego w punkcie XV aktu oskarżenia, z tym odmiennym ustaleniem, iż czas popełnienia przestępstwa ustala na okres od października 1998 toku do maja 1999 roku, łączną wartość wyłudzonego zwrotu podatku vat ustala na kwotę 221.384,00 złotych, a łączną wartość zwrotu podatku vat którą usiłował wyłudzić ustala na kwotę 76.903,00 złotych, czyn ten kwalifikuje z jako występek z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zb. z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zb. z art. 270§1 k.k. w zb. z art. 271§1 i 3 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to przy zastosowaniu art. 11§3 k.k. na mocy art. 294§1 k.k. skazuje oskarżonego na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie art. 33§1,2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na 150 (sto pięćdziesiąt) złotych; XI. przy zastosowaniu art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego D. O.

(1)obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz Skarbu Państwa- Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. kwoty 80.000,00 (osiemdziesiąt tysięcy) złotych; XII. przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 wykonanie orzeczonej w stosunku do oskarżonego D. O.

(1)w punkcie X wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 (słownie: cztery) lata, XIII. na podstawie art. 624§1 k.k., art. 626§1 k.p.k., art. 627 k.p.k., art. 633 k.p.k. art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 i 6, art. 3 ust. 1, art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (tj. Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego S. S.

(1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 13.000,00 (trzynaście tysięcy) złotych tytułem opłaty i części poniesionych przez Skarb Państwa wydatków postępowania, od oskarżonego D. O.

(1)kwotę 6700 (sześć tysięcy siedemset) złotych tytułem opłaty i części poniesionych przez Skarb Państwa wydatków postępowania; XIV. na podstawie 630 k.p.k. kosztami procesu, w zakresie jakim umorzono postępowanie obciążą Skarb Państwa. Sygnatura akt II K 47/11 UZASADNIENIE Oskarżony S. S.

(1)w okresie od marca do 13 czerwca 1997 r. w E., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przy pomocy J. R.

(1)dyrektora (...) Company Sp. z o.o. w G. i R. J.

(1)dyrektora (...) Sp. z o.o. w (...), poprzez podstępne wprowadzenie w błąd, doprowadził Skarb Państwa, reprezentowany przez Urząd Skarbowy w E. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, w łącznej kwocie 726.211 zł., tytułem nienależnego zwrotu podatku VAT, w ten sposób, że działając jako pełnomocnik Przedsiębiorstwa Handlowego (...) z siedzibą w E. złożył w Urzędzie Skarbowym w E. deklaracje VAT-7, zawierające nieprawdziwe dane oparte na poświadczających nieprawdę i podrobionych dokumentach, dotyczących zakupu odzieży sportowej od nieistniejących podmiotów gospodarczych, ich dalszej sprzedaży do (...) COMPANY Sp. z o.o. w G., (...) Sp. z o.o. w G. i do (...) a następnie ich eksportu do nieistniejących osób fizycznych z Federacji Rosyjskiej, Ukrainy i Republiki Litewskiej, uzyskując na tej podstawie zwrot nienależnego podatku VAT w powyższej kwocie. S. S.

(1)działał jako pełnomocnik Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego (...), z siedzibą w E.. Przedsiębiorstwo to zostało zarejestrowane przez M. S.

(1), ojca S. S.

(1), w dniu 19.02.1997 r. działalność rozpoczął formalnie, od 24.02.1997 r. w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej. W maju zarejestrowano zmianę nazwy firmy na (...). W ramach swojej działalności firma (...) prowadziła również sprzedaż eksportową. Pełnomocnictwo do prowadzenia działalności w ramach firmy (...), miał S. S.

(1). Firma (...), prowadziła fikcyjna sprzedaż eksportową odzieży sportowej, na Ukrainę, do Republiki Litewskiej i do Federacji Rosyjskiej. Ustalono, iż w przedsiębiorstwie (...) odnotowano zakupy, eksportowanej następnie odzieży sportowej, w firmach (...) Sp. z o.o. w (...) w G.. Kierującym pierwszą z firm był R. J.

(1), który prowadził następnie działalność w ramach firmy (...), i który poświadczył nieprawdę w fakturach dotyczących sprzedaży laptopów do firmy (...). Firmą (...), kierował natomiast J. R.

(1). Odzież nabywana przez (...), pochodzić miała od nieistniejących czy niedziałających, według ustaleń organów podatkowych, firm (...). Wobec nie potwierdzenia pochodzenia towaru, kontrola (...) wykazała nienależnie wypłacony firmie (...), przez Urząd Skarbowy w E. podatek VAT. Za okres, od marca do maja 1997 r., kwota łączna nienależnie otrzymanego podatku VAT wyniosła 726.211,00 zł. W toku prowadzonego postępowania potwierdzono fikcyjność transakcji dotyczących zakupów towaru, sprzedawanego następnie za granicę przez firmę (...). Ustalono, iż firmy (...) nigdy takich transakcji nie prowadziły. Firma (...), mająca rzekomo prowadzić działalność w Ł. nie figuruje jako podmiot podatkowy w ewidencji Urzędu Skarbowego Ł.. Ustalono jedynie, że istnieje zakład stolarski o tej nazwie, który jednak nie prowadził handlu odzieżą. Ustalono również, iż w ewidencji właściwego urzędu skarbowego nie figuruje jako podmiot podatkowy, firma (...). Faktury, w mieniu (...) COMPANY podpisywał J. R.

(1), natomiast, w imieniu przedsiębiorstwa (...), pracownik E. G., która wypisywała je pod dyktando R. J.

(1). Ustalono, iż zagranicznymi kontrahentami firmy (...), na Ukrainie mieli być: W. P.

(1), L. P., I. S., W. S., S. R., L. G., B. G., M. R.

(1), G. K., A. P.

(1), I. P., A. P.

(2), W. P.

(2), K. L., Maxim M., N. M. W Federacji Rosyjskiej odzież sportową od firmy (...) nabywać mieli: L. K.

(1), A. Ł., W. P.

(3), Zaś w Republice Litewskiej; W. R., E. K., G. S., E. M., I. Ż., O. Ż., W. K. i inne osoby. Celem zweryfikowania danych zagranicznych kontrahentów firmy (...), zwrócono się z wnioskami o przeprowadzenie stosownych ustaleń, w ramach międzynarodowej pomocy prawnej. W wyniku poczynionych ustaleń, nie potwierdzono danych osób wskazanych w dokumentach eksportowych firmy (...). Stwierdzono, iż nie istnieją osoby o takich danych i osoby takie nie prowadziły transakcji handlowych z polskimi podmiotami gospodarczymi. Nadto, nie istnieją adresy podane na dokumentach. Dowody: Załącznik nr 2, nr 3, nr 5 do akt spray, a) faktury (...) wyszczególnionych w analizie (k. 15.685-15.733. akt sprawy), • nr 1/97 z dnia 03.03.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „Marzec 97, dokumenty sprzedaży" - k. 115), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 2/97 z dnia 03.03.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „Marzec 97, dokumenty sprzedaży" - k. 116), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 3/97 z dnia 03.03.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „Marzec 97, dokumenty sprzedaży" - k. 112), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 4/97 z dnia 03.03.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „Marzec 97, dokumenty sprzedaży" - k. 113), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 5/97 z dnia 03.03.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „Marzec 97, dokumenty sprzedaży" - k. 108), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 6/97 z dnia 03.03.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „Marzec 97, dokumenty sprzedaży" - k. 109), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 7/97 z dnia 03.03.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „Marzec 97, dokumenty sprzedaży" - k. 105), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 8/97 z dnia 03.03.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „Marzec 97, dokumenty sprzedaży" - k. 106), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 9/97 z dnia 03.03.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „Marzec 97, dokumenty sprzedaży" - k. 98), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 10/97 z dnia 03.03.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „Marzec 97, dokumenty sprzedaży" - k. 99), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 11/97 z dnia 13.03.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „Marzec 97, dokumenty sprzedaży" - k. 102), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 12/97 z dnia 13.03.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „Marzec 97, dokumenty sprzedaży" - k. 103), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 13/97 z dnia 13.03.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „Marzec 97, dokumenty sprzedaży" - k. 92), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 14/97 z dnia 13.03.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „Marzec 97, dokumenty sprzedaży" - k. 93), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 15/97 z dnia 13.03.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „Marzec 97, dokumenty sprzedaży" - k. 95), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 16/97 z dnia 13.03.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „Marzec 97, dokumenty sprzedaży" - k. 96), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 17/97 z dnia 11.04.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), sprzedaż 04/97" - k. 82), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 18/97 z dnia 11.04.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), sprzedaż 04/97" - k. 80), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 19/97 z dnia 11.04.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), sprzedaż 04/97" - k. 78), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 20/97 z dnia 14.04.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), sprzedaż 04/97" - k. 75), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 21/97 z dnia 14.04.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), sprzedaż 04/97" - k. 72), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 22/97 z dnia 14.04.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), sprzedaż 04/97" - k. 70), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 23/97 z dnia 18.04.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), sprzedaż 04/97" - k. 68), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 24/97 z dnia 18.04.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), sprzedaż 04/97" - k. 66), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 25/97 z dnia 18.04.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), sprzedaż 04/97" - k. 63), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 26/97 z dnia 18.04.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), sprzedaż 04/97" - k. 61), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 27/97 z dnia 23.04.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), sprzedaż 04/97" - k. 56), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 28/97 z dnia 23.04.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), sprzedaż 04/97" - k. 59), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 29/97 z dnia 23.04.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), sprzedaż 04/97" - k. 54), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 30/97 z dnia 28.04.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), sprzedaż 04/97" - k. 52), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 31/97 z dnia 28.04.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), sprzedaż 04/97" - k. 49), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 32/97 z dnia 28.04.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), sprzedaż 04/97" - k. 47), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 33/97 z dnia 05.05.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), maj 1997, przychód" - k. 180), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 34/97 z dnia 05.05.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), maj 1997, przychód" - k. 177), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 35/97 z dnia 07.05.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), maj 1997, przychód" - k. 175), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 36/97 z dnia 07.05.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), maj 1997, przychód" - k. 173), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 37/97 z dnia 09.05.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), maj 1997, przychód" - k. 170), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 38/97 z dnia 12.05.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), maj 1997, przychód" - k. 167), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 39/97 z dnia 12.05.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), maj 1997, przychód"-k. 165), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 40/97 z dnia 12.05.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), maj 1997, przychód" - k. 162), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 41/97 z dnia 12.05.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt„ (...), maj 1997, przychód" - k. 160), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 42/97 z dnia 13.05.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), maj 1997, przychód" - k. 158), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 43/97 z dnia 13.05.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), maj 1997, przychód" - k. 155), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 44/97 z dnia 13.05.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), maj 1997, przychód" - k. 153), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 45/97 z dnia 22.05.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt ,J. Tramp, maj 1997, przychód" - k. 151), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 46/97 z dnia 22.05.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), maj 1997, przychód" - k. 148), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 47/97 z dnia 26.05.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), maj 1997, przychód" - k. 145), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 48/97 z dnia 26.05.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), maj 1997, przychód" - k. 140), wystawiającym, S. S.

(1), • nr 49/97 z dnia 26.05.1997 r. - (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), maj 1997, przychód" - k. 137), wystawiającym, S. S.

(1), b) odpowiadających, wskazanym powyżej fakturom, dokumentów SAD z • (załącznik nr 2 - skoroszyt „Marzec 97, dokumenty sprzedaży" - k. 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 94, 97, 101, 104, 107, 111, 114), wystawiającym S. S.

(1), • (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), sprzedaż 04/97" - k. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 51, 55, 58, 60, 62, 65, 67, 69, 71, 74, 77, 79, 81,), wystawiającym S. S.

(1), • (załącznik nr 2 - skoroszyt „ (...), maj 1997, przychód" - k. 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 139, 142, 143, 144, 147, 150, 152, 154, 157, 159, 161, 164, 166, 169, 172, 174, 176, 179), wystawiającym S. S.

(1), załącznik nr 2 do sprawy V Ds -147/02- faktura nr (...)- k. 115 załącznika nr 2, - SAD z dnia 05.03.1997 r.( dot. faktur nr (...)) -k. 83 załącznika nr 2 - faktura nr (...)- k. 116 załącznika nr 2, - faktura nr (...)- k. 112 załącznika nr 2 - SAD z dnia 05.03.1997 r.( dot. faktur nr (...)) - k. 84 załącznika nr 2 - faktura nr (...)- k. 113, - faktura nr (...)- k. 108,,- SAD z dnia 05.03.1997 r. ( dot. faktur nr (...))- k. 85 załącznika nr 2, - faktura nr (...)- k. 109 załącznika nr 2, - faktura nr (...) - k. 105 załącznika nr 2,- SAD z dnia 05.03.1997 r. ( dot. faktur nr (...)) - k. 86 załącznika nr 2, - faktura nr (...)- k. 106 załącznika nr 2,- faktura nr (...)- k. 98 załącznika nr 2, - SAD z dnia 05.03.1997 r. ( dot. faktur nr (...)) -k. 87 załącznika nr 2, - faktura nr (...) - k. 99 załącznika nr 2, - faktura (...)- k. 102 załącznika nr 2, - SAD z dnia 13.03.1997 r. (dot. faktur nr (...)) - k. 88 załącznika nr 2, -faktura nr (...) załącznika nr 2,- faktura nr (...)- k. 92 załącznika nr 2, - SAD z dnia 13.03.1997 r.( dot. faktur nr (...)) - k. 89, - faktura nr (...)- k. 93 załącznika nr 2 - faktura nr (...)- k. 95 załącznika nr 2, - SAD z dnia 13.03.1997 r. (dot. faktur nr (...))- k. 90 załącznika nr 2, - faktura nr (...)- k. 96 załącznika nr 2 - faktura nr (...) - k. 82 załącznika nr 2, - SAD z dnia 11.04.1997 r.- k. 29 załącznika nr 2, - faktura nr (...)- k. 80 załącznika nr 2, - SAD z dnia 11.04.1997 r.- k. 30 załącznika nr 2, - faktura nr (...)- k. 78 załącznika nr 2 -SAD z dnia 11.04.1997 r.- k. 31 załącznika nr 2, - faktura nr (...)- k. 75 załącznika nr 2, - SAD z dnia 14.04.1997 r.- k. 32 załącznika nr 2,- faktura nr (...)- k. 72 załącznika nr 2, - SAD z dnia 14.04.1997 r. - k. 33 załącznika nr 2 faktura nr (...) - k. 70, - SAD z dnia 14.04.1997 r. - k. 34 załącznika nr 2 faktura nr (...) -k. 68 załącznika nr 2 SAD z dnia 18.04.1997 r. -k. 35 załącznika nr 2 faktura nr (...)- k. 66 załącznika nr 2 SAD z dnia 18.04.1997 r. - k. 37 załącznika nr 2 faktura nr (...)- k. 63 załącznika nr 2 SAD z dnia 18.04.1997 r.- k. 38 załącznika nr 2 faktura nr (...)- k. 61 załącznika nr 2 SAD z dnia 18.04.1997 r.- k. 39 załącznika nr 2 faktura nr (...)- k. 56 załącznika nr 2 SAD z dnia 23.04.1997 r. - k. 40 załącznika nr 2 faktura nr (...) - k. 59 załącznika nr 2 SAD z dnia 23.04.1997 r.- k. 41 załącznika nr 2 faktura nr (...) - k. 54 załącznika nr 2 SAD z dnia 23.04.1997 r. - k. 42 załącznika nr 2 faktura nr (...)- k. 52 załącznika nr 2 SAD z dnia 28.04.1997 r.- k. 43 załącznika nr 2 faktura nr (...)- k. 49 załącznika nr 2 SAD z dnia 28.04.1997 r.- k. 44 załącznika nr 2 faktura 32/97- k. 47 załącznika nr 2 SAD z dnia 28.04.1997 r.- k. 45 załącznika nr 2 faktura nr (...)- k. 180 załącznika nr 2 SAD z dnia 05.06.1997 r.- k. 118 załącznika nr 2 faktura nr (...)- k. 177 załącznika nr 2 SAD z dnia 05.06.1997 r.- k. 117 załącznika nr 2 faktura nr (...)-k. 175 załącznika nr 2 SAD z dnia 08.05.1997 r.- k. 119 załącznika nr 2 faktura nr (...)- k. 173 załącznika nr 2 SAD z dnia 08.05.1997 r. - k. 120 załącznika nr 2 faktura nr (...)- k. 170 załącznika nr 2 SAD z dnia 10.05.1997 r.- k. 121 załącznika nr 2 faktura nr (...)- k. 167 załącznika nr 2 SAD z dnia 12.05.1997 r. - k. 122 załącznika nr 2 faktura nr (...) - k. 165 załącznika nr 2 SAD z dnia 12.05.1997 r. - k. 123 załącznika nr 2 faktura nr (...)- k. 162 załącznika nr 2 SAD z dnia 12.05.1997 r.- k. 124 załącznika nr 2 faktura nr (...)- k. 160 załącznika nr 2 SAD z dnia 12.05.1997 r. - k. 125 załącznika nr 2 faktura nr (...) - k. 158 załącznika nr 2 SAD z dnia 14.05.1997 r.- k. 126 załącznika nr 2 faktura nr (...)- k. 155 załącznika nr 2 SAD z dnia 14.05.1997 r.- k. 127 załącznika nr 2 faktura nr (...) - k. 153 załącznika nr 2 SAD z dnia 14.05.1997 r.- k. 128 załącznika nr 2 faktura nr (...)- k. 151 załącznika nr 2 SAD z dnia 22.05.1997 r. - k. 129 załącznika nr 2, - faktura nr (...)- k. 148 załącznika nr 2,- SAD z dnia 22.05.1997 r.- k. 130 załącznika nr 2,- faktura nr (...)- k. 145 załącznika nr 2, - SAD z dnia 26.05.1997 r.- k. 131-133 załącznika nr 2,- faktura nr (...)- k. 140 załącznika nr 2,- SAD z dnia 26.05.1997 r. - k. 134 załącznika nr 2,- faktura nr (...)- k. 137 załącznika nr 2,- SAD z dnia 26.05.1997 r.- k. 135 załącznika nr 2,Deklaracje VAT-7 w załączniku numer 2 na k. 4, k.6, k.8 Zestawienie dokumentów pozyskanych w drodze międzynarodowej pomocy prawnej k.15793-15798, dokumentacja z US E. dotycząca Tramp k.7762-7778, dokumentacja dotycząca eksportu dresów, odzieży sportowej – SAD, zaświadczenia, faktury (...), (...) O. Ośrodek (...) – pismo z załącznikami, w tym protokołu kontroli podatkowej k.11675-117804v, dokumenty z pomocy prawnej k.11820-11884, 12246-12309,12902-12906, 13043-13046, 13049-13056, 13187- 13200,13212,- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), zeznania/wyjaśnienia: S. P.

(1)(...)- (...), O. U. k. 12285-12286, I. U., W. O.

(1)k.12289-12290, L. N.

(1)k. 12291-12292, W. M.

(1)k. 12293-12294, A. S. k. 12295-12296, L. K. k.12297-12298, W. P.

(4)k.12301-12302, R. W. K.13191-13191v, J. G.

(2)k.14610v-14611 w zw. z k. 18967, dokumenty SAD k. 14612-1463, częściowo R. J.

(1)k.15016- 15019, 15389-15390, k.18307-18308, E. G. k. 15067v-69v, 18904-18905, T. P. k.15070v-15071v, 18905-18906, K. O.

(1)k.15072v- 15073, 18905 K. D. k.15074-15075, 18906, częściowo J. R.

(1)k. 15171-15173, 16650-16651,18306-18307, 18519, IV K 1014/98 k. 216-221, 508-509, 1185v-1186 E. Danio- 15087v-15089v, (...)- (...), J. R.

(2)k.15062v w zw. z (...), M. S.

(2)k. 15065v-15066, 18903-18904, D. M.

(1)k. 15186v-15187, 18907, P. W. k. 16271-16272 w zw. z (...) Oskarżony S. S.

(1)w listopadzie 1998 r. w M., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako współwłaściciel spółki cywilnej (...) w M., pełnomocnik i dyrektor handlowy Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) z ostatnią siedziba- w N., wspólnie i w porozumieniu z M. O.

(1)- współwłaścicielem spółki cywilnej (...) w M. oraz wspólnie i w porozumieniu z R. B. właścicielem Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) oraz właścicielem PHU (...) w L. K. O.

(2)został wyłączony do odrębnego postępowania, posługując się podrobioną fakturą VAT nr (...) z dnia 21.09.1998 w, z (...) w G., dotyczącą zakupu komputerów i kolejną dotyczącą ich zbycia w dniu 07.10.1998 r., do PHU (...) w E., poprzez wprowadzenie w błąd, usiłowali doprowadzić Skarb Państwa, reprezentowany przez Urząd Skarbowy w M., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, z tytułu nienależnego zwrotu podatku VAT, w kwocie 32.216 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na wszczęcie postępowania wyjaśniającego przez ten urząd. Transakcje wyszczególniono i przedstawiono graficznie w analizie kryminalnej k.16423 Jednocześnie oskarżony S. S.

(1)w okresie od czerwca 1998 r. do sierpnia 1999 r. w G., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego tego samego jak powyżej zamiaru, jako współwłaściciel spółki cywilnej (...) w M., pełnomocnik i dyrektor handlowy Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) z ostatnią siedzibą w N., wspólnie i w porozumieniu z M. O.

(1)- współwłaścicielem spółki cywilnej (...) w M. i pełnomocnikiem Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) w G., oraz w okresie od października 1998 r. do maja 1999 roku wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym D. O.

(1)- pełnomocnikiem Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) w G. a także wspólnie i w porozumieniu z M. D.

(1)właścicielem Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) w G., co do którego prowadzone było odrębne postępowanie i R. B. właścicielem Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...), poprzez wprowadzenie w błąd, doprowadzili Skarb Państwa, reprezentowany przez Urząd Skarbowy w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w łącznej kwocie S. S.

(1)340.767,00 zł – w takiej samej kwocie za okres od czerwca 1998 roku do 31 marca 1999 roku w kwocie, a D. O.

(1)w łącznej kwocie 221.384,00 zł, tytułem nienależnego zwrotu podatku VAT i usiłowali doprowadzić Skarb Państwa, reprezentowany przez ten sam urząd do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, w łącznej kwocie S. S.

(1)117.947,00 zł– z tym, że w okresie od czerwca 1998 roku do 31 marca 1999 roku w kwocie 20.690, 00 zł, a D. O.

(1)z tego samego tytułu 76.903,00 złotych, w ten sposób, że na podstawie podrobionych i poświadczających nieprawdę dokumentów w postaci umów kupna sprzedaży, faktur VAT i dokumentacji celnej, dotyczących obrotu handlowego zegarkami, długopisami, piórami wiecznymi, przewodami głośnikowymi, laptopami, pomiędzy (...) S.A. w W., PHU (...) w L., PHU (...) sc., PHU (...) i nieistniejącymi, zagranicznymi osobami fizycznymi z Federacji Rosyjskiej i Królestwa Szwecji, złożyli w Urzędzie Skarbowym w G. deklaracje podatkowe VAT-7, zawierające nieprawdziwe dane oparte na powyższych transakcjach i na. tej podstawie uzyskali zwrot podatku VAT w ww. kwotach oraz usiłowali uzyskać zwrot podatku VAT w ww. kwocie, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wszczęcie postępowania wyjaśniającego przez Urząd Skarbowy w G. i tak : a. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca czerwca 1998 r., wyłudzili zwrot podatku VAT w kwocie 16.490 zł, J b. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca lipca 1998 r., wyłudzili zwrot podatku VAT w kwocie 27.142 zł, c. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca sierpnia 1998 r., wyłudził zwrot podatku VAT w kwocie 32.310 zł, d. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca września 1998 r., wyłudzili zwrot podatku VAT w kwocie 43.441 zł, e. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca października 1998 r., wyłudzili zwrot podatku VAT w kwocie 48.346 zł, f. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca listopada 1998 r., usiłowali wyłudzić zwrot podatku VAT w kwocie 11.049 zł, g. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca grudnia 1998 r., wyłudzili zwrot podatku VAT w kwocie 109.681 zł, h. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca lutego 1999 r., wyłudzili zwrot podatku VAT w kwocie 63.357 zł, i. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca marca 1999 r., usiłowali wyłudzić zwrot podatku VAT w kwocie 9.641 zł, j. na podstawie deklaracji VAT-7 z miesiąca kwietnia 1999 r., usiłowali wyłudzić zwrot podatku VAT w kwocie 56.213 zł, Poszczególne transakcje wyszczególniono i przedstawiono graficznie w analizie kryminalnej k. 15750-15785 Jednocześnie oskarżony S. S.

(1)w okresie od listopada 1999 r. do stycznia 2000 r. w W. działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego tego samego ww. zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z L. R.

(1)właścicielemJ. L.z siedzibą w W. i R. B., co do którego prowadzono odrębne postępowanie i przy pomocy R. J.

(1)właściciela P.H.Z (...) Sp. z o.o. i S. N.

(1)właściciela (...), poprzez wprowadzenie w błąd, doprowadzili Skarb Państwa, reprezentowany przez Urząd Skarbowy W.-T. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 60.216 zł., tytułem nienależnego zwrotu podatku VAT, w ten sposób, że dostarczył L. R.

(1)właścicielowi przedsiębiorstwa (...) w W., poświadczające nieprawdę i podrobione dokumenty wskazujące na zakup laptopów w (...) Sp. z o.o. w S., ich dalszą sprzedaż do Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) w R., Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) w E., (...) Sp. z o.o. w G. i do JAR-LEX w W., a następnie eksport do nieistniejących osób fizycznych na terenie Ukrainy, co umożliwiło L. R.

(1)właścicielowi przedsiębiorstwa (...) przedstawienie w Urzędzie Skarbowym W.-T. deklaracji podatkowych VAT-7, zawierających nieprawdziwe dane o powyższych transakcjach i na tej podstawie uzyskanie zwrotu podatku VAT w powyższej kwocie. Poszczególne transakcje wyszczególniono i przedstawiono graficznie w analizie kryminalnej k.15740-15749 Jednocześnie oskarżony S. S.

(1)w okresie od września 1998 r. do grudnia 1998 r. w K., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego tego samego jak powyżej zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako współwłaściciel spółki cywilnej (...) w M. i pełnomocnik Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) w E. wspólnie i w porozumieniu z M. O.

(1)współwłaścicielem spółki cywilnej (...) i pełnomocnikiem PHU (...) oraz wspólnie i w porozumieniu z J. J.

(1), właścicielem Firmy Handlowo (...) w K., poprzez wprowadzenie w błąd, doprowadził Skarb Państwa, reprezentowany przez Urząd Skarbowy w K., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w łącznej kwocie 82.889 zł., tytułem nienależnego zwrotu podatku VAT w ten sposób, że dostarczył J. J.

(1)podrobione i poświadczające nieprawdę dokumenty wskazujące na zakup zegarków i futer od nieistniejących kontrahentów, a następnie ich sprzedaż do PHU (...) w E., dalej do sc. (...) w M. i do (...) w K. a następnie ich eksport, do nieistniejących osób fizycznych w Królestwie Szwecji, na Ukrainie i w Federacji Rosyjskiej, co umożliwiło J. J.

(1)złożenie w Urzędzie Skarbowym w K. deklaracji podatkowych VAT-7, zawierających nieprawdziwe dane o powyższych transakcjach i na tej podstawie uzyskanie zwrotu podatku VAT w powyższej kwocie. Poszczególne transakcje wyszczególniono i przedstawiono graficznie w analizie kryminalnej k. 15734-15739 Urzędu Skarbowego w G. w dniu 29.10.1999 r. złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa oszustwa. Zawiadomienie dotyczyło nieprawidłowości finansowych, w zakresie rozliczania podatku VAT przez Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe (...) w G., którego właścicielem był M. D.

(1). Ze sprawą związana była również Firma Handlowo Usługowa (...), z ostatnią siedzibą w N.. Obie firmy związane były z kolei ze spółką cywilną (...), w M.. Wszystkie te wymienione przedsiębiorstwa łączyła liczna sieć transakcji, a nadto powiązania osobowe. Współwłaścicielami spółki (...) byli S. S.

(1)i M. O.

(1). Nadto S. S.

(1)był pełnomocnikiem i dyrektorem handlowym w przedsiębiorstwie (...), natomiast M. O.

(1)by pełnomocnikiem przedsiębiorstwa (...). Z M. O.

(1)i S. S.

(1)personalnie związanych było kilka firm. Podstawową była spółka cywilna (...), która rozpoczęła działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej Urzędu Miejskiego w M.. Wniosek o wpis, do ewidencji działalności gospodarczej złożony został w maju 1998 r. S. S.

(1)i M. O.

(1)wynajęli w M. mieszkanie, przy czym służyło im ono wyłącznie jako adres do odbioru korespondencji i nie prowadzili pod tym adresem faktycznej działalności. Z obydwoma wskazanymi powyżej podejrzanymi związane było również Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) w E.. Właścicielką tegoż przedsiębiorstwa była A. J.

(1), która rozpoczęła działalność gospodarczą (...).11.1996 r., na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Wpisu dokonano 25.10.1996 r.. W marcu 1998 roku pełnomocnikiem firmy (...) został S. S.

(1), którego wówczas łączył bliski związek z właścicielką A. J.

(1). W maju 1998 roku w przedsiębiorstwie (...) zatrudniony został M. O.

(1). Na początku września tego samego roku zatrudniono w firmie (...), brata M. O.

(1), D. O.

(1). W dniu 08.05.1998 r. S. S.

(1)został przez A. J.

(1)ustanowiony pełnomocnikiem w firmie (...), z prawem ustanawiania dalszych pełnomocnictw. Składane w tym czasie przez firmę deklaracje podatkowe były podpisywane zarówno przez A. J., jak i przez S. S.. Od dnia 16.09.1998 r., na mocy pełnomocnictwa, udzielonego przez S. S.

(1)księgowość firmy (...) prowadziło biuro (...). W dniu 06.08.1998 r. S. S.

(1)udzielił pełnomocnictwa, do reprezentowania firmy (...). A. J.

(1)faktycznie nie zajmowała się działalnością firmy (...). Praktycznie działalność firmy opierała się wyłącznie na osobie S. S.

(1)oraz pełnomocnikach, których ustanowiła A. J.. W dniu 01.05.1997 r. działalność gospodarczą rozpoczęło Przedsiębiorstwo Handlowe (...), którego właścicielem był R. B.. Jeszcze pod koniec 1997 roku pełnomocnikiem tego przedsiębiorstwa został S. S.

(1). Następnie sprawował on funkcje dyrektora handlowego. Na przestrzeni czasu firma zmieniała miejsce prowadzenia działalności. Na początku 1999 r. S. S.

(1)wynajął lokal na działalność firmy w N.. Faktycznie jednak, tak jak było to w przypadku firmy (...), lokal ten służył wyłącznie do odbierania korespondencji. R. B. początkowo nie orientował się w działalności firmy, która funkcjonowała pod jego nazwiskiem. Bracia M. i D. O.

(1)związani byli również ściśle, z Przedsiębiorstwem Handlowo usługowym (...), założonym w G., przez M. D.

(1). Pełnomocnikiem w zakresie prowadzenia działalności firmy został ustanowiony M. O.

(2). Firma rozpoczęła działalność wpisem do ewidencji działalności gospodarczej Urzędu Miejskiego w G., z dnia 17.06.1998 r. Pełnomocnikiem firmy w późniejszym okresie, po wypadku komunikacyjnym jakiemu uległ M. O.

(1), był również D. O.

(1), który to początkowo, do końca września 1998 roku nie miał szczegółowej wiedzy, iż de facto może uczestniczyć w przestępczym procederze. Mimo, iż przez cały czas funkcjonowania firmy (...) brał udział w jej działalności, to zaktywizował się i nabył wiedzę że uczestniczy w przestępstwie w momencie gdy zastąpił w firmie swego brata M.. D. O.

(1)złożył swój podpis na fakturze VAT z 20.10.1998r. nr (...) dotyczącej sprzedaż przez M. dla O. S. zegarków o łącznej wartości 36.450,00 USD oraz brał udział w procedurze odprawy ww. towarów, pozyskaniu dokumentów SAD. Właściciel przedsiębiorstwa (...), podobnie, jak to miało miejsce w odniesieniu do A. J.

(1)i R. B., faktycznie nie sprawował żadnej kontroli nad swoją firmą. M. D.

(1)faktycznie zajmował się handlem warzywami na targowisku (...). Prowadzeniem firmy (...) zajmował się M. O.

(1)i jego brat D.. M. D.

(1)był czasami zabierany przez M. O.

(1), gdy trzeba było załatwić jakieś formalności w Urzędzie Skarbowym. Wyżej wymienieni dopuścili się wyłudzenia nienależnego zwrotu podatku VAT, dzięki fikcyjnym transakcjom eksportowym prowadzonym przez firmę (...). Do dokonania tego przestępstwa wykorzystano spółkę (...), a nadto firmy (...). Za pośrednictwem tych firm sporządzono dokumentację w postaci fikcyjnych faktur, które potwierdzać miały, iż do transakcji w nich opisanych rzeczywiście doszło. Firmy (...) zostały stworzone specjalnie w tym celu i nie zajmowały się żadną inną działalnością. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) z siedzibą w L., zostało założone przez K. O.

(2), za namową S. S.

(1). Działalność K. O.

(2)ograniczała się jedynie do podpisywania przywożonych okresowo do podpisu faktur. Faktury przywoził S. S.

(1). On też płacił K. O.

(2)drobne kwoty pieniężne potrzebne na pokrycie kosztów prowadzenia firmy. S. S.

(1)przyjeżdżał również do K. O.

(2), gdy konieczne było dokonanie wypłaty pieniędzy, z rachunku firmy (...). K. O.

(2)otrzymywał telefony od S. S. i w ten sposób był informowany, że na rachunku jego firmy pojawią się pieniądze. Następnego dnia, po telefonie, S. S.

(1)przyjeżdżał do L. i towarzyszył K. O.

(2)w drodze do banku. Tam pieniądze były przez K. O.

(3)wypłacane czekami a następnie przekazywane S. S.

(1). Nie ustalono źródła pochodzenia tych kwot. Z całą pewnością nie były one jednak wynikiem rozliczeń za rzeczywiście przeprowadzane transakcje handlowe. Przez przedsiębiorstwo to „przepuszczono" faktury dotyczące zakupu przez PHU (...) sprzętu komputerowego, w postaci laptopów a także przewodów głośnikowych, w (...) przedsiębiorstwie (...). Potwierdziła to kontrola doraźna przeprowadzona w K. N.. Na zabezpieczonych, w toku postępowania kontrolnego kserokopiach faktur, jako osoba upoważniona do wystawienia dokumentu figuruje A. M.. Osoba taka nie jest z spółce (...) zatrudniona. Przedmiotowe faktury zostały dostarczone K. O. przez S. S.

(1). Podpisy K. O.

(2)znajdują się w miejscu odbiorcy faktury. Na podstawie tych faktur firma (...) wystawiła faktury, dokumentujące sprzedaż laptopów i przewodów głośnikowych do przedsiębiorstwa (...). Przedmiotowe faktury zostały również podpisane przez K. O.

(2)a do podpisu przedłożone mu przez S. S.

(1)). Fikcyjne transakcje pomiędzy firmami (...) stanowiły jedynie początek fikcyjnego „przepływu" towarów i stanowiły jedynie jedną z ujawnionych gałęzi. Analiza całej dokumentacji, iż rzekomo zakupione w K. N. laptopy i przewody głośnikowe, zostały następnie poprzez firmę (...) sprzedane do przedsiębiorstwa (...). Stamtąd zaś laptopy i przewody głośnikowe, zgodnie z dokumentami, sprzedano do firm (...) jak i BUF M. D. K.

(1)w B. , M-SZEW A. C.

(1)skąd zostały one fikcyjnie wyeksportowane do Rosji i na Ukrainę. Odbiorcą zagranicznym laptopów i przewodów głośnikowych była zamieszkała w Obwodzie Kaliningradzkim Federacji Rosyjskiej; obywatele Rosji O. L. i S. P.

(2), a na Ukrainie A. S.

(1). Do władz federacji Rosyjskiej i Republiki Ukrainy zwrócono się z wnioskiem o dokonanie potwierdzenia tej transakcji, gdzie ustalono, iż osoby o takich danych nie zamieszkują pod wskazanym w dokumentach adresem. Nadto nie potwierdzono wwozu do Rosji i na Ukrainę wskazanych w fakturach towarów i ich odprawy celnej. W przypadku eksportu stosowano zerowa stawkę podatku VAT, co oznaczało, że cały podatek VAT wykazany przez firmę eksportową, na ostatniej fakturze nabycia danego towaru podlegał zwrotowi. Opisane powyżej transakcje, jak ustalono faktycznie nie miały miejsca. Nie potwierdzono istnienia towaru, w postaci laptopów i przewodów głośnikowych, zarówno na początku udokumentowanego przepływu towarów, jak i na jego końcu. Osobą, która faktycznie dokonywała zgłoszenia celnego w imieniu M. był M. O.

(1). Część zgłoszeń dokonywała, na zlecenie M. O.

(1)Agencja (...) S.A. Ujawniono również fikcyjne zakupy sprzętu komputerowego w firmie (...) w G.. Zakupy te nie zostały potwierdzone poprzez ustalenia w Przedsiębiorstwie Handlowo Usługowym (...). Na fakturze dokumentującej zakup laptopów nr 679/UJ/98, jako osoba uprawniona do jej wystawienia, figuruje S. B., a osoba ta nie była nigdy pracownikiem tej firmy. Osobą, która podpisała się pod wskazana fakturą, jako nabywca, był M. O.

(1). W Urzędzie Skarbowy w M. usiłowano dokonać wyłudzenia nienależnego zwrotu podatku VAT, z tytułu tej transakcji i dalszego fikcyjnego eksportu za granice. Poprzez spółkę (...) dokonywano również fikcyjnych transakcji, których przedmiotem były zegarki, długopisy i wieczne pióra. Zakupy dokonywane miały być przez S. S.

(1), od dwóch obywateli Ukrainy, D. O.

(2)i A. K.

(1), na podstawie umów cywilno prawnych. Każdorazowo przedmiotem sprzedaży były markowe zegarki (...), (...) i inne, oraz długopisy i pióra (...). Każdorazowo również wartość tych transakcji opiewała na kilkadziesiąt tysięcy złotych. Każdorazowo również obejmowała ona zaledwie kilka egzemplarzy tychże przedmiotów. Na umowach, z jednej strony podpisywał się S. S.

(1), z drugiej zaś zagraniczny kontrahent. W jednym przypadku był to A. K.

(1), zaś w pozostałych D. O.

(2). Przedmioty rzekomo nabywane, na podstawie wskazanych umów były następnie sprzedawane bezpośrednio, lub za pośrednictwem firmy (...), do przedsiębiorstwa (...). Na dokumentujących te transakcje fakturach podpisywali się zarówno S. S.

(1), jak i M. O.

(1). Kolejnym ogniwem umożliwiającym następnie wystąpienie o zwrot podatku VAT, było dokonanie eksportu widniejącego na dokumentach księgowych towaru. (...) dokonany został do Królestwa Szwecji a odbiorcami – rzekomymi - zegarków i innych wymienionych w dokumentach przedmiotów byli; O. G., U. S., J. F., U. M.

(1), U. M.

(2), O. S. i U. S.. Celem zweryfikowania prawdziwości przeprowadzonych transakcji, jeszcze na etapie postępowania kontrolnego, prowadzonego przez urząd Skarbowy w G., zwrócono się o potwierdzenie danych kontrahentów do zagranicznych organów finansowo -podatkowych. Według danych Centrali Szwedzkiego Urzędu Celnego, osoby wyszczególnione jako nabywcy zegarków, piór wiecznych i długopisów, nie istnieją. Pod wskazanymi adresami funkcjonuje dom dla starszych ludzi, sklep tytoniowy, kino itp. Część adresów jest całkowicie fikcyjna. Z informacji uzyskanych w wyniku międzynarodowej pomocy prawnej ustalono, iż A. K.

(1)jest osobą fikcyjną. S. S.

(1)i M. O.

(1)nie udokumentowali również zakupów rzekomo dokonywanych od D. O.

(2). Ustalenia organów celnych nie potwierdziły faktu sprowadzenia na polski obszar celny przedmiotów widniejących na umowach D. O.

(2)z S. S.

(1). W przypadku tego „przepływu" towarów, odbiorcami były również nieistniejące osoby fizyczne z Królestwa Szwecji. Opisane transakcje stanowiły, zgodnie z ustaleniami wynikającymi z kontroli Urzędu Skarbowego w G. podstawę do dokonania wypłaty nienależnego podatku VAT, na rachunki firmy (...) łącznej kwocie 340.767,00 zł. Nadto ustalono, iż wnioskowano do Urzędu Skarbowego o wypłatę kolejnych zwrotów podatku VAT. Wypłata ostatecznie nie nastąpiła, ze względu na wszczęcie postępowania wyjaśniającego. Kwota podatku nie wypłaconego na rachunki firmy (...), łącznie z kwota pozostającą na rachunku (...) w US w G. i przenoszoną na kolejny miesiąc, wyniosła 117.947,00 zł. Kolejnym przedsiębiorstwem założonym jedynie w celu uzyskania potwierdzenia przepływu towarów a ostatecznie, w celu wyłudzenia nienależnego podatku VAT, była Firma Handlowo Usługowa (...) z siedzibą w miejscowości R., k/ S.. Firmę założył S. N.

(1)a pełnomocnikiem przedsiębiorstwa był J. G.

(1). Firma (...) miała dokonać zakupu sprzętu komputerowego, w postaci laptopów z (...) spółki (...). Była to czynność fikcyjna, gdyż transakcje te nie miały miejsca. Fikcyjna była również dalsza dokumentacja, wskazująca na sprzedaż tego sprzętu, dalej do firmy (...). S. N.

(1)firmę (...) założył za namową S. S.

(1). Przed założeniem firmy (...) widywał się z S. S.

(1), przy okazji bytności na meczach drużyny piłkarskiej (...). Od S. S. kupował w tym czasie środki odurzające, w postaci marihuany. Kilka razy S. N. za otrzymane narkotyki nie zapłacił. S. S.

(1)zaproponował wówczas odpracowanie długu, właśnie poprzez założenie firmy na nazwisko S. N.

(1). Pieniądze na założenie firmy i załatwienie formalności z tym związanych przekazał S. S.

(1). Biuro miało być w małym domku, w miejscowości R. nr 50, przy czym należało go wyremontować. Ostatecznie w miejscu tym żadnej działalności nie prowadzono i żaden remont nie został przeprowadzony. Podobnie, jak miało to miejsce w odniesieniu do firmy (...), tak i w tym przypadku, S. S.

(1)przywoził S. N.

(1)faktury, które ten podpisywał. Pod koniec 1998 roku S. S.

(1)dokonali zmiany firmy eksportującej komputery. Sprzęt komputerowy pochodzący rzekomo, z firmy (...) i transferowany na dokumentach, poprzez firmę (...) i dalej ROLEK docierał ostatecznie do (...) firmy (...), której właścicielem był L. R.

(1). Część sprzedaży z firmy (...) przechodzić miała poprzez firmę (...), z siedzibą w G., prowadzoną przez R. J.

(1). Przedsiębiorstwo (...) rozpoczęło działalność w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej Urzędu Gminy W.-T., w marcu 1997 r. L. R.

(1)prowadził działalności osobiście i nie ustalono, by komukolwiek udzielał pełnomocnictwa do prowadzenia działalności. R. J.

(1), przez, którego firmę (...) dokonano transferu dokumentów dotyczących transakcji laptopami, prowadził działalność w G., przy czym posiadał również filię w miejscowości B., gm. K.. W przedsiębiorstwie (...) udokumentowano dwie sprzedaże laptopów nabytych wcześniej w firmie (...). Sprzedaże te dokumentują faktury VAT nr (...), z dnia 24.11.1999 r. i nr 144/99/B, z dnia 03.12.1999 r. Osobą, która fizycznie wystawiała te dokumenty w firmie (...) była E. Danio, która wypisywała je na polecenie R. J.

(1), a sprzętu komputerowego widniejącego na tych dokumentach nigdy w firmie (...) nie widziała. Firma (...) zajmowała się jedynie handlem materiałami ściernymi. Laptopy „eksportowane", przez L. R.

(1)sprzedawane były na Ukrainę. Odbiorcą była mieszkanka K. O. A.. Ustalenia dokonane, za pośrednictwem Państwowej Służby Celnej Ukrainy wykazały, że osoba ta nie istnieje. Nie zdołano ustalić pochodzenia wszystkich laptopów nabytych przez Jar-Lex od przedsiębiorstwa (...). L. R.

(1)nie udokumentował ich pochodzenia. Kwota łączna wyłudzenia nienależnego podatku VAT, dokonana przez L. R.

(1)we współdziałaniu z S. S.

(1), w wyniku opisanego powyżej działania, wyniosła nie mniej niż 60.216,00 zł. Ł. C.

(1)zatrudniony był w firmie (...), w charakterze kierowcy. Na polecenie S. S.

(1)podpisał kilka faktur firmy (...). Prowadził również własną działalność gospodarczą pod firmą (...). Wystawił fakturę VAT z 31.12.1999 r. dotyczącą usługi transportowej wykonanej dla firmy (...). Ł. C.

(1)„namiar" na L. R.

(1)dostał od S. S.

(1). Mężczyźni doszli do porozumienia i w ramach prowadzonej działalności Ł. C.

(1)wykonał kilka kursów z laptopami do K., dla L. R.

(1). Fizycznie samochodem kierował, zatrudniony przez Ł. C.

(1)kierowca, A. G.

(1). A. G.

(1)jeździł z L. R.

(1)i każdorazowo przewozili dwa laptopy. Laptopy te były okazywane polskim służbom celnym a po odprawie wywozowej nie były zgłaszane służbom Ukraińskim i Rosyjskim. Po przekroczeniu granicy, wracali z laptopami do Polski innym przejściem. W ten sposób możliwe było wielokrotne „eksportowanie" tych samych przedmiotów. Tożsamy sposób „wywozu” towaru przedstawili w innym postępowaniu karnym (Ds.7/06 Prokuratury Okręgowej w Gdańsku) A. C.

(1)i D. K.

(1). Co do niektórych towarów nie był konieczny nawet ich wwóz do Rosji i na Ukrainę, wystraczające było odprawienie ich w jednym z UC na terytorium Polski i tylko wyjazd za granicę RP, przekroczenie granicy, przez osobę „eksportującą” – A. C.

(1)– i uzyskanie stempla przekroczenia granicy w paszporcie. Wyjazd odbywał się w określonej przez S. S. dacie . J. J.

(1)prowadził pod firmą (...) działalność gospodarczą w E. i K.. Działalność prowadził w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej Urzędu Miejskiego w E., w K. wynajmował pomieszczenie, od Gminnej Spółdzielni (...). Deklaracje podatkowe J. J.

(1)składał osobiście, lub poprzez wynajęte biuro rachunkowe. Przez ww. firmę następował przepływ zegarków i futer nabywanych w spółce (...). Nadto w dokumentacji księgowej J. ujawniono umowę wskazującą na wynajęcie przez J. J.

(1)pomieszczeń dla firmy (...). J. J. uzyskał nienależny zwrot podatku VAT na rachunek firmy (...) łącznie w kwocie 82.889,00 zł. Poprzez firmę (...) sprzedawano fikcyjnie do spółki (...) futra, które następnie nabywał J. J.

(1), w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Do firmy (...) sprzedawane były również, zgodnie z dokumentami, a de facto fikcyjnie, zegarki. Sprzedającym była spółka (...). Zegarki, każdorazowo nabywane były od obywatela Ukrainy D. O.

(2), czyli z tego samego źródła co w przypadku zakupów dokonywanych przy eksportach prowadzonych poprzez firmę (...). Sprzedaż zegarków miała, podobnie jak w przypadku firmy (...) miejsce do Szwecji a odbiorcą był U. M.

(1). Osoba ta została negatywnie zweryfikowana, przy okazji kontroli sprzedaży eksportowych firmy (...). W przypadku sprzedaży futer, na podstawie dostępnej dokumentacji ustalono, iż w większości miały być one nabywane od obywatela Holandii A. S.

(2). Nabywcą była firma (...), która z kolei sprzedawała je do spółki (...). Analiza dokumentacji księgowej wykazała iż nie ustalono pochodzenia 20 szt. futer. A. J.

(1)nie miała pojęcia o sprowadzaniu futer przez firmę (...). Ustalenia poczynione poprzez międzynarodową pomoc prawną wykazały, iż A. S.

(2)jest osobą fikcyjną. Fikcyjny jest również adres w A., pod którym miałby zamieszkiwać. Osobami, które w imieniu firm (...) podpisywały faktury dokumentujące sprzedaż zegarków i futer do firmy (...), byli S. S.

(1)i M. O.

(1), którzy poświadczali na tych dokumentach nieprawdę. Ustalono, iż zagranicznymi kontrahentami, odbierającymi futra mieli być obywatele Federacji Rosyjskiej; A. W.

(1), W. M.

(2)i W. O.

(2)a także obywatel Ukrainy, W. S.

(1). Zwrócono się ze stosownymi wnioskami o wykonanie ustaleń, w ramach międzynarodowej pomocy prawnej. Północno-Zachodni Urząd Celny Rejonu Kaliningradzkiego, nie potwierdziły importów i danych wskazanych osób. Prokuratura Obwodu K., nie potwierdziła danych obywatela Ukrainy W. S.

(2). Te same ustalenia potwierdziła Prokuratura Obwodu R.. W sprawie Ds. 7/06 Prokuratury Okręgowej w Gdańsku, która wpłynęła do Sądu Rejonowego w Bytowie (sprawa o sygnaturze akt II K 84/07) S. S.

(1)wyrokiem z dnia 24 września 2007 roku został uznany za winnego tego, że w okresie od kwietnia 1999 r. do stycznia 2000 r. w B.. L., W. i N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jako pełnomocnik i dyrektor handlowy Firmy Handlowo-Usługowej (...) z ostatnią siedzibą w N., działając wspólnie i w porozumieniu z D. K.

(1), właścicielem Biura Usług (...), z siedzibą w B., poprzez podstępne wprowadzenie w błąd, doprowadził Skarb Państwa, reprezentowany przez Urząd Skarbowy w B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem łącznej kwocie 59.180.00 zł, w te sposób, że dostarczył D. K.

(1)laptopy i pieniądze niezbędne dla uprawdopodobnienia transakcji sprzedaży eksportowej oraz podrobione i poświadczające nieprawdę faktury VAT nr (...)-z dniał0.04.1999 r., nr 9/4/1999- z dnia 11.04.1999r., nr 10/4/1999 z dnia 21.04.1999. nr 08/04/1999 - z dnia 30.04.1999r.. nr 13/5/1999- z dnia 15.05.1999 i nr 06/06/1999 - z dnia 28.06.1999r. dotyczące obrotu handlowego laptopami pomiędzy (...) S.A. w W.. PHU (...) w L.. (...) w N. i BUF MENTOR w B., na podstawie, których D. K.

(1)wystawił poświadczające nieprawdę faktury sprzedaży tychże laptopów nieistniejącej zagranicznej osobie o danych A. S.

(1), a po ich wystawieniu złożył w Urzędzie Skarbowym deklaracje podatkowe VAT-7. oparte o zawierające nieprawdziwe dane co do powyższych transakcji faktury VAT i na podstawie faktur wystawionych przez (...) dla BUF MENTOR uzyskał zwrot podatku VAT w kwocie 59.180.00 z tj. winnego przestępstwa z art. 286§ I k.k. w zb. z art.270§l k.k. w zb. z art.271 § 1 i 3 k.k. w zw. art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Nadto za winnego tego, że w okresie od lipca do grudnia 1999 r. w B. L., W., N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru pełnomocnik i dyrektor handlowy Firmy Handlowo-Usługowej (...) z ostatnią siedzibą w N., wspólnie i w porozumieniu z A. C.

(1), właścicielem firmy (...) z siedzibą w B. poprzez podstępne wprowadzenie w błąd. doprowadził Skarb Państwa, reprezentowany przez Urząd Skarbowy w B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem łącznej kwocie 45.550,00 zł, w ten sposób że dostarczył A. C.

(1)laptopy i pieniądze niezbędne dla uprawdopodobnienia transakcji sprzedaży eksportowej oraz podrobione i poświadczające nieprawdę, co do rzeczywistego zaistnienia transakcji faktury VAT nr (...) - z dnia 30.07.1999, nr 01/08/99 z dnia 4.08.1999, z faktura korygującą nr l/k/99-z dnia 31.08.1999,nr 17/7/1999 z dnia 30.07.

1. nr 02/08/99-z dnia 10.08.1999, nr 18/7/1999-z dnia 30.07.1999,nr 03/08/99- z dnia 17.08.1999, z fakturą korygującą nr 2/k/99- z dnia 31.08.1999, nr 15/06/1999-z dnia 18.06.1999, 01/07/99-z dnia 11.07.1999 i nr 02/09/99-z dnia 24.09.
2. dotyczące sprzedaży laptopów, przewodów głośnikowych i okularów przeciwsłonecznych, które A. C.

(1)wykorzystał do udokumentowania fikcyjnego obrotu wymienionymi powyżej przedmiotami i w konsekwencji wyłudzenia nienależnego zwrotu podatku VAT w podanej powyżej kwocie, tj. przestępstwa art. 286§ 1 k.k. w zb. z art.270§l k.k. w zb. z art.271 §1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. k W tej samej sprawie A. C.

(1)został uznany za winnego tergo, że w okresie od lipca do grudnia 1999r. w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z gon powziętego zamiaru, jako właściciel firmy (...)-A. C.

(1)z siedzibą w B., działając wspólnie i w porozumieniu i S. S.

(1)pełnomocnikiem i dyrektorem handlowym Firm} Handlowo-Usługowej ROLEK z ostatnią siedzibą w N., poprzez podstępne wprowadzenie w błąd doprowadził Skarb Państwa, reprezentowany przez Urząd Skarbowy w B. do niekorzystnej rozporządzenia własnym mieniem łącznej kwocie 45.550.00 zł. w ten sposób, iż na podstawie dostarczonych przez S. S.

(1)laptopów i pieniędzy niezbędnych dla uprawdopodobnienia transakcji sprzedaży eksportowej oraz na podstawie poświadczających nieprawdę faktur VAT i dokumentacji celnej dotyczących obrotu handlowego laptopami, przewodami głośnikowy okularami przeciwsłonecznymi, pomiędzy PHU (...) w L., ROLEK w N., BUF MENTOR w B. i nieistniejącymi zagranicznymi osobami o danych A. S.

(1)zamieszkały na Ukrainie oraz S. P.

(2), zamieszkały w Rosji złożył w Urzędzie Skarbowym deklaracje podatkowe VAT-7 oparte o zawierające nieprawdziwe dane co do powyższych transakcji faktury VAT na podstawie faktur wystawionych przez (...) dla FM-S ZEW nr 01/08/99 nr 02/08/99. nr 03/08/99,nr 02.09/99, nr l/K/99, nr 2/k/99 i przez BUF MENTOR dla FM-S ZEW nr 116/A/99 uzyskał zwrot podatku VAT w kwocie 45.550.00 oraz za winnego tego, że w okresie od 27 maja do 10 września 1999 r. w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pomógł D. K.

(1), właścicielowi Biura Usług (...) z siedzibą w B. do wyłudzenia nienależnego zwrotu podatku VAT w łącznej kwocie 59.180.00, w ten sposób, że na zlecenie D. K.

(1), w dniach 27 maja, 24 czerwca, 13 sierpnia i 10 września 1999 r. przekraczał granicę Rzeczypospolitej Polskiej w D., gdzie wyłudzał poświadczenie nieprawdy w postaci decyzji o granicznej odprawie celnej, poprzez podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza celnego, któremu na podstawie poświadczających nieprawdę faktur i dokumentów celnych SAD, zgłaszał do odprawy celnej wywozowej sprzęt komputerowy, sprzedawany zgodnie z dokumentami A. S.

(1), zamieszkałemu na Ukrainie, wiedząc, że transakcje takie nie miały miejsca, a dokumenty dotyczące sprzedaży sprzętu komputerowego są wykorzystywane przez daniela K. do wyłudzenia nienależnego zwrotu podatku VAT w podanej powyżej kwocie Z kolei D. K.

(1)stał pod zarzutem, tego, że w okresie od kwietnia 1999 r., do stycznia 2000 r. w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jako właściciel Biura Usług (...) z siedzibą w B., działając wspólnie i w porozumieniu z S. S.

(1)- pełnomocnikiem i dyrektorem handlowym Firmy Handlowo-Usługowej (...), z ostatnią siedzibą w N., poprzez podstępne wprowadzenie w błąd, doprowadził Skarb Państwa, reprezentowany przez Urząd Skarbowy w B., do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, w łącznej kwocie 59.180,00 zł, w ten sposób, że na podstawie dostarczonych przez S. S.

(1)laptopów i pieniędzy niezbędnych dla uprawdopodobnienia transakcji sprzedaży eksportowej oraz na podstawie podrobionych i poświadczających nieprawdę faktur VAT i dokumentacji celnej, dotyczących obrotu handlowego laptopami, pomiędzy (...) S.A. w W., PHU (...) w L., (...) w N. i BUF MENTOR w B., wystawił poświadczające nieprawdę faktury VAT sprzedaży tychże laptopów nieistniejącej zagranicznej osobie o danych A. S.

(1)- zamieszkały na Ukrainie, a po ich wystawieniu złożył w Urzędzie Skarbowym deklaracje podatkowe VAT-7, oparte o zawierające nieprawdziwe dane co do powyższych transakcji faktury VAT i na podstawie faktur wystawionych przez (...) dla BUF MENTOR, nr 08/04/1999 z dnia 30.04.1999 r. i nr 06/06/1999 z dnia 28.06.1999 r., uzyskał zwrot podatku VAT w kwocie 59.180,00 zł oraz w lipcu 1999 r., w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako właściciel Biura Usług (...), z siedzibą w B., pomógł A. C.

(1), właścicielowi Firmy (...), z siedzibą w B., do wyłudzenia nienależnego zwrotu podatku VAT w łącznej kwocie 45.550,00 zł, w ten sposób że dostarczył mu poświadczającą nieprawdę, co do rzeczywistego zaistnienia transakcji, fakturę VAT nr (...) - z dnia 14 lipca 1999 r., dotyczącą sprzedaży laptopa, którą A. C.

(1)wykorzystał do udokumentowania fikcyjnego obrotu laptopami i w konsekwencji wyłudzenia nienależnego zwrotu podatku VAT w podanej powyżej kwocie. W toku postępowania przygotowawczego natrafiono na informacje, które wskazywały na próbę upozorowania kradzieży dokumentacji firmy (...). W dniu 03.11.1999 r. J. Z. złożył, w Komisariacie Policji B.-Z., zawiadomienie o dokonaniu kradzieży z włamaniem do samochodu marki R. (...) nr rej. (...), należącym do PHU (...). Tej sprawie postępowanie przygotowawcze prowadziła Prokuratura Rejonowa w Krakowie-Krowodrzy. Postępowanie to, oznaczone 3 Ds. 1890/00, zostało, w dniu 13.09.2000 r. umorzone, wobec stwierdzenia, że czynu nie popełniono. W toku wskazanego postępowania J. Z., R. B. oraz A. G.

(1)zeznali, iż z przedmiotowego samochodu nieznany sprawca, bądź sprawcy zabrali w celu przywłaszczenia dwa laptopy, drukarkę komputerową i dokumenty firmy (...) związane z jej działalnością. W szczególności przedmiotem kradzieży miały być książki przychodów i rozchodów, oraz faktury. W toku prowadzonego postępowania ustalono jednak, że do przedmiotowego przestępstwa nie doszło a włamanie do samochodu zostało upozorowane. W sprawie złożenia fałszywych zeznań służących za dowód we wspomnianym postępowaniu wszczęto śledztwo. Zarzuty popełnienia przestępstwa przedstawiono J. Z. i A. G.

(1). Przesłuchany w charakterze podejrzanego, w toku śledztwa 3Ds.2016/02 A. G.

(1)przyznał się do postawionego mu zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 233 § 1 kk, tj. przestępstwa składania fałszywych zeznań. Wymieniony w swoich wyjaśnieniach podał, iż inicjatorem upozorowania włamania i powiadomienia o tym Policji był S. S.

(1). Wspólnie z nim i J. Z. A. G.

(1)udał się na stację paliw, gdzie zakupił świecę samochodową. Przy jej pomocy zbił boczną szybę w samochodzie R.. O rzekomym włamaniu Policję zawiadomił Z.. A. G.

(1)wyjaśnił również, iż nie informowano go jaki jest powód takiego postępowania. A. G.

(1)stwierdził, iż za to co zrobił dostał od S. S.

(1)500 zł.. (...) dotyczące J. Z. zostały wyłączone do odrębnego postępowania i w tym zakresie postępowanie przygotowawcze prowadziła prokuratura (...). Obaj ww. zostali prawomocnie skazani za czynu z art. 233§1 k.k. i z art. 238 k.k. Dowody: zestawienie międzynarodowej pomocy prawnej k.15787-15811 deklaracje VAT-7 dotyczące zarzutu I i XV znajdują się na kartach: k. 2643, 2817, 2816, 2813,2880, 2863, 2908, 2890, 2976, 3023, 3061, 3115,3127, zarzut IV deklaracja VAT-7 dotycząca tego zarzutu znajduje się na k. 5026, zarzut V deklaracje VAT-7 dotyczące zarzutu opisane zostały na kartach: od (...)- (...), zarzut VI Zapis „teczka (...)" przy fakturach SAD-ach wskazuje, że chodzi o załącznik nr 1 i tak: - faktura nr (...) znajduje się na k. 122 załącznika nr 1, - SAD z dnia 07.09.1998 r. znajduje się na k. 125-126 załącznika nr 1 - faktura nr (...) znajduje się na k. 170 załącznika nr 1, -SAD z dnia 18.09.1998 znajduje się na k. 172 załącznika nr 1, - faktura nr (...) znajduje się na k. 153 załącznika nr 1, -SAD z dnia 02.10.1998 znajduje się na k. 155-159 załącznika nr 1, - faktura nr (...) znajduje się na k. 143 załącznika nr 1, - SAD z dnia 27.11.1998 znajduje się na k. 145 załącznika nr 1, - faktura nr (...) znajduje się k. 131 załącznika nr 1, -SAD z dnia 10.12.1998 r. znajduje się na k. 132 załącznika nr 1, - faktura nr (...) znajduje się na k. 112 załącznika nr 1, -SAD z dnia 16.12.1998 znajduje się na k. 115 załącznika nr 1, - faktura nr (...) znajduje się na k. 109 załącznika nr 1, - SAD z dnia 18.12.1998 r. znajduje się na k. 110 załącznika nr 1 . deklaracje VAT-7 dotyczące tego zarzutu tj. V znajdują się w załączniku 1 na k. 46, k.56, k.59, k.60 . Dokumenty: dokumentacja z US w L. z załącznikami k. 31-32, 40-56, 70-101, k.63-65, dokumentacja dotycząca F. k.1015-1052, dokumentacja dot. Rolek z (...) S.A. w tym pełnomocnictwo dla S. k. 843-861, protokół kontroli w K. N. k. 1214-1225, opinia biegłego z zakresu badania pisma ręcznego dot. faktur K. N. a F. k.1275-1284, pismo K. N. k. 4485, 4668, faktury sprzedaży F. do (...) k.5312-5332, deklaracje VAT 7 k. 8989-8995,pismo (...)-19163v, decyzje k. 19166, pisma US w G. z załącznikami /M./k.2605-2616, 2627-3207,4120 pisma UC k.3212- 3256, zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej k.3689-3691, pismo K. N. k. 3760, 4668, pełnomocnictwo dla M. O. k.3981, pismo k.19120-19120v, decyzje (...), pisma z US w E. z załącznikami k.3305-3353, /dotyczące (...)/ k.3627-3642v, 3644– 3669, 7606-7753, zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej k. 3736-3739, 3778, decyzja podatkowa k.4612-4627. pismo (...) Bank /J./ k.3497-98, pismo US E. /J./ z załącznikami, w tym deklaracje podatkowe, faktury, protokoły kontroli k. 3499-3517, 3537-3546, 7530-7606,12712-12827, 15448-15447, 15463-15511 zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej k. 3732, 3733, 3734, dokumenty dotyczące S. – zaświadczenia k.3713, protokół przeszukania k. 3869-3890, kserokopia paszportu D. O.

(1)k.4187-4190, dokumentacja handlowa w tym faktury R.- M. k.4217-4252, dokumenty rejestracyjne R., pełnomocnictwo dla S. S. k.5334-5338, pismo US w N. z załącznikami dot. (...) i transakcji, deklaracje vat 7 k.5369-5656, 19154-19155v, pismo US M. k.4859-4860, dokumenty dotyczące działalności S. m.in. zaświadczenie o wpisie do ewidencji S. S. S. O. k.4862- 4868, umowy kupna zegarków od D. O. z Ukrainy k. 4867-68, faktura sprzedaży laptopów do Rolka k. 4871, zakup laptopów od B. k. 4873, pismo B. nie istnieje k. 4880, (...) SA W., pismo Trzeciego US G. k. 4875, k.4877-4880, pisma US E. k.4883-4890, deklaracje VAT 7 S. k. 5022-5026v, faktury dot. S.- J., B., R., J. k.9649-9657, 9682,9684, 19156, Faktury M. U. /zegarki, pióra, długopis / k. 4928-4930, S. i dokumentacja do eksportu do Szwecji przez M. k. 4958-4971, pismo US S. /dot. B., zakupu od (...), sprzedaż do R./ k.6267-6268, 10978-w tym oświadczenie prezesa zarządu (...) że B. nie był ich kontrahentem a osoba wystawiająca fakturę nie pracowała u nich k. 11014- 11029, faktury dowody wypłaty KW i dowody wpłaty KP k.12374-12434, dokumenty rejestracyjne, zaświadczenia k.11057-11603, deklaracje vat 7 boxer k. 11049-11051, 11064-11066, dokumentacja z US E. dotycząca PHU (...), również deklaracje VAT – 7 k.7496-7528, materiały z wykonanej pomocy prawnej k.9022-9033, 9035- 9054, 9268-9313, 9698-9742, 3215-3224, 11820-11884, 12902-12906, 16589-16600, 13179-13185, 15416,15651, pismo US K. /J. – J. J.

(1)/ z załącznikami k.11194- 11217, UM E. pismo z załącznikami dotyczącymi rejestracji J. k. 13548-13558, postanowienie o umorzeniu dochodzenia z 13.09.2000r. w sprawie kradzieży z włamaniem do R. k.13806-13807, wyrok II K 18/03 SR dla Krakowa-Krowodrzy z 26.06.2003 za czyn z 233§1 k.k. skazany A. G., wyrok S. E. 31.07.2003 z art. 233§1 k.k. i z art. 238 kk dot. J. Z. k.14668-14669, opinia biegłego z zakresu badania dokumentów k.15538-15562, 16084-16169 Załącznik nr 4 do akt głównych (...), w tym str. 62 – faktura VAT z 20.10.1998r. nr (...) sprzedaż M. dla O. S. zegarki o łącznej wartości 36.450,00 USD - podpisał w zastępstwie M. O. D. O.

(1)wraz z dokumentem SAD str. 63-66 dotyczącym ww. faktury. Załącznik nr 1 do akt sprawy, załącznik nr 6 do akt sprawy, Analiza kryminalna k. 9055-9064, 13890-13899,13910-13940, 15676-15684, 15685-15876 Zestawienie dokumentów pozyskanych w drodze międzynarodowej pomocy prawnej k.15787 -15800 Wyjaśnienia i zeznania K. O.

(2)k.27-28, 1242v-43, 5295v-5296, 12873- 12876, 15852-15853, 19028-19030, P. B. k. 695v-709, K. B., J. C. k.1227v-1228, 1233v, T. Ś., E. L.

(1)k.3402-04,18363-18364, E. L.

(1)4117v-4119v, 4431v- (...), 4610v- (...), (...)- (...), M. R.

(2)k.4486v , M. D.

(1)k.3427v-3429, 4436v-4439v, 10872-10875, 4927v i a.o. w jego sprawie k.10853-10869, akt zgonu ww. k.15324, A. J.

(1)k.3478v-3483, 3522v-3523,3600v-3602,3831v, 3935v-3936, 12006-12009,18364-18366, Ł. C.

(1)k.3918-3920, 12921-12925, 14388v-14390v, 14115v-14118, 18374-18375,R. K. k.4004v-4005v4224v- (...), 4297v- (...), (...)- (...), R. F. k.4149v-4150v, 18977-18978, P. S., R. M., A. N., J. K., M. D.

(2)k.4256v-4257, 4258v-4259, 4260v, 4262v, 4303v,- (...), 4305v, (...)- (...), D. K.

(2)k.4266v-4267, M. C. k. 4273v-4274, S. C. k.4013-4014, 4299-4300, 18371-18372, J. M. k.4326v, M. B.

(2)k. 4327v-4330v, 18978 J. S. k. 4331v-4333, 18978-18979, J. W.

(1)k. 4334v-4337v, 18979-18980, G. G.

(2)k. 4338v- 4340v, 18980, Z. K. k.13279v-13280, 18810-18811, A. W.

(2)k. 13286v-13287,18811, J. D. k.4343v-4344, D. M.

(2)k. 4345v-4346, P. K.

(1)k. 4347v, G. R.

(1)k. 4349v-4350, A. G.

(3)k.4351v-4352, A. P.

(3)k. 4353v-4354, R. L. k. 4356v, P. F. k.4358v, M. K. k. 4360v, M. Ż. k.4362v, D. M.

(3)k. 4364v, T. C. k. 4366v, A. K.

(2)k. 4369v, W. M.

(3)k. 4376v, L. N.

(2)k.4380v, UC G. L. W. k.4441v, 443v, L. B. k. 4445v, 4447v, J. J.

(4)k. 4449v, 4452, J. N. k. 4460v, G. R.

(2)k. 4462v-4463, R. P. k.4464v-4465, W. M.

(3)k.4952v, L. N.

(2)k.4954v,H. F. k. 4523v-4525, R. G. k.4902v-4903,5029v-5030, 18517, R. J.

(2)k.9647-9648 /zmarł k.18493/ w zw. z k.18498, W. S.

(3)– k. 4918v, L. K.

(2)k.13105v-13107,18810, E. L.

(2)k.15579v-15581, G. J. – 4666v, P. R. k. 5276v– 5280, częściowo wyjaśnienia i zeznania J. J.

(1)k.11910–11914, 13616, 15117- 15118, 18190, A. G.

(1)k.13071v-13075v, 14255v-14256,18812-18814, J. Z. k. 13795v-13797v, 13798v-13799v, k. 14410v-14114v /odczytane bo zmarł k.18812/, B. N. k.14385v-14387 , 18902-18903, wyjaśnienia A. C.

(1)k.19694,19709-19713 /zmarł/, zeznania i wyjaśnienia D. K.

(1)k.19715-19719,19762-19763, wyrok S.R. B. II K 84/07 z 24.09.2007r. k.17745-17746v, a.o. Ds. 7/06 k. 19672-19692, wyrok skazujący L. R.

(1)k. 1265-1266 akt sprawy IV Ks 6/06 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ, odpisy dokumentów z ww. akt k.12058- (...), dokumenty z Izby Celnej w W. stanowiące załącznik do IV Ks 6/06, pisma UC z załącznikami k.1606-1610, 1615-1666, pomoc prawna (...)- (...), dokumentacja i pisma US i UC k.6122-6125v, 6151-6180, pismo Głównego Urzędu Ceł k.6150, dokumentacja z US W.-T. k.9621-9642, 10445-10469, 10749-10837, 19167-19185 Zeznania M. J. /B./ k.10974-10976, 12474v-12475, 12508v-12509, 18518, T. F. k.11040v-41, 12501v-12502, 18520, zeznania i wyjaśnienia L. R.

(1)– k.11712 , 18814 z akt VI Ks 6/06 SR dla Warszawy Pragi-Północ k.171, 279-280, 319-320, 1259, 1262-1264, zeznania M. B.

(3)k.11787-11789, 12454v, 12512v w zw. k. 18521, zeznania J. G.

(1)k.11795-11797 Wyjaśnienia i zeznania S. N.

(1)k.12344-12348 ,18308-18311, A. G.

(1)k.13071v-13075v, 14255v-14256,18812-18814, z akt IV Ks 6/06 Schemat przestępczego działania opisany powyżej oraz potwierdzony przez inspektorów kontroli skarbowej, przedstawiony jest w kopiach przechwyconych grypsów przekazywanych w Areszcie Śledczym w W. pomiędzy M. O.

(1)a D. O.

(1)za pośrednictwem S. S.

(1). Dowód: zatrzymane „grypsy” k. 3389, 3400 EKSPERTYZA KRYMINALISTYCZNA z dnia 22.01.2001 /k. 1275-1284/ Z ekspertyzy kryminalistycznej sporządzonej przez J. W.

(2)-biegłego sądowego z zakresu kryminalistycznych badań dokumentów wynika, że : 1) podpisy na dziewięciu dokumentach: (...)nr: -167/01/99 ( data wystawienia i sprzedaży: 9.01.1999 r.), k. 1225 ( Tom VII) -178/01/99 (data wystawienia i sprzedaży: 27.01.1999 r.j, k. 1224 (Tom VII) -201/02/99 (data wystawienia i sprzedaży: 10.02.1999 r.j, k. 1223 ( Tom VII) -205/02/99 (data wystawienia i sprzedaży: 12.02.1999 r.j, k. 1222 (Tom VII) -210/02/99 (data wystawienia i sprzedaży: 15.02.1999 r.j, k. 1221 ( Tom VII) -220/03/99 (data wystawienia i sprzedaży: 5.03.1999 r.), k. 1220 (Tom VII) -335/04/99 (data wystawienia i sprzedaży: 2.04.199 r.), k. 1219 (Tom VII) -350/04/99 (data wystawienia i sprzedaży: 9.04.1999 r.), k. 1218 (Tom VII) -371/04/99 (data wystawienia i sprzedaży: 10.04.1999 r.), k. 1217 (Tom VII) w pozycji nabywca zostały nakreślone przez K. O.

(2), 2) podpis widniejący w pozycji odbiorca na fakturze nr (...) ( data wystawienia i sprzedaży: 30.04.1999 r.)- został nakreślony przez K. O.

(2). OPINIA Nr (...) z dnia 20.07.1999 r. /k. 15539-15562/ Z w/w opinii wynika, że podpis o treści (...) w pozycji (...) na fakturze VAT nr (...) wystawionej przez PHU (...) /k. 9653/, TOM XLIX nakreślony został przez S. S.

(1). Postępowanie o podrobienie w/w dokumentu toczy się przed Sądem Rejonowym w Elblągu, sygn. akt: II K 1038/07 EKSPERTYZA KRYMINALISTYCZNA B. (...)- (...) k. 16084-16169/ Z ekspertyzy kryminalistycznej z dnia 08.12.2004 r. - sporządzonej przez R. R. - biegłego z zakresu badania pisma ręcznego wynika, że S. S.

(1)nakreślił : 1) wpisy w wierszach faktury nr (...) z dnia 08.10.1998 r. - k. 4229 2) wpisy w wierszach faktury nr (...) z dnia 18.10.1998 r. - k. 4221 3) zapis słowa „oświadczenie" na podłożu faktury nr (...), -k. 68 4) wpisy w wierszach faktury nr (...) z dnia 03.12.1998 r., -k. 2966 5) wpisy w wierszach faktury nr (...) z dnia 04.12.1998 r., -k. 2966 6) wpisy w wierszach faktury nr (...) z dnia 15.12.1998 r., -k. 2967 7) wpisy w wierszach faktury nr (...) z dnia 22.12.1998 r.,- k. 2967 8) wpisy w wierszach faktury nr (...) z dnia 23.12.1998 r., -k. 2969 9) wpisy w wierszach faktury nr (...) z dnia 31.12.1998 r., - k. 2969 10) podpisy pod nadrukiem (...) na kopii Umowy (...) z dnia 22.09.1998 r., k. 2742 11) podpisy pod nadrukiem (...) na kopii umowy (...) z dnia 14.09.1998 r., k. 2743 12) podpisy pod nadrukiem (...) na kopii umowy (...) z dnia 11.08.1998 r., k. 2750 13) podpisy pod nadrukiem (...) na kopii umowy (...) z dnia 22.09.1998 r., wraz z adnotacją „za zgodność z oryginałem" i nieczytelny podpis k. 2752 14) podpisy pod nadrukiem (...) na kopii umowy (...) z dnia 23.07.1998 r., oraz adnotacją : „ za zgodność z oryginałem" -k. 2754 15) podpisy pod nadrukiem (...) na kopii umowy (...) z dnia 14.02.1999 r., k. 3182 16) podpisy pod nadrukiem (...) na kopii umowy (...) z dnia 03.04.1999 r., k. 3332 17) podpisy pod nadrukiem (...) na kopii umowy (...) z dnia 06.04.1999 r., k. 3334 18) podpisy pod nadrukiem (...) na kopii umowy (...) z dnia 12.04.1999 r., k. 3336 19) podpisy pod nadrukiem (...) na kopii umowy (...) z dnia 23.04.1999 r., k. 3338 20) podpisy pod nadrukiem (...) na kopii umowy (...) z dnia 30.04.1999 r., k. 3340 21) podpisy pod nadrukiem (...) na kopii umowy (...) z dnia 16.05.1999 r., k. 3352 22) podpisy pod nadrukiem (...) OSOBY (...) na dwóch wydrukach FAKTURY VAT NR (...) z dnia 02.06.1999 roku, k. 4251 i 178 23) ) podpisy pod nadrukiem (...) OSOBY (...) na dwóch wydrukach FAKTURY VAT NR (...) z dnia 06.06.1999 roku, k. 4252 i 179 24) ) podpisy pod nadrukiem (...) OSOBY (...) na dwóch wydrukach FAKTURY VAT NR (...) z dnia 03.03.1999 roku, k. 4238 i 143 A 25 ) podpisy pod nadrukiem (...) OSOBY (...) na dwóch wydrukach FAKTURY VAT NR (...) z dnia 06.04.1999 roku, k. 4240i i 152 26) ) podpisy pod nadrukiem (...) OSOBY (...) na dwóch wydrukach FAKTURY VAT NR (...) z dnia 12.04.1999 roku, k. 4241 i 158 27) ) podpisy pod nadrukiem (...) OSOBY (...) na dwóch wydrukach FAKTURY VAT NR (...) z dnia 23.04.1999 roku, k. 4243 i 160 28) ) podpisy pod nadrukiem (...) OSOBY (...) na dwóch wydrukach FAKTURY VAT NR (...) z dnia 30.04.1999 roku, k. 4247 i 173 29) ) podpisy pod nadrukiem (...) pod FAKTURĄ VAT z dnia 18.06.1998. 30) podpisy pod nadrukami: „imię, nazwisko i podpis osoby uprawnionej do wystawienia faktury na dwóch wydrukach FAKTURY VAT NR (...) z dnia 25.06.1998 R., k. 4217 i 11 31) podpisy pod nadrukami: „imię, nazwisko i podpis osoby uprawnionej do wystawienia faktury na dwóch wydrukach FAKTURY VAT NR (...) z dnia 24.07.1998 R., k.4218 i 22 32) podpisy pod nadrukami: „imię, nazwisko osoby uprawnionej do wystawienia faktury na dwóch wydrukach FAKTURY VAT NR (...) z dnia 25.08.1998 r., k. 4219 i 35 33) podpisy pod nadrukami: „imię, nazwisko osoby uprawnionej do wystawienia faktury na dwóch wydrukach FAKTURY VAT NR (...) z dnia 08.10.1998 r., k. 4220 i 54 34) podpisy pod nadrukami: „imię, nazwisko osoby uprawnionej do wystawienia faktury na dwóch wydrukach FAKTURY VAT NR (...) z dnia 18.10.1998 r., k. 4221 i 61 35) podpisy pod nadrukami: „imię, nazwisko osoby uprawnionej do wystawienia faktury na dwóch wydrukach FAKTURY VAT NR (...) z dnia 30.10.1998 r., k. 4222 i 67 36) podpisy pod nadrukiem: 'podpisy osoby upoważnionej do wystawienia faktury" na oryginale i kopii FAKTURY (...) z dnia 15.09.1998, k. 2744 i 42 37) podpisy pod nadrukiem: 'imię i nazwisko osoby upoważnionej do wystawienia faktury" wykonane na FAKTURZE VAT NR (...) z dnia 12.08.1998 r. oraz pod zapisem za zgodność z oryginałem na kopii ww. faktury, k. 2749 i 29 38) podpisy pod nadrukami - (...) - na oryginale i kopii FAKTURY VAT NR (...) z dnia 24.07.1998 r. oraz pod zapisem: „ Za zgodność z oryginałem" na kserokopii ww. faktury, k. 2756 i 12 39) podpisy pod nadrukami - (...) - na oryginale i kopii FAKTURY VAT NR (...) z dnia 31.07.1998 r. oraz pod adnotacją: „ Za zgodność z oryginałem" na kserokopii ww. faktury, k. 2757 i 28 40) podpisy pod nadrukami - (...) - na oryginale i kopii FAKTURY VAT NR (...) z dnia 31.08.1998 r. oraz pod adnotacją: „ Za zgodność z oryginałem" na kserokopii ww. faktury, k. 2758 i 41 41) podpisy pod nadrukami - (...) - na oryginale i kopii FAKTURY VAT NR (...) z dnia 15.02.1999 r., k. 3183, 126 42) podpisy pod nadrukiem: „ Imię i nazwisko osoby upoważnionej do wystawienia faktury" pod FAKTURA VAT NR (...) z dnia 17.11.1998 r. . k. 68 43) ) podpisy pod nadrukiem: „ Imię i nazwisko osoby upoważnionej do odbioru faktury", oraz częściowo czytelny podpis : (...) w okienku z nadrukiem: „ imię i nazwisko osoby upoważnionej do wystawienia faktury" pod FAKTURA VAT NR (...) z dnia 30.11.1998 r., k. 72 44) podpis pod nadrukiem: „pieczątka i podpis dostawcy" pod FAKTURA VAT NR (...) z dnia 03.12.1998 r., k. 73 45) podpis pod nadrukiem: „pieczątka i podpis dostawcy" pod FAKTURA VAT NR (...) z dnia 04.12.1998 r., k. 77 46) podpis pod nadrukiem: „pieczątka i podpis dostawcy" pod FAKTURA VAT NR (...) z dnia 15.12.1998 r., k. 89 47) podpis pod nadrukiem: „pieczątka i podpis dostawcy" pod FAKTURA VAT NR (...) z dnia 22.12.1998 r., k. 107 48) podpis pod nadrukiem: „pieczątka i podpis dostawcy" pod FAKTURA VAT NR (...) z dnia 23.12.1998 r., k. 113 49) podpis pod nadrukiem: „pieczątka i podpis dostawcy" pod FAKTURA VAT NR (...) z dnia 31.12.1998 r., k. 116 50) podpis pod oświadczeniem z dnia 11.08.1997 r., poprzedzonym wyrazem -„Pełnomocnik...", k. 1, zał. 5 51) podpis pod oświadczeniem z dnia 11.08.1997 r. , za wyrazem „ Pełnomocnik...", k. 2, zał. 5 52) podpis pod oświadczeniem z dnia 12.08.1997 r. , k. 3 zał. 5 53) ) podpis pod oświadczeniem z dnia 18.08.1997 r. , za wyrazem „ Pełnomocnik...", k. 4, zał. 5 Dokumenty w postaci : 1) maszynopisu pisma o numerze (...)/37- (...), z dnia 16.11.1999 r. , kierowanego do P. M. D.

(1), przez ZUS O/ G., k. 3268 2) maszynopisu dokumentu zatytułowanego (...) o numerze (...) t/37- (...), z dnia 16.11.1999 r. wydanego przez ZUS O/ G., k. 3269 3) Zaświadczenie o numerze US III (...), z dnia 24.11.1999 r., wydanego przez Urząd skarbowy w G., k. 3270 4) (...) o numerze US III (...), z dnia 16.11.1999 r., wydanego przez Urząd Skarbowy w G., k. 3270 są imitacjami wykonanymi techniką montażu wydruków tekstu z kopiami elektrostatycznymi pieczęci. W odniesieniu do dokumentów przedsiębiorstwa (...) z załącznika nr 4 do akt sprawy, z wyjaśnień D. O.

(1)wynika, że to jego podpisy widnieją na: - fakturach eksportowych, w miejscu osoby wystawiającej fakturę, na kartach: 62,78, 84,146, 149, 163, 167 - dokumentach SAD z kart: 85-86, 87-88, (...) - liście płac za miesiąc grudzień 1998 r. - fakturach eksportowych, w miejscu osoby wystawiającej fakturę, na kartach: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) - bankowych dowodach wpłaty na kartach: (...), (...), (...) - poleceniu u góry karty 3100 i na znajdującym się obok odcinku czeku - upoważnieniu do kontroli z karty 3114 - karcie wzoru podpisu z karty 3297 - wniosku o zawarcie umowy leasingu z karty 3275 - pismach z kart: (...), (...), (...) - bankowych dowodach wpłat i poleceń przelewów na kartach: (...)- (...), (...)-13-364, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...) Z wyjaśnień oskarżonego M. O.

(1)wynika, że to jego podpisy znajdują się: (TOM II załącznika nr 4) - w miejscu odbiorcy faktury VAT na kartach: 1, 1 la, 12, 22a, 28, 29, 35, 35a, 41, 42, 46, 52, 53, 54, 61, 67, 72, 73, 77, 83, 89, 93, 100, 107, 113, 116, 120 - w miejscu osoby wystawiającej fakturę na kartach: 2, 5, 8, 13, 16, 19, 23, 30, 36, 43, 47, 55, 58, 69, 90, 94, 97, 101, 104, 108, 128, 155, 175d, 176e, - na dokumentach SAD na kartach: 3,4,6, 7, 9, 10, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 24, 26, 31, 33, 37, 39, 44, 45, 48, 50, 56, 57, 59, 60, 63, 65, 70, 71, 75, 79, 81, 91, 92, 95, 96, 98, 99, 102, 103, 105, 106, 109, 111, - na dowodach wpłaty KP z kart: 119, 131 -pod pismami na kartach: 119-120c, 131-132b, 131-132c, 131-132d TECZKI: dowody księgowe lipiec 1998 - na fakturach VAT w miejscu odbiorcy faktury z kart: 4, 6 - na umowie z karty 13 TECZKI: dowody księgowe sierpień 1998 - na fakturach VAT w miejscu odbiorcy faktury na kartach: 2, 9, 13 TECZKI: dowody księgowe wrzesień 1998 - na fakturze VAT w miejscu odbiorcy faktury na karcie: 11 TECZKI: dowody księgowe październik 1998 - na fakturach VAT w miejscu odbiorcy faktury na kartach: 3,11, 13 TECZKA : „koszty sprzedaż grudzień 1998" - na fakturze VAT w miejscu odbiorcy faktury na karcie: 6 - Dokumenty i kserokopie z akt sprawy - na fakturach VAT w miejscu odbiorcy faktury na kartach od 3430 do (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), 4910, 4930, (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), - na fakturach VAT w miejscu osoby wystawiającej fakturę na kartach: (...) do (...), (...), (...), od (...) do (...), (...), (...), (...), (...), od (...) do (...), od (...) do (...), (...), (...) - na fakturach eksportowych, w miejscu osoby wystawiającej fakturę, na kartach: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), 4940, (...), (...) - na dokumentach SAD z kart: (...), (...), (...), (...), 4970 - pod pismem na k. 4230 - na umowie z kart 12806 Z wyjaśnień M. O.

(1)wynika, że na karcie 74 TOM-u II załącznika nr 4 w miejscu osoby wystawiającej fakturę widnieje podpis o treści : (...), jednakże to nie on go nakreślił. Z przesłuchania Ł. C.

(1)(...)- (...) (dotyczy Rolka) wynika, że to jego podpisy widnieją na fakturach: - nr 02/04/99 z dnia 05.04.1999 r. /k.4239/ - nr 03/04/99 z dnia 12.04.1999 r. /k. 4242/ - nr 04/04/99 z dnia 26.04.1999 r. /k. 4244/ - nr 05/04/99 z dnia 28.04.1999 r. /k. 4245/ - nr 06/04/99 z dnia 29.04.1999 r. /k. 4246/ - nr 01/05/99 z dnia 09.05.1999 r. /k.4248/ - nr 02/05/99 z dnial7.05.1999 r. /k. 4249/ - nr 03/05/99 z dnia 31.05.1999 r. /k.4250/ - 06/03/99 z dnia 25.03.1999 r. / k. 3044 / - 07/03/99 z dnia 27.03.1999 r. / k. 3046 / - 08/03/99 z dnia 29.03.1999 r. / k. 3048 / - 09/03/99 z dnia 31.03.1999 r. / k. 3049 / Z zeznań K. O.

(2)k.12872-12876 ( firma (...)) wynika, że to jego podpisy widnieją na: - fakturach VAT Nr (...) z dnia 22.04.1999 r. i 14/5/1999 z dnia 15.05.1999 r. /k. 35-38/ - fakturach VAT Nr: 7/4/1999 z dnia 03.04.1999, 8/4/1999 z dnia 10.04.1999, 9/4/1999 z dnia 11.04.1999, 10/4/1999 z dnia 21.04.1999, 12/5/1999 z dnia 08.05.1999, 13/5/1999 z dnia 15.05.1999, 15/6/1999 z dnial8.06.1999, 16/7/1999 z dnia 30.07.1999, 17/7/1999 z dnia 30.07.1999, 18/7/1999 z dnia 30.07.1999, 19/7/1999 z dnia 31.07.1999, 2/1 /1999 z dnia 28.01.1999, 3/2/1999 z dnia 06.02.1999, 4/2/1999 z dnia 12.02.1999, 5/2/1999 z dnia 19.02.1999, 6/3/1999 z dnia 15.03.1999, 11/4/1999 z dnia 22.04.1999, 14/05/1999 z dnia 15.05.1999 (k. 42, 43, 44, 45, 47, 48, 51, 53, 54, 55, 56, 1027-1031, 1036-1037, 1040) - fakturze VAT Nr (...) (k. 1052) - fakturach VAT nr (...) (k. 1217-1225) - kopiach czeków nr (...), (...)(...), (...)(...), (...), (...), (...) ( K. 1000, 1003, 1004, 1007, 1011, 1013) Oskarżony S. S.

(1)w nieustalonym okresie czasie w 1999 roku przez okres nie mniej niż dwóch miesięcy w E., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił S. N.

(1)nie mniej niż ośmiokrotnie środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste tj. marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 40 gram, za łączną kwotę nie mniejszą niż 360 złotych oraz w zamian za założenie przez S. N.

(1)działalności gospodarczej w S. pod nazwą (...), która posłużyła S. S.

(1)do przestępstwa wyłudzenia zwrotu podatku VAT z Urzędu Skarbowego W. T.. Oskarżony S. S.

(1)jednocześnie w 1999 roku, przez nieustalony okres czasu, w E., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił J. G.

(1)nie mniej niż pięciokrotnie środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste tj. marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 100 gram, za łączną kwotę nie mniejszą niż 1800 złotych Dowody: zeznania J. G.

(1)k.11795-11797, 12918v-12919, 12519-12520 odczytano k.18812, wyjaśnienia i zeznania S. N.

(1)k.12344-12348, 14092 (...), (...)- (...), odpis wyroku skazującego S. N. za posiadanie narkotyków k.12551, opinia ustna biegłego A. P.

(4)/k.18981-18982 teza dowodowa/ k.19042-19043. Przesłuchiwany w charakterze podejrzanego S. S.

(5)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów, odmówił składania wyjaśnień. W czasie kolejnych przesłuchań przyznał się do podrabiania podpisów swego ojca na dokumentach – w tym fakturach vat dotyczących TRAMP, wyjaśnił, iż myślał że skoro ma pełnomocnictwo od ojca do działania w jego imieniu, to może tak czynić, firmę (...) prowadził sam, jego ojciec o niczym nie wiedział. Przyznał również, że podrabiał na dokumentach J., w tym na fakturach, podpisy A. J.

(1)tj. m.in. składał je na fakturach, ale za jej wiedzą i zgodą. Dowód: wyjaśnienia S. S.

(1)k. 10887, 10893-10894,12955, 15333, 13974, 15531-37, 18126 . Przesłuchiwany w charakterze podejrzanego i oskarżonego D. O.

(1)nie przyznał się do zarzucanych działań dotyczących M., skorzystał z prawa do odmowy wyjaśnień. Jedynie w trakcie jednego z przesłuchań w postępowaniu przygotowawczym wskazał na okazywanych jemu dokumentach gdzie znajdują się jego podpisy tj. np. na fakturach, listach płac, dokumentach bankowych, poleceniach przelewów. Dowód: wyjaśnienia D. O.

(1)k.4570-4571, 4581-4582v, 15839, 16267-16268, 4660-61v, 16266-16268, 18125 S. S.

(1)w toku postepowania przygotowawczego i sądowego poddano badaniom psychiatrycznym przez dwóch biegłych psychiatrów oraz raz był badany przez psychologa. W swych opiniach biegli psychiatrzy stwierdzili, że S. S.

(1)nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. Biegli psychiatrzy rozpoznali u niego osobowość nieprawidłową, zespół zależności alkoholowej, ma on zachowane rozumienie wypowiadanych od niego treści. W opinii psychologicznej biegła stwierdziła iż wykazuje on prawidłowy rozwój umysłowy, intelekt plasuje się powyżej przeciętnej, zaburzona jest sfera emocjonalno-społeczna, oskarżony wykazuje zaburzenia sfery popędowej, dysfunkcje ośrodkowego układu nerwowego m.in. z powodu nadużywania alkoholu, środków psychoaktywnych Materiał z akt sprawy, zdaniem biegłych, nie daje podstaw do przyjęcia, że S. S.

(1)w inkryminowanym czasie znajdował się w stanie patologicznych zakłóceń czynności psychicznych. W odniesieniu do zarzucanych mu czynów przestępczych, nie miał on zniesionej ani ograniczonej w znacznym stopniu zdolności rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem Warunki art. 31 § 1 i 2 k.k. nie mają zastosowania. W aktualnym stanie zdrowia licznego może on uczestniczyć w czynnościach procesowych. Poczytalność jego zarówno w chwili popełnienia zarzucanych czynów, jak i w toku postępowania procesowego, nie budzi wątpliwości. Dowód: opinie sądowo-psychiatryczne k.11151-11154,13510-13512,16882-16884 opinia psychologiczna k.13506-13509 Postępowanie karne co do M. O.

(1)wyłączono do odrębnego rozpoznania k.18123-18124/ S. S.

(1)jest osoba karaną - vide dane o karalności k 19891-

1. Został skazany w sprawie o sygn. akt IX K 612/04 przez Sąd Rejonowy w Kielcach z 06.07.2005 za czyn z art. 286, 297 k.k. popełniony07.07.2000r. – vide odpis wyroku k. 16823-16826, orzeczoną karę odbywał m.in. w trakcie tymczasowego aresztowania stosowanego w toku niniejszego postępowania sadowego – vide k.
2. Został również skazany w sprawie o sygn. akt II K 295/05 Sądu Rejonowego w Elblągu z 14.04.2005r. za czyn z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 286 k.k. w zb. z art. 270 k.k. w zb. z art. 297 k.k. popełniony 16.10.2000 - vide odpis wyroku k. 17196 Był również skazany przez Sąd Rejonowy w Bytowie – wyrok ten miał znaczenie dla rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawi jak w pkt I i IV wyroku –w sprawie o sygn. akt II K 84/07 z dnia 24.09.2007r. – vide odpis wyroku k. 17745-17746v Skazał go również Sąd Rejonowy w Elblągu w sprawie o sygn. akt II K 231/10 z 30.06.2011r. za czyn z art. 205 dkk, za niektóre z zarzucanych czynów w tym podrabianie faktur przyjęto odmiennie niż we a.o. kwalifikację z kodeksu karnego skarbowego i umorzono postepowanie w tym zakresie z uwagi na przedawnienie karalności, były to czyny popełnione do końca 1997 roku, od marca do września 1998r – vide odpis wyroku k.18421-18426 S. S.

(1)został również skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdyni w sprawie o sygn. akt IX K 15/09 z 22.01.2014r. m.in. za przestępstwa popełnione w latach 999-2001 z art. 286,294, 270 k.k., w pkt 13 tego wyroku co do zarzutów z pkt XXVIII-XXXI a.o. sąd przyjął w miejsce kwalifikacji z kodeksu karnego kwalifikację prawną z art. 62§2 k.k.s - vide odpis wyroków Sądu I i II instancji k.19242-19251v i k.19856-19870v . Został również skazany przez Sąd Rejonowy w Elblągu w sprawie o sygn. akt IIK 124/10 z 21.01.2010r. z art. 244 kk W zakresie podatku VAT i zarzutu z art. 76§1 k.k.s., w ramach firmy (...), za czerwiec i lipiec 1997 roku postepowanie karne toczyło się przed Sądem Rejonowym w Elbląg w sprawie o sygn. akt VIII Ks 31/02 i postanowieniem z 25.09.2003r. postepowanie to umorzono z uwagi na przedawnienie karalności - vide odpis postanowienia k. 18417-18418, kk. (...)-93 D. O.

(1)został skazany w Czechach wyrokiem z dnia 20.12.2012r. za przestępstwa p-ko obrotowi gospodarczemu – vide dane o karalności k.19895-19896 Po wyłączeniu do odrębnego rozpoznania sprawy S. N.

(1)został on skazany przez Sąd Rejonowy w Starogardzie Gdańskim w sprawie o sygn. akt II K 929/08 wyrokiem z 05.03.2009r. – vide odpis wyroku k. 18049-18049v Wobec L. R.

(1)wyrok skazujący za przestępstwo karno-skarbowe – vide odpis wyroku k. 1265-1266 akt sprawy IV Ks 6/06 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ - zapadł przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Pragi-Północ. K. O.

(2)i Ł. C.

(1)zostali skazani przez Sąd Rejonowy w Gdynia w sprawie o sygn. akt IX K 324/03 wyrokiem z 13.03.2006r. – vide odpis wyroku k. k.18859-18566v. Przed Sądem Rejonowym dla Krakowa-Krowodrzy w dniu 26.06.2003r. zapadł wyrok skazujący za czyn z 233§1 k.k. wobec A. G.. Sąd Rejowy w E. wyrokiem z dnia 31.07.2003 skazał J. Z. za czyny z art. 233§1 k.k. i art. 238 kk.. – vide odpis wyroku k.14668-14669 W rozpoznawanej sprawie prawomocnym postanowieniem z 21 stycznia 2010 roku - vide k.17961-17968 – umorzono postępowanie, z powodu przedawnienia karalności, co do J. J.

(1), J. R.

(1)i R. J.

(1)wobec odmiennego niż w a.o. /z uwagi na ówczesne stanowisko doktryny i Sądu Najwyższego/ zakwalifikowania zarzucanych im czynów, przyjęcie kwalifikacji prawnej z 76§1 i 62§1 k.k.s., nie uwzględniono wówczas wniosku obrońcy o umorzenie postępowania wobec S. S.

(1), jednocześnie umorzono co do niego postępowanie z uwagi na przedawnienie karalności co do zarzutu VIII - z art. 18§2 k.k. w zw. z art. 238 k.k. Następnie wobec S. S.

(1)umorzono postępowanie co do czynu z art. 191§1 k.k./ zarzut II/ z powodu przedawnienia karalności – vide k. 18036 Postanowieniem nie uwzględniono wniosku o umorzenie postępowania wobec D. O.

(1)- vide k.18037 Odmówiono umorzenia postępowania i wobec M. O.

(1)– vide k. 18092 Postępowanie karne co do R. B. w dacie wyrokowania pozostawało zawieszone- vide k.18044,19234, 19802, 19822, 19871,19884, 19897 Sąd zważył co następuje: Nie budziło wątpliwości, że doszło do przedawnienia karalności czynu zarzucanego S. S. w pkt III aktu oskarżenia, stąd też postepowanie karne co do tego czynu, umorzono /pkt III wyroku/ W ustaleniach faktycznych jak i w rozważaniach pominięto czyn zarzucany D. O. w pkt XIV a.o. – postepowanie co do tego czynu umorzono /pkt IX wyroku/, rozstrzygnięcie to nie zostało zaskarżone przez strony i ww. oskarżonego, obrońca oskarżonego nie wnosił o sporządzenie pisemnego uzasadnienia w tym zakresie. Świadkowie przesłuchani w toku postepowania karnego, a niewymienieni w ustaleniach faktycznych i rozważeniach zeznawali na okoliczności nieistotne dla kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonych, czy też na okoliczności którym oskarżeni nie zaprzeczali, stąd też zostali pominięci przy czynieniu ustaleń faktycznych i rozważaniach, pominięto też w uzasadnieniu świadków zeznających co do czynów co do których umorzono postepowanie, zeznających na okoliczności dotyczące postępowań nie objętych niniejszym aktem oskarżenia lub na temat czynu co do którego nie sporządzano pisemnego uzasadnienia / zarzut XIV dotyczący D. O. w kontekście wniosku obrońcy k. 19938/. Powyższy wskazany stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wszystkich dowodów przeprowadzonych i ujawnionych w toku rozprawy głównej. Zgromadzony i ujawniony w sprawie materiał dowodowy Sąd ocenił zgodnie z dyrektywami zasady swobodnej oceny dowodów wyrażonej w art. 7 k.p.k. Zgromadzony materiał dowody pozwolił na poczynienie ww. ustaleń faktycznych, których odzwierciedleniem jest wydane orzeczenie merytoryczne. Uznane za wiarygodne dowody, tak z osobowych jak i nieosobowych źródeł dowodowych, przedstawione przez oskarżyciela jak i te przeprowadzone w toku postepowania sądowego z urzędu przez Sąd, potwierdziły zasadności zarzutów wobec oskarżonych, co znalazło swe odzwierciedlenie w treści wydanego przez Sąd wyroku. W zakresie zarzutu z pkt I, IV, i VI z uwagi na treść wyroku wydanego przez Sąd Rejonowy w Bytowi wobec S. S. i przyjęcie co do tego oskarżonego instytucji czynu ciągłego w rozpoznawanej sprawie wyeliminowano zachowania tego oskarżonego popełnione w okresie objętym ww. skazaniem, wobec ustalenia odmiennego niż oskarżyciel przystąpienia przez D. O. do przestępczego procederu zmodyfikowano wobec tego oskarżonego czas popełnienia przypisanego przestępstwa, a tym samym wobec ww. oskarżonych zmodyfikowano łączną wartość wyłudzonego zwrotu podatku VAT i kwoty tego podatku, którą usiłowali wyłudzić. Sąd w trakcie przewodu sądowego uprzedzał również strony i obrońców o możliwości zakwalifikowania czynów z innego przepisu – art. 399§1 k.p.k. Sąd nie znalazł podstaw by kwestionować rzetelność opinii biegłych lekarzy psychiatrów, psychologa, z zakresu badania pisma ręcznego oraz z zakresu toksykologii. Opnie ww. nie były kwestionowane w toku postepowania przez żadna ze stron oraz obrońców. Należy wskazać, iż ww. opinie sporządzone zostały przez osoby posiadająca odpowiednią wiedzę oraz kwalifikacje, stąd też znano je za w pełni wiarygodne. Po dokładnym przeanalizowaniu wniosków zawartych we wskazanych wyżej opiniach Sąd postanowił dać im wiarę w całej rozciągłości. Treść opinii nie budzi żadnych wątpliwości Sądu, tak z punktu widzenia zasad logicznego rozumowania, jak i z racji ugruntowanych reguł doświadczenia życiowego, a ponadto, konkluzje zamieszczone w ich treści w sposób wyczerpujący udzielają odpowiedzi na pytania postawione w tezie dowodowej. Analizując je stwierdzić należało, że są one szczegółowe i wyjaśniają podstawy sformułowania przez biegłych przyjętych tam wniosków. Sąd nie stwierdził, aby istniały jakiekolwiek podstawy by kwestionować wartość dowodową tychże opinii. Żadna z osób oskarżonych nie miała zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia swoich zachowań i pokierowania swoim postępowaniem. Obaj oskarżeni są osobami dorosłymi, którzy powinni zdawać sobie sprawę ze znaczenia i konsekwencji swoich czynów oraz obowiązujących norm prawnych i moralnych. Nie działali także pod wpływem przymusu i nie zaszła żadna z okoliczności, która mogłaby wyłączyć ich winę. Sąd nie kwestionował mocy dowodowej żadnego z dokumentów urzędowych zgromadzonych w toku niniejszego postępowania, w tym uzyskanym w drodze międzynarodowej pomocy prawnej. Dokumenty te sporządzone zostały przez upoważnione do tego osoby, zgodnie z przyjętymi regułami, a ponadto, w toku postępowania nie zostały stwierdzone żadne okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do zanegowania prawdziwości wskazanych w nich faktów. Nie kwestionując zeznań świadków nieprzywołanych z imienia i nazwiska przy ustaleniach stanu faktycznego stwierdzić należy iż były one nieistotne co do głównego przedmiotu procesu i ewentualnego sprawstwa każdego z oskarżonych. Z osób uprzednio współoskarżonych, objętych aktem oskarżenia w sprawie V Ds. 147/02, jako wiarygodne w całości Sąd uznał wyjaśnienia i następnie złożone zeznania S. N.

(1). Wyjaśnienia i zeznania ww. cechowała szczerość, nie istniały żadne okoliczności które wskazywałyby na to, że ww. pomawia i celowo obciąża S. S.. Za wiarygodnością ww. przemawia również to, iż jego depozycje pozwoliły na przypisanie S. S. mniejszej ilości udzielonej S. N. substancji odurzającej niż ta wskazana w zarzucie aktu oskarżenia. Wyjaśnieniom i zeznaniom pozostałych współoskarżonych Sąd dał wiarę w niewielkiej części, w takiej w jakiej były one zgodne z uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym, tj. w zakresie znajomości i współpracy z S. S.

(1), M. i D. O.

(1), w zakresie iż istniały niewielkie partie czy ilości towaru, którym obracali z ww. oskarżonymi - w celu uwiarygodnienia przeprowadzanych transakcji handlowych w „łańcuszku firm” i uwiarygodnienia ostatecznej, końcowej sprzedaży kontrahentom zagranicznym /fikcyjnym/ przed pracownikami Agencji (...), Urzędów Celnych i Urzędów Skarbowych. Jednakże w postepowaniu wykazano, iż nie istniał towar w takiej ilości jak w zakwestionowanych fakturach, a wystawiane pomiędzy poszczególnymi podmiotami faktury vat dokumentowały zdarzenia gospodarcze, które nie zaistniały i były tzw. „pustymi, fikcyjnymi fakturami”. W tym miejscu należy wskazać, iż kwestia wystawiania i posługiwania się fikcyjnymi, nierzetelnymi inaczej zwanymi „pustymi” fakturami tj. dokumentującymi nieistniejące zdarzenia gospodarcze i ich ocena prawno- karna przez długi okres czasu była dwojako oceniania tak przez orzecznictwo sądowe jak i poglądy doktryny – chodzi tu o instytucję idealnego zbiegu z art. 8 k.k.s. kwestię czy zachowania takie kwalifikować jako przestępstwa powszechne czy przestępstwa karno-skarbowe, co prowadziło do wydawania w podobnych stanach faktycznych odmiennych orzeczeń. Dopiero uchwała Sądu Najwyższego o czym poniżej rozstrzygnęła powyższą kwestię, co znalazło swe odzwierciedlenie w wyroku zapadłym rozpatrywanej sprawie wobec S. S. i D. O. tj. pozostawienie kwalifikacji prawnej z kodeksu karnego. Notabene jeszcze przed ww. uchwałą Sądu Najwyższego inne sądy rejonowe podzieliły zasadność przyjętej przez oskarżyciela publicznego kwalifikacji prawnej – np. Sąd Rejonowy w Starogardzie Gdański co do S. N., Sąd Rejonowy w Bytowie m.in. co do S. S.. Jako niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonych S. S.

(1)i D. O.

(1)w zakresie jakim nie przyznali się do zarzutów. Obaj oskarżeni de facto ograniczyli się do prostego zaprzeczenia zarzutom, skorzystali z prawa do odmowy wyjaśnień. Jedynie w postepowaniu przygotowawczym, każdy z nich odniósł się do okazywanych dokumentów wskazując gdzie nanieśli swe zapisy, S. S. przyznał, iż fałszował podpisy na dokumentach A. J. i swego ojca M. S., wyjaśnił dlaczego to czynił i co nim kierowało. Sąd uznał zaprzeczenie oskarżonych treści zarzutów jako jedynie linię obrony mającą ich uchronić przed odpowiedzialnością karną, wszak za ich sprawstwem przemawia uznany przez Sąd za wiarygodny obszerny materiał dowodowy. W ocenie Sądu D. O., pozostając w bliskich relacjach z S. S. i swoim bratem M. O.

(1), miał całkowitą świadomość bezprawności procederu, w którym to od ustalonego momentu tj. od października 1998 roku, brał pełen udział jako współsprawca czynu zabronionego, a który wcześniej w niektórych zdarzeniach towarzyszył swemu bratu M., że wykorzystywane są podrobione dokumenty np. takiej jak faktury sprzedaży sprzętu komputerowego i kabli głośnikowych przez K. N., PHU (...), wszak ww. faktury – stanowiące początek łańcuszka transakcji” dostarczał K. O.

(2)/ PHU (...)/, czy do (...) i s.c. (...), że eksport tych towarów jest fikcyjny, że transakcje te służyły wyłudzeniu zwrotu naliczonego przy ostatnim zakupie przed sprzedażą do kontrahenta zagranicznego podatku VAT. Ustalony stan faktyczny wykazał, iż przypisane przestępstwa dotyczące wyłudzenia zwrotu podatku vat były bardzo dobrze zaplanowane, przemyślane i realizowane. Sprawcy byli dobrze zorientowani jakie dokumenty trzeba pozyskać by ubiegać się w urzędach skarbowych o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym przy eksporcie towarów tj. jego sprzedaży do zagranicznego kontrahenta przy stawce vat „0”. Orientowali się iż zwrot nie będzie warunkowany potwierdzeniem transakcji u zagranicznego nabywcy, że wystarczającym jest pozyskanie stosownych dokumentach potwierdzających tylko wywóz towaru z terytorium Polski. Posiadali więc takie niezbędne ilości towaru, które pozwoliły im na pozyskanie stosownej dokumentacji. Obieg towarów pomiędzy poszczególnymi podmiotami biorącymi udział w tym przedsięwzięciu, zlokalizowanymi w różnych miastach i podlegających różnym Urzędom Skarbowym, pozwalał na wzrost ceny towarów na każdym z etapów jego obrotem, jak i utrudniał ujawnienie procederu – konieczność prowadzenia kontroli krzyżowych. Fingując w dokumentach poszczególne transakcje, posiadając ilość towaru, która uwiarygadniała je przed pracownikami agencji celnych, Urzędów Celnych wewnątrz kraju gdzie dokonywano odprawy celnej oraz Urzędów Celnych na placówkach granicznych gdzie towar ten przekraczał granicę RP -następnie wracając do kraju przez inne przejście graniczne- pozwoliło sprawcom pozyskać stosowną dokumentację uprawniającą ostatni podmiot z „łańcuszka firm” dokonujący sprzedaży za granicę, do ubiegania się o zwrot naliczonego przy nabyciu rzekomo wyeksportowanego towaru do kontrahenta zagranicznego podatku VAT. Ustalono w śledztwie iż pierwsi dostawcy towaru, którym następnie obracano wykorzystując stworzony „łańcuszek firm” albo nie istnieją lub towar pochodzi z nieustalonego źródła. Firmy widniejące na tych fakturach jako sprzedający zaprzeczyły by oskarżeni i firmy z nimi powiązane byli ich kontrahentami – tj. (...), K. N., O. M., J., B. – nadto np. nie stosowano w ww. podmiotach takich wzorów faktur jak tych ujawnionych w postępowaniu, osoby widniejące jako wystawcy tych dokumentów w imieniu ww. firm nigdy nie pracowały w tych firmach, jak i faktury te nie były ujęte w ich dokumentacji, niektóre firmy nie prowadziły już działalności gospodarczej. Niewątpliwie oskarżeni wespół z osobami zaangażowanymi w proceder byli w posiadaniu pojedynczych sztuk towarów ujętych w fakturach tj. pojedynczych sztuk laptopów, pewnej ilości odzieży sportowej, pojedynczych zwoi kabla do głośników , pojedynczych zegarków, piór itp., ale były to tylko ilości niezbędne by uwiarygodnić transakcje, te same towary krążyły w obrocie pomiędzy poszczególnymi końcowymi firmami które dokonywały ich rzekomego eksportu do kontrahenta zagranicznego – również jak się okazało fikcyjnego – tylko po to by w dokumentacji tych firm wszystko się zgadzało, by były odprawy celne, SAD-y, by był potwierdzony wywóz towaru co umożliwiło zwracanie się o zwrot naliczonego VAT-u. Podmioty gospodarcze wykorzystane do przestępczego procederu pozakładano w różnych miejscowościach, miały powynajmowane biura, korzystały z pomocy biur rachunkowych. W postępowaniu nie ustalono żadnego zagranicznego kontrahenta, który potwierdziłby rzeczywisty charakter sprzedaży. Zastosowany i ujawniony mechanizm potwierdza „grypsy” przechwycone w toku postępowania przygotowawczego. Jako pełnowartościowy materiał dowodowy uznano pisma i dokumenty przedłożone przez poszczególne Urzędy Skarbowe – z L., M., E., W., K., M., S., G., N.. Nie dopatrzono się podstaw by kwestionować pisma firm, które miały być rzekomo pierwszymi dostawcami towarów, w których to zaprzeczały by kiedykolwiek utrzymywały kontaktu handlowe z oskarżonymi i podmiotami gospodarczymi zaangażowanymi w przestępczy proceder. Nie kwestionowana była również dokumentacja nadesłana przez banki. Sąd nie dopatrzył się powodów by kwestionować wiarygodność informacji pozyskanych przez oskarżyciela w wyniku realizacji licznych wniosków o zagraniczną pomoc prawną. Sporządzane w toku śledztwa analizy kryminalne w sposób czytelny przedstawiają poszczególne transakcje do ostatniej sprzedaży kontrahentowi zagranicznemu, wykonano je w oparciu o dokumenty źródłowe. Za wiarygodne uznano te wypowiedzi K. O.

(2), w których przedstawił okoliczności założenia i zarejestrowania podmiotu gospodarczego o nazwie (...), świadek przyznał, iż za S. S.

(1)przepuszczał przez jego firmę fikcyjne faktury zakupu od K. N. laptopów i przewodów głośnikowych i ich odsprzedaż do R., faktury otrzymywał gotowe od S. S. , jeśli coś w nich wypisywał to pod dyktando S. S.. Co prawda początkowo wyjaśniając w charakterze podejrzanego ww. nie przyznawał się do zarzutu, jednakże z biegiem czasu swoje stanowisko procesowe zmienił przekazując organom ścigania swą rzeczywistą wiedzę o przestępstwie w którym uczestniczył i treści te uznano za wiarygodne, znalazły swe potwierdzenie w pozostałym uznanym za wiarygodny materiale dowodowym. Wskazać należy, iż świadek P. B., osoba przez pewien okres związana uczuciowo z S. S. zeznała, iż ten przyznał się