I1 C 1269/16

Sygn. akt: I 1 C 1269/16 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Bona po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2017 r. w Gdyni sprawy z powództwa (...) Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w G. przeciwko A. Ł. o zapłatę I zasądza od pozwanego A. Ł. na rzecz powoda (...) Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w G. kwotę 9163,22 zł (dziewięć tysięcy sto sześćdziesiąt trzy złote 22/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 marca 2016r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanego A. Ł. na rzecz powoda (...) Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w G. kwotę 5067,00 zł (pięć tysięcy sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 2400,00 (dwa tysiace czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; UZASADNIENIE Pozwem z dnia 1 marca 2016 roku powód (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa z siedzibą w G. domagał się zasądzenia od pozwanego A. Ł. kwoty 9163,22 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi za okres od dnia 01 marca 2016 roku do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż na podstawie umowy sprzedaży z dnia 31 .

1. 2008 roku pozwany A. Ł. nabył spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr (...) przy ulicy (...) w G., położony w budynku administrowanym przez spółdzielnię i z tego tytułu pozwany ma obowiązek wnosić opłaty eksploatacyjne za użytkowany lokal. Powód wskazał nadto, iż mimo wezwania do zapłaty, pozwany nie spełnił ciążącego na nim zobowiązania we wskazanym w terminie, zaś zadłużenie pozwanego za okres od dnia 16 grudnia 2014 roku do dnia 21 lutego 2016 roku wynosi 8780, 39 złotych, plus skapitalizowane odsetki ustawowe za ten okres - 382, 83 zł . Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 21 .
2. 2016 roku wydanym w sprawie o sygn. akt I 1 Nc 2176/16 Sąd Rejonowy w Gdyni uwzględnił żądnie pozwu w całości. Pozwany A. Ł. nie odebrał skutecznie nakazu zapłaty, bowiem nie przebywa pod wskazanym w pozwie adresem. Pismem procesowym z datą w nagłówku "dnia 12 .
3. 2014 roku"/ pomyłka w dacie rocznej/ bo pismo wpłynęło w dniu 21.9.2016r do Sądu, powód (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa z siedzibą w G., z uwagi na fakt nieposiadania aktualnego adresu pozwanego, wniosła o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. Postanowieniem z dnia 2.11.2016r Sąd uchylił nakaz zapłaty z dnia 21.4.2016r i ustanowił dla pozwanego A. Ł. kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu w osobie pracownika Sądu. Ustanowiony w sprawie kurator podjął czynności zmierzające do ustalenia aktualnego adresu zamieszkania pozwanego, bezskutecznie. Z ostrożności procesowej wniósł o oddalenie powództwa , nie kwestionując żądania pozwu, jego uzasadnienia ,a ni dokumentów załączonych do pozwu przez powoda. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Na podstawie umowy sprzedaży z dnia 31 .
4. 2008 roku pozwany A. Ł. nabył spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr (...) przy ulicy (...) w G., położony w budynku znajdującym się w zasobach (...) Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w G. A. Ł. nie uiszczał regularnie opłat eksploatacyjnych związanych z korzystaniem z lokalu mieszkalnego nr (...). Zaległości z tytułu powyższych należności w okresie od dnia 16 grudnia 2014 roku do dnia 321lutego 2016r wynosiły 8780, 39 złotych. kartoteka finansowa - k. 14-15,analiza konta pozwanego 16-18, (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa z siedzibą w G. wezwała A. Ł. do zapłaty kwoty 7793, 99 złotych z tytułu całości jego zadłużenia należnego spółdzielni za okres od 16.12.2014r do 31.12.2015r , bezskutecznie. niesporne, a nadto: wezwanie do zapłaty - k. 12-13 akt Odsetki ustawowe za okres od 16.12.2014r do dnia 21.
5. (...) wyniosły 382, 83 zł niesporne, a nadto wyliczenie ,k.15 akt Sąd zważył, co następuje: Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd oparł się na dowodach z powyżej wskazanych dokumentów złożonych przez strony w toku postępowania, które to dokumenty uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, a ponadto ich wiarygodność nie była kwestionowana przez strony. Sąd ustalił ogólne reguły dotyczące sposobu księgowania wpłat i zasad ich zaliczania na poczet zaległości posiadanych przez poszczególnych członków spółdzielni, a także zasady sporządzania wezwań do zapłaty na podstawie zestawień należności załączonych do akt sprawy, z których szczegółowo wynika, w jaki sposób odbywa się wzywanie dłużników powodowej spółdzielni do zapłaty należności za kolejne okresy zalegania z płatnościami, wskazując, iż poszczególne wezwania do zapłaty dotyczą nie całości posiadanego zadłużenia, lecz okresu obejmującego czas od poprzedniego wezwania do zapłaty. To pozwoliło Sądowi na ustalenie, iż nie ma sprzeczności między treścią pozwu i wysokością dochodzonego roszczenia a treścią wezwania do zapłaty z dnia 07.1.2016 roku wskazującego stan zadłużenia pozwanego na dzień 31 grudnia 2015 roku na kwotę 7495, 69 złotych. Opłaty eksploatacyjne zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 roku, poz. 1222 ze zmianami) i zgodnie ze statutem oraz regulaminem spółdzielni, powinny być wnoszone, bez odrębnego wezwania, do określonego, wskazanego dnia każdego miesiąca. To na dłużniku - członku spółdzielni czy też innej osobie, którą obciąża obowiązek wnoszenia powyższych opłat, spoczywa obowiązek dokonania zapłaty tej należności we właściwym terminie, jak i w razie uchybienia terminowi - obowiązek zapłaty zaległości wraz z należnymi odsetkami. Jednocześnie to obowiązkiem dłużnika jest dążenie do ustalenia wysokości jego zadłużenia, i nawet pisma wierzyciela, które mogłyby być mylnie odczytane przez dłużnika w zakresie wysokości jego zadłużenia, nie zwalniają go z obowiązku uregulowania istniejącego zadłużenia, nie prowadzą bowiem w żaden sposób do umorzenia jego zadłużenia, bez wyraźnego oświadczenia w tym przedmiocie ze strony wierzyciela. Zestawienia wyliczeń należności pozwanego niezapłaconych spółdzielni jasno i przejrzyście wskazują wysokość kwot należnych za poszczególne okresy i sposób ich wyliczenia. W niniejszej sprawie powód (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa z siedzibą w G. domagał się zasądzenia od pozwanego A. Ł. należności z tytułu opłat związanych z eksploatacją i utrzymaniem lokalu mieszkalnego położonego w G. przy ulicy (...) znajdującego się w zasobach powodowej spółdzielni, należnych jej za okres od dnia 16 .
6. 2014 roku do dnia 21.2.2016 roku. Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 roku, poz. 1222 ze zmianami) członkowie spółdzielni oraz osoby nie będące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu. Za powyższe opłaty odpowiadają solidarnie z członkami spółdzielni, właścicielami lokali niebędącymi członkami spółdzielni lub osobami niebędącymi członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, osoby pełnoletnie stale z nimi zamieszkujące w lokalu, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu, przy czym odpowiedzialność tych osób ogranicza się do wysokości opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania lub faktycznego korzystania z lokalu (ust. 6 oraz ust. 61). Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż pozwany A. Ł. z racji bycia uprawnionym z tytułu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr (...) niewątpliwie był zobowiązany do uiszczania opłat eksploatacyjnych za przedmiotowy lokal mieszkalny, czego pozwany, ani j ego kurator nie kwestionowali tak co do zasady, jak i wysokości. W ocenie Sądu powód (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa z siedzibą w G. dochodzi należności stanowiącej zaległe opłaty eksploatacyjne za okres od dnia 16 .
7. 2014 roku do dnia 21.2.2016 roku nieuregulowane przez pozwanego A. Ł.. Uznając, iż pozwany A. Ł. był zobowiązany do uiszczania opłat eksploatacyjnych za zajmowany lokal mieszkalny i opłat tych nie uiszczał w okresie dochodzonym w niniejszym postępowaniu, na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 roku, poz. 1222 ze zmianami) Sąd w punkcie I wyroku zasądził od niego na rzecz powoda (...) Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w G. kwotę 9163, 22 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 1.3.2016 roku do dnia zapłaty. O kosztach procesu w puncie II sentencji wyroku Sąd rozstrzygnął zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. w zw. z § 6 pkt 3 w zw. z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych i § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13.11.2013r w sprawie określenia wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej obciążając tymi kosztami pozwanego i uznając, iż stronie powodowej reprezentowanej w niniejszej sprawie przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego należy się kwota 5067 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, na co składa się: kwota 2400 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wg taryfy wartości przedmiotu sprawy do 10000 zł , 2400 zł tytułem wynagrodzenia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu obliczonego przy zastosowaniu w/w widełek dotyczących wartości przedmiotu sprawy do 10000 zł, oraz kwota 17 złotych tytułem zwrotu uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, a także kwota 300 złotych tytułem zwrotu opłaty sądowej od pozwu.