VI GC 2036/16

Sygn. akt VI GC 2036/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Supińska Protokolant: sekr. sąd. Dorota Moszyk po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2017 roku w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko J. H. o zapłatę I. oddala powództwo; II. kosztami procesu obciąża powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. uznając je za uiszczone w całości. Sygn. akt VI GC 2036/16 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 16 listopada 2015 roku złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (poprzednio: (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.) domagał się zasądzenia solidarnie od pozwanych J. H. i T. B. kwoty 3 704,31 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi za okres od dnia 17 listopada 2015 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, iż dochodzona niniejszym pozwem wierzytelność powstała w ramach stosunku zobowiązaniowego, jaki łączył Grupa (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. – poprzednika prawnego powoda i pozwanych, którzy zobowiązani byli zapłacić za dostarczane im towary w postaci napojów alkoholowych i bezalkoholowych, czego jednakże, mimo wezwania, nie uczynili. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 09 grudnia 2015 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 2211382/15 referendarz sądowy Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie uwzględnił żądanie pozwu w całości. Postanowieniem z dnia 22 lipca 2016 roku powyższy nakaz zapłaty został uchylony w całości i sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gdyni. W odpowiedzi na pozew pozwana T. B. wniosła o oddalenie powództwa podnosząc m. in. zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego niniejszym pozwem. Pismem z datą w nagłówku „dnia 06 lutego 2017 roku” (data prezentaty: 2017-02-09) powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. cofnął pozew wobec pozwanej T. B. bez zrzeczenia się roszczenia, skutkiem czego postanowieniem z dnia 09 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy w Gdyni umorzył postępowanie w stosunku do tej pozwanej. Oświadczeniem złożonym na rozprawie w dniu 29 marca 2017 roku pozwany J. H. wniósł o oddalenie powództwa podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego niniejszym pozwem. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Grupa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. – poprzednik prawny (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. oraz J. H. i T. B. – wspólnicy spółki cywilnej prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) spółka cywilna z siedzibą w S. współpracowali ze sobą w zakresie sprzedaży i kupna napojów alkoholowych i bezalkoholowych. niesporne, a nadto: odpis pełny z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego – k. 36-40 akt, zawiadomienie o zmianie wierzyciela – k. 48 akt, umowa wniesienia wkładu niepieniężnego na podwyższony kapitał zakładowy spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – k. 56-81 akt W dniu 08 sierpnia 2013 roku Grupa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. – poprzednik prawny (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wystawił J. H. i T. B. – wspólnikom spółki cywilnej prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) spółka cywilna z siedzibą w S. tytułem dostarczonego towaru w postaci piwa marki P., W., Ż. i S. oraz sprzedaży kufli W. i szklanek Ż. fakturę VAT o numerze (...) na kwotę 1 558,59 złotych brutto, z terminem płatności do dnia 08 sierpnia 2013 roku gotówką. W dniu 10 sierpnia 2013 roku Grupa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. – poprzednik prawny (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wystawił J. H. i T. B. – wspólnikom spółki cywilnej prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) spółka cywilna z siedzibą w S. tytułem dostarczonego towaru w postaci piwa marki P., W., Ż. i S. oraz wódki marki L. fakturę VAT o numerze (...) na kwotę 2 435,94 złotych brutto, z terminem płatności do dnia 10 sierpnia 2013 roku gotówką. W dniu 17 sierpnia 2013 roku Grupa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. – poprzednik prawny (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wystawił J. H. i T. B. – wspólnikom spółki cywilnej prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) spółka cywilna z siedzibą w S. tytułem dostarczonego towaru w postaci piwa marki W., Ż. i S. fakturę VAT o numerze (...) na kwotę 1 959,89 złotych brutto, z terminem płatności do dnia 17 sierpnia 2013 roku gotówką. W dniu 24 sierpnia 2013 roku Grupa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. – poprzednik prawny (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wystawił J. H. i T. B. – wspólnikom spółki cywilnej prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) spółka cywilna z siedzibą w S. tytułem dostarczonego towaru w postaci piwa marki W., Ż. i S. fakturę VAT o numerze (...) na kwotę 1 356,33 złotych brutto, z terminem płatności do dnia 24 sierpnia 2013 roku gotówką. W dniu 31 sierpnia 2013 roku Grupa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. – poprzednik prawny (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wystawił J. H. i T. B. – wspólnikom spółki cywilnej prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) spółka cywilna z siedzibą w S. tytułem dostarczonego towaru w postaci piwa marki P., Ż. i S. fakturę VAT o numerze (...) na kwotę 1 760,87 złotych brutto, z terminem płatności do dnia 31 sierpnia 2013 roku gotówką. faktury VAT – k. 49-54 akt Pismem z dnia 23 października 2015 roku (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wezwał J. H. do zapłaty zaległych należności z powyższych faktur VAT w łącznej kwocie 3 502,33 złotych. ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty – k. 47 akt Sąd zważył, co następuje: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wskazanych dowodów z dokumentów przedłożonych przez powoda w toku postępowania, których prawdziwość nie była przez strony kwestionowana i które nie budziły wątpliwości Sądu co do swej wiarygodności, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach sprawy nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnosiły do sprawy żadnych nowych i istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności. W niniejszej sprawie powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. domagając się zasądzenia od pozwanego J. H. kwoty 3 704,31 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi za okres od dnia 17 listopada 2015 roku do dnia zapłaty swoje roszczenie wywodził z umowy sprzedaży łączącej Grupa (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. – poprzednika prawnego powoda i pozwanych J. H. i T. B. (co do której postępowanie umorzono) oraz faktu nie uiszczenia przez pozwanego należności wynikających z wystawionych faktur VAT z tytułu dostarczonych towarów w postaci napojów alkoholowych i bezalkoholowych. Zgodnie z treścią art. 535 k.c. przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę. Powyższy przepis kreuje zatem stosunek obligacyjny o charakterze dwustronnie zobowiązującym. Sprzedawca (tu – powód) zobowiązuje się wydać towar, zaś kupujący (tu – pozwany) zobowiązuj się zapłacić ustaloną za ten towar cenę. W związku z tym, że spośród podniesionych przez pozwanego J. H. zarzutów, zarzut przedawnienia był zarzutem najdalej idącym, powodującym w razie jego uwzględnienia – oddalenie powództwa w całości, Sąd rozpoznał go w pierwszej kolejności, uznając go za zasadny. Zgodnie z treścią art. 117 § 2 k.c. po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia. Przedawnione roszczenie zmienia się w tzw. zobowiązanie niezupełne (naturalne), którego cechą jest niemożliwość jego przymusowej realizacji. Instytucja przedawnienia znajduje swoje zastosowanie w sytuacji, kiedy podmiot uprawniony przez dłuższy czas nie realizuje przysługującego mu roszczenia. Wówczas może zaistnieć stan niepewności prawnej co do rzeczywistej intencji wykonywania określonego prawa przez podmiot uprawniony, co w efekcie stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa obrotu prawnego. W związku z tym, wraz z upływem określonego przepisami prawa terminu, następuje zmniejszenie ochrony prawnej dla nierealizowanego roszczenia przejawiające się brakiem możliwości przymusowego egzekwowania takiego uprawnienia w razie podniesienia przez obowiązanego zarzutu przedawnienia i tym samym uchylenia się przez niego od zaspokojenia roszczenia. Decydujące znaczenie dla niniejszej sprawy miało zatem ustalenie, czy termin przedawnienia roszczenia już upłynął. Stosownie do treści art. 554 k.c. roszczenia z tytułu sprzedaży dokonanej w zakresie działalności przedsiębiorstwa sprzedawcy, roszczenia rzemieślników z takiego tytułu oraz roszczenia prowadzących gospodarstwa rolne z tytułu sprzedaży płodów rolnych i leśnych, przedawniają się z upływem lat dwóch. Zgodnie zaś z treścią art. 120 k.c. bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne, przy czym jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie. Wymagalność roszczenia utożsamiana jest więc z chwilą, z upływem której wierzyciel może domagać się od dłużnika spełnienia świadczenia. Nie było wątpliwości, iż w niniejszej sprawie termin przedawnienia dochodzonych roszczeń jako wynikających z umów sprzedaży dokonywanych w zakresie działalności przedsiębiorstwa sprzedawcy – powoda, wynosi 2 lata, zaś wymagalność poszczególnych roszczeń następowała z upływem terminów do uiszczenia należności z poszczególnych faktur (wskazanych na fakturach), tj. z dniem 09 sierpnia 2013 roku (faktura VAT o numerze (...)), z dniem 11 sierpnia 2013 roku (faktura VAT o numerze (...)), z dniem 18 sierpnia 2013 roku (faktura VAT o numerze (...)), z dniem 25 sierpnia 2013 roku (faktura VAT o numerze sierpnia 2013 roku (faktura VAT o numerze (...)) oraz z dniem 01 września 2013 roku (faktura VAT o numerze (...)). Mając na względzie powyższe uznać należało, że w chwili złożenia pozwu w niniejszej sprawie, tj. w dniu 16 listopada 2015 roku, roszczenie powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. było już w całości przedawnione, wobec czego Sąd na podstawie art. 535 k.c. w zw. z art. 554 k.c. w zw. z art. 117 § 2 k.c. w punkcie I wyroku z dnia 31 marca 2017 roku powództwo oddalił. O kosztach procesu rozstrzygnięto w punkcie II wyroku zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wyrażoną w dyspozycji art. 98 k.p.c. w zw. art. 108 § 1 k.p.c. obciążając nimi powoda (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. jako stronę przegrywającą niniejsze postępowanie i uznając je za uiszczone. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) SSR Justyna Supińska Gdynia, dnia 18 kwietnia 2017 roku