Sygn. akt IV Ka 750/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomi

§ 2kk Ł.

K. syna C. i M. z domu Z. ur. (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 212 §

§ 2kk A.

M. córki J. i E. z domu K. ur. (...) w T. oskarżonej o czyn z art. 212 §

§ 2kk K.

R. córki R. i T. z domu S. ur. (...) w Z. oskarżonej z art. 212 §

§ 2kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego Ł.

K. oraz przez obrońców oskarżonych M. S., A. M. i K. R. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 26 września 2016 roku sygn. akt II K 446/14 na podstawie art. 437 §

2 kpk, art. 438 pkt 3 kpk, art. 632 a § 1 kpk, art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w punkcie 1 przyjmując, że oskarżona K. R. dopuściła się popełnienia przypisanego jej czynu, na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk postępowanie karne wobec oskarżonej umarza, - w punkcie 6 przyjmując, że oskarżony Ł. K. dopuścił się popełnienia przypisanego mu czynu, na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk postępowanie karne wobec oskarżonego umarza, - w punkcie 9 przyjmując, że oskarżona A. M. dopuściła się popełnienia przypisanego jej czynu, na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk postępowanie karne wobec oskarżonej umarza, - uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach 2, 3, 7, 8, 10, 11 wyroku, - w punkcie 16 oskarżonego M. S. uznaje za winnego tego, że w dniu 27 listopada 2013 roku w T. działając w zamiarze aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił pomocy tej osobie w popełnieniu czynu zabronionego polegającego na zniesławieniu C. D. w ten sposób, że tego dnia zawiózł, na zlecenie owej osoby, do radia (...) ogłoszenie o treści „W odpowiedzi na A. zdrowa konkurencja polega na zdrowej żywności, a nie na handlu padliną”, będąc świadomym pomawiającej C. D. treści, a swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję art. 212 §

2 kk w zw. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i jako podstawę wymiaru kary przyjmuje art. 19 § 1 kk w zw. z art. 212 § 2 kk, - w punkcie 20 zasądza od oskarżonego M. S. na rzecz oskarżyciela prywatnego C. D. kwotę 1.230,00 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, - w punkcie 21, w sposób w nim wskazany, na podstawie art. 215 kk orzeka o podaniu do publicznej wiadomości wyciągu z wyroku poprzez opublikowanie punktów 16 i 17; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego M. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200,00 (dwieście) złotych opłaty za drugą instancję; 4. co do pozostałych oskarżonych koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.