Sygn. akt II K 207/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2016r. Sąd Rejonowy w Pabianicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Jacek Olszowiec Protokolant: st.

§ 1kk.

1. oskarżonego P. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.

§ 1kk.

wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

1. na podstawie art. 69 § 1 kk., art. 70 § 2 kk. i art. 73 § 2 kk. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat oddając oskarżonego pod dozór kuratora sądowego,
2. na podstawie art. 42 § 2 kk. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat,
3. na podstawie art. 43a § 2 kk. orzeka od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 6.000 (sześć tysięcy) złotych,
4. na podstawie art. 63 § 4 kk. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 13 marca 2016r.,
5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. Sygn. akt II K 207/16 UZASADNIENIE (sporządzone stosownie do treści art. 424 § 3 kpk.) Czyn oskarżonego wyczerpał dyspozycję art.

§ 1kk.

P. S. kierował pojazdem mechanicznym w postaci samochodu osobowego marki O. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości. Z wyjaśnień oskarżonego wynika niezbicie, że działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Najpierw spożywał alkohol w postaci piwa a niedługo po spożyciu tych piw postanowił pojechać samochodem do swojej dziewczyny, do miejscowości M.. Miał zatem świadomość, że jest pod wpływem alkoholu a mimo to postanowił prowadzić pojazd mechaniczny. Oskarżonemu można przypisać winę w czasie czynu. Jest osobą pełnoletnią, w pełni poczytalną. Nie zachodziła żadna okoliczność wyłączająca winę. W stosunku do oskarżonego prokurator, za jego zgodą, wystąpił z wnioskiem o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy. Sąd uwzględnił ten wniosek i wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania oraz orzekł środki karne w postaci świadczenia pieniężnego oraz zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w takiej wysokości, jaka została uzgodniona pomiędzy oskarżycielem a oskarżonym. Uzgodnione było również oddanie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego. Z racji wieku oskarżonego (jest on sprawcą młodocianym) i orzeczenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczenie dozoru kuratora było obligatoryjne. Nadmienić należy, że środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres co najmniej 3 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie co najmniej 5.000 złotych są obligatoryjne przy tego rodzaju przestępstwach. Na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów należało zaliczyć okres zatrzymania prawa jazdy. O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk. Ich pokrycie przez oskarżonego również było przedmiotem uzgodnienia z oskarżycielem publicznym. Złożyły się na nie: ryczałty za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym i sądowym (2 razy po 20 złotych), opłata za dane o karalności (30 złotych) oraz opłata od orzeczonej kary pozbawienia wolności (180 złotych – ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 ust. 1 pkt 3).