Sygn. akt II K 69/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2017r. Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Igor Zgoliński Protokolant - sek. sądowy Agnieszka Michalczyk przy udziale Prokuratora Magdaleny Wójcikiewicz-Syczyło po rozpoznaniu w dniach: 29.09.2016r., 20.10.2016r., 21.10.2016r., 12.12.2016r, 19.12.2016r., 20.02.2017 roku sprawy: R. D. – syna W. i M. z domu K., urodzonego (...) w N., PESEL (...), oskarżonego o to, że: I. w dniu 22 maja 2015r. w T. przy ul. (...) zmierzał bezpośrednio do dokonania czynnej napaści na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej B. K. poprzez zadanie uderzenia w ten sposób, że gwałtownie wybiegł z tłumu zgromadzonych osób, omijając umundurowanych funkcjonariuszy Policji i będąc w bezpośredniej bliskości Prezydenta RP uniósł lewą rękę, w której trzymał foliową reklamówkę zawierającą koszulkę w kolorze żółtym z wizerunkiem płodu oraz napisem „Ratuj mnie! www.stopaborcji.pl” , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na skuteczną interwencję funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu polegającą na jego odepchnięciu oraz osłonięciu Prezydenta RP, a następnie obezwładnienie przez funkcjonariuszy Policji, to jest o przestępstwo z art. 13 § 1 kk i z art. 135 § 1 kk, II. w dniu 22 maja 2015r. w T. przy ul. (...), działając w celu zmuszenia funkcjonariuszy Policji – asp. M. K., sierż. D. W. oraz podkom. R. L. do zaniechania czynności służbowych polegających na jego obezwładnieniu, a następnie zatrzymaniu, zastosował przemoc wobec w/w funkcjonariuszy i naruszył ich nietykalność cielesną oraz spowodował u sierż. D. W. obrażenia ciała w postaci bolesności okolicy żuchwowej lewej oraz skręcenie nadgarstka lewego, przy czym to ostatnie obrażenie spowodowało u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dużej niż 7 dni, to jest o przestępstwo z art. 222 § 1 kk i art. 224 § 2 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk o r z e k a I. uznaje oskarżonego R. D. za winnego tego, że w dniu 22 maja 2015r. w T. na (...) Staromiejskim w czasie wizyty Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej B. K. działając z zamiarem bezpośrednim wybiegł z tłumu zgromadzonych tam osób, omijając umundurowanych funkcjonariuszy Policji zabezpieczających wizytę, a następnie będąc w pobliżu i zmierzając bezpośrednio do B. K. gwałtownie uniósł lewą rękę, w której dzierżył foliową reklamówkę zawierającą koszulkę w kolorze żółtym z wizerunkiem płodu oraz napisem „Ratuj mnie! www.stopaborcji.pl”, czym dopuścił się czynnej napaści na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, to jest uznaje go za winnego popełnienia występku z art. 135 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 135 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. uznaje oskarżonego R. D. za winnego tego, że w dniu 22 maja 2015r. w T. na (...) Staromiejskim, działając w celu zmuszenia pełniących obowiązki służbowe funkcjonariuszy Policji w osobach asp. M. K., sierż. D. W. i podkom. R. L. do zaniechania czynności służbowych polegających na jego obezwładnieniu, a następnie zatrzymaniu, zastosował wobec nich przemoc i naruszył ich nietykalność cielesną oraz spowodował u sierż. D. W. obrażenia ciała w postaci bolesności okolicy żuchwowej lewej, a nadto skręcenie nadgarstka lewego, które to obrażenie spowodowało u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dużej niż 7 dni, to jest uznaje go za winnego popełnienia występku z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 224 § 2 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to, w myśl art. 11 § 3 kk, na podstawie art. 224 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, III. na podstawie art. 85 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w punktach I i II sentencji wyroku wymierza oskarżonemu R. D. karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobec oskarżonego R. D. w pkt III wyroku warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby; V. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego R. D. do przeproszenia pokrzywdzonych B. K., D. W., M. K. i R. L. w terminie 7 (siedmiu) dni od uprawomocnienia się orzeczenia poprzez zamieszczenia ogłoszenia na pierwszej stronie ogólnopolskiej gazety codziennej; VI. na podstawie art. 46 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego R. D. do zapłaty na rzecz D. W. kwoty 500 (pięćset) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; VII. zasądza od R. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami postępowania. I. Z. Sędzia Sądu Okręgowego
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.