XX GCo 323/14

Sygn. akt XX GCo 323/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Katarzyna Kisiel po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. O. z siedzibą w T. (Estonia) z udziałem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi sądu polubownego postanawia: zawiesić postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie prowadzonej przez Prokuraturę Okręgową w Poznaniu VI Wydział do Spraw Przestępczości Gospodarczej pod sygn. akt VI Ds. 8/

1. SSO Katarzyna Kisiel UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 23.12.2014r. L. O. z siedzibą w T. (Estonia) wniósł o stwierdzenie wykonalności wyroku Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) z dnia 11 grudnia 2014 roku wydanego w sprawie o sygn. akt NMSA 04/11/2014 przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (wniosek k. 2-3). Wnioskodawca dołączył do wniosku oryginał wyroku wydanego przez sąd polubowny w dniu 11 grudnia 2014 roku o sygn. akt NMSA 04/11/2014 (k.14-15) oraz oryginał zapisu na sąd polubowny (umowa k. 16). Sąd Okręgowy uzyskał z Prokuratury Okręgowej w Poznaniu informację, że będące podstawą wydania tytułu wykonawczego dokumenty zostały uzyskane w drodze przestępstwa. Obecnie przed Prokuraturą Okręgową w Poznaniu pod sygn. akt VI Ds. 8/15 toczy się śledztwo w przedmiocie oszustw popełnionych przez Stały Niezależny Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy (...) z siedzibą w W.. Zgodnie z treścią przepisu art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej. Powołana regulacja pozostaje w ścisłym związku z instytucją prejudycjalności wyroków karnych (art. 11 k.p.c.). Wnioskodawca w toku przedmiotowego postępowania żądał uznania wyroku Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) z siedzibą w W. z dnia 11 grudnia 2014 r. Warunkiem uznania lub stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego jest istnienie orzeczenia wydanego przez prawidłowo funkcjonujący sąd polubowny. Uzyskanie korzystnego dla strony wyroku przed sądem polubownym w wyniku przestępstwa nie stanowi podstawy do jego uznania przez sąd powszechny. W toku postępowania karnego Sąd oceni czy sąd polubowny wydając orzeczenia dopuścił się oszustw. Wynik postępowania karnego będzie wpływał na ocenę zasadności wniosku złożonego w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe, Sąd, na mocy art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c., zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Poznaniu pod sygn. akt VI Ds. 8/
2. SSO Katarzyna Kisiel Zarządzenie z dnia 12 maja 2015 r.
3. (...) a) (...) b) (...)
4. (...) (...)
5. (...) SSO Katarzyna Kisiel