Sygn. akt I C 540/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 kwietnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Mariusz Kurzępa (del. do
§ 6pkt.
6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1800). W myśl art. 98 § 1 k.p.c. - strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Orzeczenie o kosztach procesu z pkt. IV wyroku uwzględnia wynik sprawy z powództwa B. C.
(1), a więc to, że powódka B. C.
(1)wygrała proces w 100% swojego żądania co do żądania głównego pozwu. W związku z powyższym, Sąd zasądził od pozwanego kwotę 11.958,50 zł na rzecz tej powódki tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd miał na względzie, że w niniejszej sprawie powódka poniosła koszty procesu w postaci: opłaty od pozwu w kwocie 4.500 zł, wynagrodzenia pełnomocnika procesowego w kwocie 7.200 zł, połowy uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł (czyli 8,50 zł) oraz wydatkowanej zaliczki na wydatki w kwocie 250 zł. Z uwagi na pełne zwycięstwo powódki B. C.
(1)w procesie, zasadne była zasądzenie wskazanej wyżej kwoty na jej rzecz. Orzeczenie o kosztach procesu, zamieszczone w punkcie V wyroku znajduje oparcie w przepisach: art. 100 zdanie pierwsze k.p.c., a także §
§ 6pkt.
6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1800) i §
§ 6pkt.
6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1804). W myśl zdania pierwszego art. 100 k.p.c. – w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Orzeczenie o kosztach procesu z pkt. V wyroku uwzględnia wynik sprawy z powództwa B. O.
(1), a więc to, że wygrała ona proces w ok. 83% (50.000 zł z 60.000 zł = 83%) swojego żądania co do żądania głównego pozwu i przegrała w około 17%. W związku z powyższym, Sąd zasądził od pozwanego kwotę 5.577,11 zł na rzecz tej powódki tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd miał na względzie, że w niniejszej sprawie powódka B. O.
(1)poniosła koszty procesu w postaci: wynagrodzenia pełnomocnika procesowego w kwocie 7.200 zł, połowy uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł (czyli 8,50 zł) oraz wydatkowanej zaliczki na wydatki w kwocie 250 zł – a więc w łącznej wysokości 7.458,50 zł. Pozwany w procesie poniósł jedynie koszty zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w łącznej kwocie 7.217 zł. Biorąc pod uwagę, że w sprawie były dwie powódki w ocenie Sądu do kosztów procesu z powództwa B. O.
(1)należało zatem zaliczyć pozwanemu połowę tej kwoty, czyli 3.608,50 zł i uznać, że koszty procesu poniesione przez strony w sprawie z powództwa B. O.
(1)wyniosły łącznie 11.607 (7.458,50 zł + 3.608,50 zł). Z uwagi na zwycięstwo powódki B. O.
(1)w procesie w 83%, zasadne była zasądzenie na jej rzecz kwoty 5.577,11 zł, gdyż 17% z kwoty 11.067 zł (stanowiącej sumę kosztów procesu poniesionych przez tę powódkę i połowę kosztów procesu poniesionych przez pozwanego) to kwota 1.881,39 zł, powódka B. O.
(1)poniosła zaś koszty procesu w kwocie 7.458,50 zł. Zasadne zatem w ocenie Sądu było zasądzenie na jej rzecz od pozwanego różnicy pomiędzy kwotą 7.458,50 zł a kwotą 1.881,39 zł. W toku procesu powódka B. O.
(1)nie uiściła części opłaty od pozwu w kwocie 3.000 zł, od której została zwolniona. Ponadto pokryto tymczasowo ze środków Skarbu Państwa część wydatków związanych z opiniami biegłej sądowej w łącznej kwocie 1.066 zł. Łącznie nieuiszczone w sprawie koszty sądowe zamknęły się kwotą 4.066 zł. Przy czym należało przyjąć, że w sprawie z powództwa B. C.
(1)nieuiszczone w sprawie koszty sądowe to jedynie kwota odpowiadająca połowie wydatków związanych z procesem, a zatem ½ z kwoty 1.066 zł, czyli kwota 533 zł i kwotą tą obciążyć pozwanego, zaś w sprawie z powództwa B. O.
(1)to kwota 3.533 zł (1/2 z kwoty 1.066 zł i kwota 3.000 zł nieuiszczonej opłaty od jej pozwu) i kwotę tę stosunkowo rozdzielić (w proporcji 83% do 17%), stosując odpowiednio zasady dotyczące kosztów procesu i biorąc pod uwagę wynik procesu. Dlatego też uwzględniając wynik procesu, Sąd nakazał w punkcie VI wyroku, ściągnięcie na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Lublinie od pozwanego kwoty 3.465,39 zł i od powódki B. O.
(1)– z zasądzonego na jej rzecz roszczenia – kwoty 600,61 zł. Powyższe rozstrzygnięcia o kosztach sądowych znajduje oparcie w dyspozycji przepisu art. 113 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku – o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 z późn. zm.), przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu. Z tych względów – na podstawie powołanych wyżej przepisów Sąd Okręgowy w Lublinie – orzekł jak w sentencji wyroku.