I. Oskarżonego I. S. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu oskarżeniem czynu, stanowiącego występek z art.
i za to na mocy art.
skazuje go na karę roku pozbawienia wolności; II. Na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary tytułem próby warunkowo zawiesza na okres lat 3 /trzech/; III. Na mocy art. 42 § 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, dla kierowania którymi wymagane jest prawo jazdy kategorii B na okres 4 /czterech/ lat; IV. Na mocy art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego w punkcie III środka karnego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 16 października 2016 r. do dnia 10 lutego 2017 r.; V. Na mocy art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 /dziesięciu tysięcy/ złotych; VI. Na mocy art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t. j.: Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym 70 /siedemdziesiąt/ złotych tytułem wydatków oraz 180 /sto osiemdziesiąt/ złotych tytułem opłaty. Sygn. akt II K 994/16 UZASADNIENIE Na podstawie art. 424 § 3 k.p.k. uzasadnienie ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięć: Sąd Rejonowy w Tczewie uznał I. S. za winnego tego, że: w dniu 16 października 2016 roku w miejscowości T. na ul. (...). Solidarności w ruchu lądowym kierował pojazdem marki B. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 1,20 mg/l (2,50 promila), 1,19 mg/l (2,48 promila) alkoholu w wydychanym powietrzu. Z uwagi na fakt, iż wyrok wydany został w trybie konsensualnym (tj. na podstawie wniosku oskarżonego), prawidłowość powyższych ustaleń faktycznych nie może być kwestionowana, zgodnie z dyspozycją art. 447 § 5 k.p.k. Występek z art.
popełnia ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Zachowanie I. S., opisane powyżej, zrealizowało znamiona prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości – co pozwala na przypisanie mu sprawstwa omawianego czynu zabronionego. Przestępstwo z art.
sankcjonowane jest karami: grzywny, ograniczenia wolności oraz pozbawienia wolności w wymiarze do 2 /dwóch/ lat. Zgodnie z art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w wysokości do roku tytułem próby, na okres od roku do 3 /trzech/ lat. Zgodnie z dyspozycją art. 42 § 2 k.k., wobec sprawców omawianego przestępstwa Sąd orzeka dodatkowo zakaz prowadzenia wszelkich lub określonych pojazdów mechanicznych. Zgodnie z dyspozycją art. 43 § 1 k.k. środek karny orzeka się na okres od 3 /trzech/ do 15 /piętnastu/ lat. Na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd był zobligowany do orzeczenia środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej - w kwocie od 5.000 /pięciu tysięcy/ do 60.000 /sześćdziesięciu tysięcy/ złotych. Z uwagi na skazanie I. S. – na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych – powinien on ponieść koszty postępowania karnego, w tym opłatę. Na poczet zasądzonych wydatków w kwocie 70 /siedemdziesięciu/ złotych złożyły się: koszty dochodzenia (50 zł) oraz zryczałtowana opłata za doręczenia w postępowaniu sądowym (20 zł). Kwota 180 /stu osiemdziesięciu/ złotych opłaty wynika zaś z wysokości orzeczonej kary pozbawienia wolności (art. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych. Z uwagi na fakt, iż Sąd wymierzył kary i środki karne zgodnie z wnioskiem oskarżonego, który zgodził się również na poniesienie kosztów procesu, rozstrzygnięcia te nie mogą być zaskarżone zgodnie z zakazem zawartym w art. 447 § 5 k.p.k.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.