Sygn. akt IV U 735/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa Protokolant: protokolant sądowy Marta Bartusiak po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 roku w Tarnowie na rozprawie sprawy z odwołania A. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 30 czerwca 2016 roku nr (...) w sprawie A. Ś. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o rentę socjalną oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 735/16 UZASADNIENIE wyroku z dnia 31 stycznia 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. decyzją z dnia 30.06.2016 r. odmówił A. Ś. prawa do renty socjalnej z uwagi na brak całkowitej niezdolności do pracy, co wynika z orzeczenia komisji lekarskiej ZUS z dnia 23.06.2016 r. A. Ś. w odwołaniu od tej decyzji domagała się przyznania jej renty socjalnej, ponieważ jest całkowicie niezdolna do pracy. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, powołując się na brak przesłanek do przyznania renty socjalnej, podtrzymując tym samym argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: A. Ś. urodzona w dniu (...), ukończyła zasadniczą szkołę zawodową specjalność krawiec, którą ukończyła w dniu (...) r. Pracowała jako sprzątaczka ok. 20 lat zatrudnienie ustało w dniu 08.08.2005 r. W okresie od 11.03.2010 r. do 30.01.2011 r. stwierdzono częściowa niezdolności do pracy, z ustaleniem daty powstania niezdolności do pracy od 11.03.2010 r. nie pobierała renty z tytułu niezdolności do pracy z uwagi na powstanie tej niezdolności do pracy po upływie 18 miesięcy od ustania okresów o których mowa w art. 57 ust. 1 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszy Ubezpieczeń Społecznych. W dniu 09.15.2016 r. odwołująca wystąpiła z wnioskiem o rentę socjalną. /okoliczności bezsporne/ Celem wyjaśnienia istoty sporu tj. istnienia u A. Ś. całkowitej niezdolności do pracy zarobkowej w rozumieniu art. 12, art. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszy Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162 poz. 1118 z późń zm.) w zw. z art. 5 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej (Dz. U. Nr 135, poz. 1268) i daty powstania niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego specjalisty z zakresu neurologii i kardiologii. Na podstawie wyników badań i zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej oraz po wykonaniu osobistego badania specjalistycznego biegli kardiolog i neurolog w zbiorczej opinii pisemnej stwierdzili, że A. Ś. choruje na: - nadciśnienie tętnicze I stopnia ESC/ESH, - padaczkę, - zmiany zwyrodnieniowe odcinka lędźwiowego kręgosłupa z okresowym zespołem bólowym bez istotnego upośledzenia funkcji kręgosłupa, nie stwierdza się objawów korzeniowych w kończynach dolnych. Biorąc pod uwagę rozpoznane u odwołującej schorzenia oraz stopień ich nasilenia biegli uznali, że odwołująca nie jest całkowicie niezdolna do pracy. Jak wynika z uzasadnienia opinii, odwołująca pracowała ok. 20 lat jako sprzątająca nie pracuje od 2008 r. Od 3 lat leczona z powodu padaczki, od kilku lat na nadciśnienie tętnicze. Aktualnie w badaniu przedmiotowym stwierdza się obniżenie nastroju , podwyższone wartości ciśnienia tętniczego. Poza tym bez zmian patologicznych: ruchomość kręgosłupa jest prawidłowa, objawy rozciągowe w kończynach górnych i dolnych są ujemne. Chód jest prawidłowy, ruchy dowolne prawidłowe, ubiera się sprawnie, kończyny górne i dolne o symetrycznych obwodach bez cech zaników mięśniowych, odruchy głębokie symetryczne, próba Romberga ujemna. U odwołującej stwierdza się zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa. Aktualnie badaniem neurologicznym nie stwierdza się znacznego ograniczenia ruchomości kręgosłupa, nie stwierdza się objawów korzeniowych w kończynach górnych i dolnych. Schorzenie nie powoduje długotrwałej niezdolności do pracy. Okresowe zaostrzenia dolegliwości mogą być leczone w ramach czasowej niezdolności do pracy. Rozpoznana od dzieciństwa padaczka stanowi przeciwwskazanie do podjęcia pracy na wysokości, obsługi maszyn w ruchu, nie stanowi o niezdolności do podjęcia pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami. Nadciśnienie tętnicze I stopnia ESC/ESH, pierwotne, łagodne, bez udokumentowanych istotnych zmian narządowych nie powoduje długotrwałej niezdolności do pracy. Badanie podmiotowe i przedmiotowe nie wskazuje na istotne schorzenia układu krążenia. Z dokumentacji medycznej brak wyników badań potwierdzających istotne schorzenia kardiologiczne powodujących długotrwałą niezdolność do pracy. /dowód : opinia sądowo-lekarska – k. 10-13 as/ Na podstawie wyników badań i zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej oraz po wykonaniu osobistego badania specjalistycznego biegły chirurg naczyniowy rozpoznał u A. Ś.: - przewlekłe niedokrwienie kończyn dolnych w przebiegu miażdżycy zarostowej, - przebyty zator aorty brzusznej leczony operacyjnie, - wrodzoną trombofilię: mutacja czynnika V van Leiden (heterozygota), mutacja G20210A genu protrombiny (heterozygota) oraz podwyższony poziom czynnika krzepnięcia VIII. Biorąc pod uwagę rozpoznane u odwołującej schorzenia oraz stopień ich nasilenia biegły uznał, że odwołująca nie jest całkowicie niezdolna do pracy zgodnie z poziomem posiadanych kwalifikacji. Jak wynika z uzasadnienia opinii, odwołująca dobrze zorientowana auto- i allopsychicznie. Pamięć dobra. Nastrój wyrównany. Porusza się, ubiera samodzielnie, sprawnie. Blizna pourazowa na czole, blizny pooperacyjne w pachwinach. Otarcie naskórka w prawej okolicy przerzepkowej. Poza tym skóra czysta, różowa. Bez obrzęków. Kończyny górne dobrze unaczynione. Dobrze wyczuwalne tętno na obwodzie, symetryczne. Gra włośniczkowa symetryczna, żywa. W próbie Allena dominacja ukrwienia lewej ręki od tętnicy łokciowej. Próby w kierunku TOS: wynik prawidłowy. Na kończynach dolnych tętno wyczuwalne jedynie w pachwinach. Po uniesieniu kończyn dolnych do pionu zblednięcie stóp po mniej niż 30”. Nieco opóźniony powrót zabarwienia stóp po przyjęciu pozycji stojącej(2-3’). Współczynnik kostka ramie (API) obustronnie ok. 0,
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.