II K 32/14

(1)ur. (...) w B., syna J. i Z. z domu S., zameldowanego na pobyt stały w B. ul. (...), zam. w L.,(...), karanego oskarżonego to, że: 1. W okresie od września 2009 roku do dnia 14 maja 2011 roku na terenie L. w Czechach oraz w Polsce na terenie B. i S. kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodzili: P. B.

(1), K. B.

(1), B. K.

(1), A. P.

(1), M. K.

(1), A. K.

(1), obywatel Wietnamu T. T. N. i inne nieustalone dotychczas osoby, mającej na celu popełnianie wbrew przepisom ustawy przestępstw polegających na produkcji metamfetaminy na terenie Czech i B., wewnątrzwspólnotowym nabyciu, nielegalnym przywozie do Polski znacznych ilości środka odurzającego i znacznych ilości substancji psychotropowych oraz dalszej dystrybucji tych narkotyków, m.in. na terenie (...), w tym w S.. tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 i 3 k.k. 2. W okresie od początku 2010 roku do 14 maja 2012 roku na terenie L. i H. n/N. w Czechach, B. w Polsce kierując zorganizowaną grupą przestępczą, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)ze Z. R.

(1), co najmniej 31-stokrotnie dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości narkotyków w ten sposób, że: a) pięciokrotnie w celu przewiezienia do B. w Polsce i przekazania dealerowi Z. R.

(1)dostarczył odpłatnie na terenie L. w Czechach kurierowi P. B.

(1)środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze netto co najmniej 5.000 gram i wartości detalicznej sprzedaży (według ceny dystrybucji przez innych członków grupy na terenie S.) 130.000 złotych oraz 10-ciokrotnie przekazał substancję psychotropową w postaci metamfetaminy o łącznej wadze netto co najmniej 500 gram i wartości hurtowej nie niższej niż 45.000 złotych i wartości detalicznej 75.000 złotych, b) jednokrotnie w H. n/N. dostarczył odpłatnie kontrahentowi Z. R.

(1)w obecności występującego w roli pilota i obserwatora P. B.

(1)środek odurzający w postaci marihuany o wadze netto 2.000 gram i wartości detalicznej według czarnorynkowej ceny dystrybucji przez innych członków grupy na terenie S. 52.000 złotych, który to narkotyk w celu dalszej dystrybucji przywieziony został następnie przez Z. R.

(1)do B., c) co najmniej dwudziestokrotnie przewiózł z L. w Czechach do B. w Polsce znaczne ilości narkotyków w postaci marihuany w przeważającej ilości wypadków w paczkach o jednostkowej wadze 1000 gram, o łącznej szacunkowej wadze kilkunastu kilogramów oraz w postaci metamfetaminy w przeważającej ilości wypadków w paczkach o jednostkowej wadze od 50 do 200 gram, sporadycznie około 35-ciu gram, o łącznej wadze co najmniej 550 gram o wartości hurtowej 49.500 złotych, które do czasu dalszej odsprzedaży Z. R.

(1), S. F.

(1)i in. nieustalonym dotychczas osobom przechowywał w piwnicy mieszkania zajmowanego przez rodziców Z. i J. B. przy ulicy (...), d) co najmniej pięciokrotnie za pośrednictwem P. B.

(1)pełniącego rolę kuriera, sprzedał S. F.

(1)substancję psychotropową w postaci metamfetaminy w jednostkowych porcjach o wadze od 70 gram do 100 gram, minimalnej łącznej wadze co najmniej 350 gram i wartości hurtowej nie mniejszej niż 35.000 złotych, która to substancja przynajmniej w części została odsprzedana przez S. F.

(1)nieustalonemu dotychczas mężczyźnie narodowości niemieckiej, tj. o przestępstw z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 1. W okresie od początku 2010 roku do kwietnia 2012 roku na terenie L. w Czechach, B. i S., kierując zorganizowaną grupą przestępczą, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z K. B.

(1), B. K.

(1)oraz P. B.

(1), brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu znacznych ilości środka odurzającego w postaci marihuany o łącznej wadze netto co najmniej 6355 gram i minimalnej wartości hurtowego zakupu przez B. K.

(1)w wysokości 82.615 złotych i wartości detalicznej wynoszącej 166.530 złotych według czarnorynkowej ceny dystrybucji przez niego na terenie S., a następnie w obrocie tymi narkotykami, w ten sposób, że: a) w różnych odstępach czasu co najmniej jedenastokrotnie razem z K. B.

(1)przywiózł z L. w Czechach na teren Polski do B. środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze netto co najmniej 4300 gram i minimalnej wartości hurtowej zakupu przez B. K.

(1)w wysokości 55.900 złotych i wartości detalicznej sprzedaży wynoszącej 111.800 złotych, według czarnorynkowej ceny dystrybucji przez niego na terenie S., które to narkotyki następnie drogą pocztową wysłał do S., w trzech przypadkach za pośrednictwem P. B.

(1), w celu ich dalszej dystrybucji na terenie S., przy czym jedna z paczek o wadze 200 gram zaginęła, b) w różnych odstępach czasu co najmniej dwukrotnie razem z K. B.

(1)przywiózł z L. w Czechach na teren Polski do S. środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze netto co najmniej 970 gram i minimalnej wartości hurtowego zakupu przez B. K.

(1)w wysokości 12.610 złotych i wartości detalicznej wynoszącej 25.220 złotych według czarnorynkowej ceny dystrybucji przez niego na terenie S., który to narkotyk na terenie S. przekazał B. K.

(1)występującemu w roli nabywcy, w celu jego dalszej dystrybucji, c) latem 2011 roku przywiózł z L. w Czechach na teren Polski do Z. środek odurzający w postaci marihuany o wadze netto 500 gram i minimalnej wartości hurtowego zakupu w wysokości 6.500 złotych i wartości detalicznej wynoszącej 13.000 złotych, który to narkotyk przeznaczony do dalszej dystrybucji na terenie (...), uprzednio ukrył w torbie towarzyszącego mu w podróży - B. K.

(1), informując go o tym fakcie dopiero po przybyciu do miejsca zamieszkania w S., d) dniach 19.09.2011 roku i 22.10.2011 roku na terenie L. razem z K. B.

(1)zbył odpłatnie B. K.

(1)marihuanę o wadze netto co najmniej 535 gram i wartości hurtowej co najmniej 6.955 złotych i wartości detalicznej co najmniej: 13.910 złotych, który to narkotyk następnie B. K.

(1)wwiózł nielegalnie do Polski w celu dalszej dystrybucji na terenie S., e) w pierwszym kwartale 2012 roku w L. w Czechach razem z K. B.

(1)i za pośrednictwem nieustalonego dotychczas mężczyzny o imieniu K. zbył odpłatnie B. K.

(1)marihuanę o wadze netto co najmniej 50 gram i minimalnej wartości hurtowego zakupu przez niego w wysokości 650 złotych i wartości detalicznej wynoszącej 1.300 złotych, który to narkotyk został następnie wwieziony nielegalnie przez B. K.

(1)samochodem należącym do A. P.

(1)do Polski, w celu jego dalszej dystrybucji na ternie S. tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 3 i z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 1. W 2012 roku w dotychczas nieustalonym miejscu na terenie województwa (...), kierując zorganizowaną grupą przestępczą, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w ten sposób, że zbył odpłatnie B. K.

(1)marihuanę w ilości 500 gram i wartości hurtowego zakupu w wysokości 6.500 złotych i wartości detalicznej wynoszącej 13.000 złotych, który to narkotyk po transakcji B. K.

(1)w celu dalszej dystrybucji przewiózł samochodem osobowym m-ki B. na teren S. tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. 2. Wiosną i latem 2011 roku m.in. w Z. i w rejonie Z. kierując zorganizowaną grupą przestępczą, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z S. F.

(1)i P. B.

(1), dwukrotnie za pośrednictwem P. B.

(1)zakupił od S. F.

(1)za nieustaloną dotychczas kwotę, 8.000 blisterów leku (...) zawierających łącznie 96.000 tabletek, w których zawartość pseudoefedryny pozwalała na wyprodukowanie 3.500 gram metamfetaminy, które następnie przekazał obywatelowi Wietnamu T. T. N. ps. (...), w celu wytworzenia na terenie L. w Czechach z wyżej wymienionych tabletek znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 3. Od dnia 22 grudnia 2009 roku do 15 lipca 2010 roku, m.in. w B. oraz w L. na terenie Czech, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1), wielokrotnie sfinansował dokonany przez P. B.

(1)w Aptece (...) w Z. zakup co najmniej 70.531 opakowań leków (...) i (...) za kwotę nie niższą niż 691.200 złotych, zawierających łącznie 846.372 tabletek, w których zawartość efedryny pozwalała na wyprodukowanie 30.977 gram metamfetaminy, które następnie przekazał obywatelowi Wietnamu T. T. N. ps. (...), w celu wytworzenia z nich na terenie L. w Czechach znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 4. Pod koniec lata 2010 roku m.in. w B. oraz w L. na terenie Czech, kierując zorganizowana grupą przestępczą, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)i nieustalonym dotychczas mężczyzną, co najmniej jednokrotnie sfinansował dokonany przez P. B.

(1)zakup od nieustalonego dotychczas mężczyzny 2.000 blisterów leku (...), zawierających łącznie 24.000 tabletek, w których zawartość pseudoefedryny pozwalała na wyprodukowanie 819 gram metamfetaminy, który następnie przekazał obywatelowi Wietnamu T. T. N. ps. (...), w celu wytworzenia z nich na terenie L. w Czechach znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy, tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 5. Pod koniec 2010 roku przez okres dwóch miesięcy m.in. w B. oraz w L. na terenie Czech, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1), wielokrotnie sfinansował dokonany przez P. B.

(1)z aptek znajdujących się w W., J., B., Z., L. zakup 1.500 blisterów leków (...) i (...) zawierających łącznie 18.000 tabletek, w których zawartość efedryny pozwalała na wyprodukowanie 614 gram metamfetaminy, które następnie przekazał obywatelowi Wietnamu T. T. N. ps. (...), w celu wytworzenia na terenie L. w Czechach z wyżej wymienionych tabletek znacznej ilości tego narkotyku tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 6. W okresie od dnia 14 kwietnia 2011 roku do dnia 09 czerwca 2011 roku m.in. w B. oraz w L. na terenie Czech, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z obywatelem Wietnamu T. T. N. ps. (...) i P. B.

(1), dokonał zakupu leku (...) w ilości 301.860 tabletek oraz wytworzył na terenie L. w Czechach znaczną ilość metamfetaminy z tych tabletek (...) w ten sposób, że: a) w dniu 14 kwietnia 2011 roku sfinansował dokonany przez P. B.

(1)w W. w hurtowni (...) Sp. z o.o. zakup 4.000 blisterów leku (...) zawierających łącznie 48.000 tabletek, w których zawartość efedryny pozwalała na wyprodukowanie 1.639 gram metamfetaminy, przekazując mu na ten cel pieniądze w kwocie 65.000 złotych, a następnie tabletki te przekazał obywatelowi Wietnamu T. T. N. ps. (...), w celu wytworzenia z nich na terenie L. w Czechach znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy, b) w dniu 27.04.2011 roku sfinansował dokonany przez P. B.

(1)w W. w hurtowni (...) Sp. z o.o. zakup 6.000 blisterów leku (...) zawierających łącznie 72.000 tabletek, w których zawartość efedryny pozwalała na wyprodukowanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 2.459 gram metamfetaminy, przekazując mu na ten cel pieniądze w kwocie 78.000 złotych, a następnie tabletki te przekazał obywatelowi Wietnamu T. T. N. ps. (...), w celu wytworzenia z nich na terenie L. w Czechach znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy, c) w dniu 10 maja 2011 roku sfinansował dokonany przez P. B.

(1)w W. w hurtowni (...) Sp. z o.o. zakup 6.000 blisterów leku (...), zawierających łącznie 72.000 tabletek o wartości hurtowej 60.199,20, w których zawartość pseudoefedryny pozwalała na wyprodukowanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 2.459 gram metamfetaminy, przeznaczając na ten cel pieniądze w kwocie nie niższej, niż 78.000 złotych, a następnie tabletki te przekazał obywatelowi Wietnamu T. T. N. ps. (...), w celu wytworzenia z nich na terenie L. w Czechach znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy, d) w okresie od dnia 25 maja 2011 roku do dnia 27 maja 2011 roku sfinansował dokonany przez P. B.

(1)w W. w hurtowni (...) Sp. z o.o. zakup 6.000 blisterów leku (...), zawierających łącznie 72.000 tabletek o wartości hurtowej 60.199,20, w których zawartość pseudoefedryny pozwalała na wyprodukowanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 2.459 gram metamfetaminy, przeznaczając na ten cel pieniądze w kwocie nie niższej, niż 78.000 złotych, a następnie tabletki te przekazał obywatelowi Wietnamu T. T. N. ps. (...), w celu wytworzenia z nich na terenie L. w Czechach znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy, e) w dniu 09 czerwca 2011 roku sfinansował dokonany przez P. B.

(1)w G. w nieustalonej dotychczas aptece zakup 3.155 blisterów środka leczniczego (...) zawierających łącznie 37.860 tabletek, w których zawartość efedryny pozwalała na wyprodukowanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1.293 gram metamfetaminy, przekazując jemu na ten cel pieniądze w kwocie 41.015 złotych, a następnie tabletki te przekazał obywatelowi Wietnamu T. T. N. ps. (...), w celu wytworzenia z nich na terenie L. w Czechach znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 1. Od czerwca 2011 roku do dnia 25 listopada 2011 roku m.in. w B. oraz w L. na terenie Czech, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)i T. S.

(1), co najmniej dwunastokrotnie za pośrednictwem P. B.

(1)zakupił od T. S.

(1)łącznie 25.000 blisterów leku (...), zawierających 300.000 tabletek, w których zawartość pseudoefedryny pozwalała na wyprodukowanie 10.248 gram metamfetaminy, które następnie przekazał obywatelowi Wietnamu T. T. N. ps. (...), w celu wytworzenia z nich na terenie L. w Czechach znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 2. W październiku 2011 roku w miejscowości L. na terenie Czech, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)i obywatelem Wietnamu T. T. N., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 roku, wszedł w porozumienie z obywatelem Wietnamu T. T. N. w celu dwukrotnego przeszkolenia jego brata - P. B.

(1)przez wymienionego T. T. N. w zakresie wytwarzania w warunkach domowego laboratorium, znacznych ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy w ten sposób, że: a) w czasie pierwszego pobytu w L. w Czechach w mieszkaniu obywatela Wietnamu T. T. N. wspólnie z P. B.

(1)przekazał mu 500 gram wyłuskanych z opakowań tabletek leku (...), które uprzednio nabyte zostały przez niego u T. S.

(1), a następnie uczestniczył, zapoznając się z procesem produkcji metamfetaminy w pierwszym jej etapie cyklu do fazy wytworzenia substancji chemicznej w postaci pseudoefedryny w ilości umożliwiającej wyprodukowanie z niej 70 gram metamfetaminy o czarnorynkowej wartości hurtowej 5.950 złotych i czarnorynkowej wartości detalicznej 10.500 złotych, b) w czasie drugiego pobytu w L. w Czechach w mieszkaniu obywatela Wietnamu T. T. N. wspólnie z P. B.

(1)przekazał mu 500 gram wyłuskanych z opakowań tabletek leku (...), które uprzednio nabyte zostały przez niego u T. S.

(1), a następnie uczestniczył w całym procesie wytworzenia substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy do momentu jej wytrącenia i uzyskania kryształów o wadze netto 70 gram i czarnorynkowej wartości hurtowej 5.950 złotych i czarnorynkowej wartości detalicznej 10.500 złotych tj. o przestępstwo z art. 54 ust. 2 pkt. 2 i z art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. 1. W okresie od października 2011 roku do dnia 17.11.2011 roku w B. pow. (...) woj. (...), kierując zorganizowaną grupą przestępczą, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1), obywatelem Wietnamu T. T. N. i K. B.

(1), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 roku, występując w charakterze organizatora i osoby nadzorującej, brał udział w wytworzeniu znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy w ten sposób, że: a) do dnia 07.11.2011 roku w B. działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)wytworzył z tabletek (...) 35 gram metamfetaminy o czarnorynkowej wartości hurtowej 2.975 złotych i czarnorynkowej wartości detalicznej 5.250 złotych, b) w dniach 07 i 08.11.2011 roku w B. działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)wytworzył z tabletek (...) 35 gram metamfetaminy o czarnorynkowej wartości hurtowej 2.975 złotych i czarnorynkowej wartości detalicznej 5.250 złotych, c) w dniu 11.11.2011 roku w B., działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)i mężczyzną narodowości (...) T. T. N., występującym w roli osoby bezpośrednio nadzorującej produkcję i udzielającej związanych z nią wskazówek oraz z K. B.

(1)występująca w roli tłumacza wytworzył z tabletek (...) prekursor w postaci pseudoefedryny w ilości co najmniej 100 gram, umożliwiającej wyprodukowanie z niej 70 gram metamfetaminy o czarnorynkowej wartości hurtowej 5.950 złotych i czarnorynkowej wartości detalicznej 10.500 złotych, d) w dniu 17 listopada 2011 roku w B., działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)i mężczyzną narodowości (...) T. T. N., występującym w roli osoby bezpośrednio nadzorującej produkcję i udzielającej związanych z nią wskazówek, na bazie wytworzonej w dniu 11 listopada 2011 roku pseudoefedryny wytworzył 70 gram substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy o wartości hurtowej nie niższej niż 5.950 złotych, nie wyższej niż 10.500 złotych tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. 1. W dniach 24 i 25.11.2011 roku w B. w pow. (...) w woj. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 roku między innymi z części uprzednio dostarczonych przez T. S.

(1), 6000 blisterów tabletek (...) o wartości 85.752 złotych, nadzorował wytworzenie przez P. B.

(1)co najmniej 176 gram metamfetaminy o wartości 14.960 złotych, który doprowadził produkcję do fazy wytrącenia sklasyfikowanego prekursora w postaci pseudoefedryny o masie 353,22 grama netto, ale zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na chwilowy brak komponentów w postaci jodu, czerwonego fosforu i kwasu fosforowego, a nadto z uwagi na zatrzymanie P. B.

(1)przez funkcjonariuszy Policji tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

1. W okresie od początku maja do 14 maja 2012 roku w miejscowości L. gmina O. woj. (...) wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci marihuany o wadze netto 0,15 gram tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
2. P. B.

(1), urodzonego (...) w B., syna J. i Z. z domu S., zamieszkałego w B., ul. (...), karanego oskarżonego to, że: 1. W okresie od września 2009 roku do dnia 26 listopada 2011 roku na terenie L. w Czechach oraz w Polsce na terenie B. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w skład której wchodzili: również K. B.

(1), B. K.

(1), A. P.

(1), M. K.

(1), A. K.

(1), Z. R.

(1)oraz obywatel Wietnamu T. T. N. i inne nieustalone dotychczas osoby, mającej na celu popełnianie wbrew przepisom ustawy przestępstw polegających na produkcji metamfetaminy na terenie Czech i B., wewnątrzwspólnotowym nabyciu, nielegalnym przywozie do Polski znacznych ilości środka odurzającego i znacznych ilości substancji psychotropowych oraz dalszej dystrybucji tych narkotyków, m.in. na terenie (...), w tym w S., tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. 2. W okresie od początku 2010 roku do listopada 2011 roku na terenie L. i H. n/N. w Czechach oraz B. w Polsce, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wysokości 600 złotych, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1)i Z. R.

(1)oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, co najmniej szesnastokrotnie dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości narkotyków w ten sposób, że: a) pięciokrotnie osobiście odebrał na terenie L. w Czechach od D. B.

(1)środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze netto co najmniej 5.000 gram i wartości detalicznej sprzedaży według czarnorynkowej ceny dystrybucji przez innych członków grupy na terenie S. 130.000 złotych oraz dziesięciokrotnie odebrał substancję psychotropową w postaci metamfetaminy o łącznej wadze netto co najmniej 500 gram i wartości hurtowej nie niższej niż 45.000 złotych, wartości detalicznej 75.000 złotych, które to narkotyki po przewiezieniu na teren Polski dostarczył następnie dealerowi Z. R.

(1)w celu dalszej dystrybucji, b) w ramach podziału ról jednokrotnie uczestniczył w przewozie przez Z. R.

(1)środka odurzającego nabytego uprzednio od D. B.

(1)w postaci marihuany o wadze netto 2.000 gram i wartości (detalicznej według czarnorynkowej ceny dystrybucji przez innych członków grupy na terenie S.) 52.000 złotych w ten sposób, że pilotował transportowane przez w/w narkotyki, obserwując i zabezpieczając trasę przewozu na odcinku od miejscowości H. n/N. w Czechach do B. w Polsce tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 3 i z 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 3. W okresie od początku 2010 roku do listopada 2011 roku na terenie B. i Z., biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1)i Z. R.

(1), brał udział w obrocie znacznymi ilościami narkotyków w ten sposób, że po ich co najmniej dwudziestokrotnym przywiezieniu z L. w Czechach przez D. B.

(1)i ukryciu w piwnicy mieszkania przy ulicy (...) w B., występując w charakterze kuriera, na polecenie D. B.

(1)pobrał z tej partii i dostarczył: a) kilkunastokrotnie Z. R.

(1)w celu dalszej odsprzedaży środek odurzający w postaci paczek z marihuaną w przeważającej ilości wypadków o wadze jednostkowej 1000 gram, o łącznej minimalnej wadze co najmniej kilkunastu kilogramów oraz substancję psychotropową w postaci metamfetaminy w przeważającej ilości wypadków w paczkach o jednostkowej wadze od 50 do 200 gram, sporadycznie około 35-ciu gram, o łącznej wadze co najmniej 550 gram i hurtowej wartości 49.500 złotych, b) co najmniej pięciokrotnie S. F.

(1)w celu dalszej odsprzedaży substancję psychotropową w postaci metamfetaminy w jednostkowych porcjach o wadze od 70 gram do 100 gram, minimalnej łącznej wadze nie niższej niż 350 gram i wartości hurtowej nie niższej niż 35.000 złotych, która to substancja przynajmniej w części została odsprzedana przez S. F.

(1)nieustalonemu dotychczas mężczyźnie narodowości niemieckiej tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 4. W okresie od pierwszej połowy lipca 2011 roku do dnia 25 listopada 2011 roku w K. na Słowacji, w B. na Węgrzech i B. pow. (...) woj. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. R.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 roku brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu i obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w ten sposób, że: a) w dniu 15 lipca 2011 roku w B. po przyjęciu od Z. R.

(1)zlecenia, a następnie nawiązaniu telefonicznych kontaktów z nieustalonymi dotychczas mężczyznami o imionach A. i T., występującymi w roli dystrybutorów, udał się w rejon przejścia granicznego pomiędzy Czechami, a Słowacją, gdzie w miejscowości K. położonej po stronie słowackiej otrzymał nieodpłatnie od A. w formie próbki 5 gram substancji psychotropowej 4M. (4-metylo-N-etylokatynon) o wartości 60 złotych, którą wwiózł na teren Czech, a następnie przez przejście graniczne w C. przewiózł na teren Polski, gdzie w B. przekazał ją Z. R.

(1)zainteresowanemu dalszą dystrybucją tego narkotyku, b) w dniu 09 sierpnia 2011 roku w B. po przyjęciu od Z. R.

(1)zamówienia i pieniędzy w kwocie 71.500 złotych udał się do B., gdzie po wręczeniu nieustalonemu dotychczas mężczyźnie o imieniu T. wymienionej sumy zakupił od niego 5.500 gram substancji psychotropowej 4M. (4-metylo-N-etylokatynon) zapakowanej w sześciu paczkach, którą tego samego dnia przewiózł przez teren Czech do Polski, a następnie dwukrotnie w B. w okresie jednego miesiąca, tj. do końca września 2011 roku przekazał Z. R.

(1)łącznie 1.500 gram tej substancji, otrzymując za realizację tego zadania wynagrodzenie w kwocie 10.000 złotych, a pozostałą część o wadze netto 3.997,31 gram przechowywał w wynajmowanym mieszkaniu przy ulicy (...) w B. do czasu zatrzymania przez policję w dniu 25 listopada 2011 roku tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 3 i z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. 5. Wiosną i latem 2011 roku w Z., w rejonie Z. oraz w L. na terenie Czech biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z S. F.

(1)i D. B.

(1), uczestniczył w wytworzeniu znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że dwukrotnie występując w roli kuriera odebrał od S. F.

(1)zakupione uprzednio przez niego dla D. B.

(1)za nieustaloną dotychczas kwotę 8.000 blisterów leku (...) zawierających łącznie 96.000 tabletek, w których zawartość pseudoefedryny pozwalała na wyprodukowanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3.500 gram metamfetaminy, a następnie wyłuskał te tabletki z opakowań i przewiózł do L. w Czechach, przekazując je bratu D. B.

(1)w celu wytworzenia z nich przez obywatela Wietnamu T. T. N. ps. (...) na terenie tego miasta znacznej ilości tego narkotyku tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 6. W okresie od lata 2010 roku do 16 sierpnia 2011 roku na terenie B., biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew ustawie, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), K. B.

(1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w obrocie znaczną ilością narkotyku w ten sposób, że w różnych odstępach czasu trzykrotnie na prośbę D. B.

(1)drogą pocztową przesłał B. K.

(1)środek odurzający w postaci marihuany w porcjach o wadze 1.000 gram, 500 gram i 200 gram, tj. o łącznej wadze netto co najmniej 1.700 gram i wartości minimalnej co najmniej (wg hurtowego zakupu przez B. K.

(1)) 22.100 złotych i wartości detalicznej wynoszącej 44.200 złotych (według czarnorynkowej ceny dystrybucji przez B. K.

(1)na terenie S.), który to środek przed wysyłką przewożąc z L. w Czechach do B. dostarczyli mu D. B.

(1)i K. B.

(1), występujący w roli sprzedawców tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 7. Od dnia 22 grudnia 2009 roku do dnia 15 lipca 2010 roku w Z., B. oraz w L. na terenie Czech biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), uczestniczył w wytworzeniu znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w Aptece (...) w Z. nabył dla D. B.

(1)co najmniej 70.531 blisterów środków leczniczych (...) i (...) zawierających łącznie 846.372 tabletek o wartości co najmniej niż 691.200 złotych, w których zawartość substancji chemicznej w postaci pseudoefedryny pozwalała na wyprodukowanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 30.977 gram metamfetaminy, w ten sposób, że po złożeniu zamówienia na zakup wyżej wymienionych tabletek w Aptece (...) i dokonaniu na jej konto przelewu uprzednio otrzymanych od D. B.

(1)pieniędzy, otrzymywał średnio raz w tygodniu przesyłkę z zawartością 2.000 blisterów leku (...) lub (...), które następnie w B. wyłuskał z opakowań i przewiózł do L. w Czechach przekazując je bratu w celu wytworzenia przez obywatela Wietnamu T. T. N. ps. (...) na terenie tego miasta znacznej ilości tego narkotyku, osiągając z tego tytułu korzyść majątkową co najmniej w wysokości 84.637,20 złotych, wynikającą z nałożonej przez niego na każde jednostkowe opakowanie leku - własnej marży w wysokości od 1,20 złotych do 1,40 złotych tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 8. Pod koniec lata 2010 roku w B. oraz w L. na terenie Czech biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu oraz działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), uczestniczył w wytworzeniu znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że co najmniej jednokrotnie występując w roli kuriera odebrał od nieustalonego dotychczas mężczyzny zakupione uprzednio przez D. B.

(1)za nieustaloną dotychczas kwotę 2.000 blisterów leku (...), zawierających łącznie 24.000 tabletek, w których zawartość pseudoefedryny pozwalała na wyprodukowanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 819 gram metamfetaminy, a następnie wyłuskiwał te tabletki z opakowań i przewoził do L. w Czechach, przekazując je bratu w celu wytworzenia przez obywatela Wietnamu T. T. N. ps. (...) na terenie tego miasta znacznej ilości tego narkotyku, osiągając z tego tytułu korzyść majątkową w wysokości co najmniej 300 złotych tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 9. Pod koniec 2010 roku przez okres dwóch miesięcy w W., J., B., Z., L. i B. w Polsce oraz w L. na terenie Czech, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu oraz działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), uczestniczył w wytworzeniu znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w aptekach znajdujących się w wyżej wymienionych miejscowościach nabył, kupując po kilka opakowań łącznie co najmniej 1.500 blisterów leku (...) i (...), zawierających łącznie 18.000 tabletek, w których zawartość efedryny pozwalała na wyprodukowanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 614 gram metamfetaminy, które następnie w B. wyłuskał z opakowań i przewiózł do L. w Czechach, przekazując je bratu w celu wytworzenia z nich przez obywatela Wietnamu T. T. N. ps. (...) na terenie tego miasta znacznej ilości tego narkotyku, osiągając z tego tytułu korzyść majątkową w wysokości co najmniej 300 złotych, tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 10. W okresie od dnia 14 kwietnia 2011 roku do dnia 09 czerwca 2011 roku w W., G. i B. w Polsce oraz w L. na terenie Czech, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1)i nieustalonym dotychczas mężczyzną o pseudonimie (...), uczestniczył w wytworzeniu znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że za pośrednictwem swojego brata D. B.

(1)dostarczył obywatelowi Wietnamu T. T. N. ps. (...) co najmniej 301.860 tabletek (...), pozwalających na wyprodukowanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 10.309 gram metamfetaminy w celu wytworzenia z nich na terenie L. znacznej ilości tego narkotyku i tak: a) w dniu 14 kwietnia 2011 roku w W. w hurtowni (...) Sp. z o.o., po uprzednio złożonym zamówieniu i za pośrednictwem nieustalonego dotychczas mężczyzny o pseudonimie (...) nabył 4.000 blisterów produktu leczniczego (...) zawierających łącznie 48.000 tabletek o wartości hurtowej 41.040 złotych, w których zawartość pseudoefedryny pozwalała na wyprodukowanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1.639 gram metamfetaminy, przekazując jemu pieniądze w kwocie 52.000 złotych, otrzymane na zakup od D. B.

(1)występującego w roli nabywcy, po czym tabletki te przewiózł do B., wyłuskał z opakowań i następnie dostarczył do L. w Czechach, przekazując je bratu w celu wytworzenia z nich przez obywatela Wietnamu T. T. N. ps. (...), znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy, osiągając w ten sposób korzyść majątkową w wysokości 4.600 złotych, b) w dniu 27.04.2011 roku w W. w hurtowni (...) Sp. z o.o., po uprzednio złożonym zamówieniu i za pośrednictwem nieustalonego dotychczas mężczyzny o pseudonimie (...), występując w roli przedstawiciela apteki (...) z L., nabył 6.000 blisterów produktu leczniczego (...) zawierających łącznie 72.000 tabletek o wartości hurtowej 60.717,60, w których zawartość pseudoefedryny pozwalała na wyprodukowanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 2.459 gram metamfetaminy, przeznaczając na ten cel otrzymane od D. B.

(1)występującego w roli nabywcy pieniądze w kwocie 78.000 złotych, po czym tabletki te przewiózł do B., wyłuskał z opakowań i następnie dostarczył do L. w Czechach, przekazując je bratu w celu wytworzenia z nich przez obywatela Wietnamu T. T. N. ps. (...), znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy, osiągając w ten sposób korzyść majątkową w wysokości 6.900 złotych, c) w dniu 10.05.2011 roku w W. w hurtowni (...) Sp. z o.o., po uprzednio złożonym zamówieniu i za pośrednictwem nieustalonego dotychczas mężczyzny o pseudonimie (...), występując w roli przedstawiciela apteki (...) z L., nabył 6.000 blisterów produktu leczniczego (...) zawierających łącznie 72.000 tabletek o wartości hurtowej 60.199,20, w których zawartość pseudoefedryny pozwalała na wyprodukowanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 2.459 gram metamfetaminy, przeznaczając na ten cel otrzymane od D. B.

(1)pieniądze w kwocie nie niższej, niż 78.000 złotych, po czym tabletki te przewiózł do B., wyłuskał z opakowań i następnie dostarczył do L. w B., przekazując je bratu D. B.

(1)w celu wytworzenia z nich przez obywatela Wietnamu T. T. N. ps. (...), znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy, osiągając w ten sposób korzyść majątkową w wysokości 6.900 złotych, d) w okresie od dnia 25 maja 2011 roku do dnia 27 maja 2011 roku w W. w hurtowni (...) Sp. z o.o., po uprzednio złożonym zamówieniu i za pośrednictwem nieustalonego dotychczas mężczyzny o pseudonimie (...), występując w roli przedstawiciela apteki (...) z L., nabył 6.000 blisterów produktu leczniczego (...) zawierających łącznie 72.000 tabletek o wartości hurtowej (...),20, w których zawartość pseudoefedryny pozwalała na wyprodukowanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 2.459 gram metamfetaminy, przeznaczając na ten cel otrzymane od D. B.

(1)pieniądze w kwocie nie niższej, niż 78.000 złotych, z której to sumy kwotę 15.000 złotych w dniu 25 maja 2011 roku przelał z własnego konta osobistego o numerze (...) na konto o numerze (...) użytkowanego przez mężczyznę ps. (...), po czym tabletki te przewiózł do B., wyłuskał z opakowań, a następnie dostarczył do L., przekazując je bratu w celu wytworzenia z nich przez obywatela Wietnamu T. T. N. ps. (...), znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy, osiągając w ten sposób korzyść majątkową w wysokości 6.900 złotych, e) w dniu 09 czerwca 2011 roku w G. w nieustalonej dotychczas aptece, po uprzednio złożonym zamówieniu, za pośrednictwem nieustalonego dotychczas mężczyzny o pseudonimie (...) nabył 3.155 blisterów produktu leczniczego (...), zawierających łącznie 37.860 tabletek, w których zawartość pseudoefedryny pozwalała na wyprodukowanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1.293 gram metamfetaminy, przekazując wyżej wymienionemu pieniądze w kwocie 41.015 złotych, otrzymane uprzednio na ten cel od D. B.

(1)występującego w roli nabywcy, po czym tabletki te przewiózł do B., wyłuskał z opakowań, a następnie dostarczył do L. w Czechach, przekazując je bratu D. B.

(1)w celu wytworzenia z nich przez obywatela Wietnamu T. T. N. ps. (...), znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy, osiągając w ten sposób korzyść majątkową w wysokości 3.655 złotych tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 11. W sierpniu 2011 roku w B. pow. (...) woj. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. R.

(1), wbrew ustawie brał udział w obrocie substancją psychotropową w postaci metamfetaminy o wadze 1 grama i czarnorynkowej cenie detalicznej w wysokości 150 złotych oraz środkiem odurzającym w postaci marihuany o wadze 1 grama i czarnorynkowej cenie detalicznej w wysokości 26 złotych, w ten sposób, że nieodpłatnie otrzymał te narkotyki od wyżej wymienionego, a następnie, w celu pozyskania nowych odbiorców, drogą pocztową przesłał je do zainteresowanego dalszą dystrybucją, nieustalonego dotychczas mężczyzny o pseudonimie (...) na uprzednio podany przez niego adres firmy (...), mieszczącej się w W. przy ulicy (...), tj. o czyn z art. 56 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 12. Od czerwca 2011 roku do dnia 25 listopada 2011 roku w B. oraz w L. na terenie Czech, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), uczestniczył w wytworzeniu znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że co najmniej dwunastokrotnie, występując w roli kuriera odebrał od T. S.

(1)zakupione uprzednio przez niego za pieniądze D. B.

(1)łącznie 25.000 blisterów leku (...) zawierających 300.000 tabletek, w których zawartość pseudoefedryny pozwalała na wyprodukowanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 10.248 gram metamfetaminy, a następnie wyłuskał te tabletki z opakowań i przewiózł do L. w Czechach przekazując je bratu D. B.

(1)w celu wytworzenia z nich przez obywatela Wietnamu T. T. N. ps. (...) na terenie tego miasta znacznej ilości tego narkotyku, osiągając z tego korzyść majątkową w kwocie nie wyższej niż 3.900 złotych tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 13. W październiku 2011 roku w miejscowości L. na terenie Czech, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), obywatelem Wietnamu T. T. N., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 roku, wszedł w porozumienie z obywatelem Wietnamu T. T. N. w celu dwukrotnego wzięcia udziału w charakterze osoby szkolonej, w wytworzeniu w warunkach domowego laboratorium, znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy w ten sposób, że: a) w czasie pierwszego pobytu w L. w Czechach w mieszkaniu obywatela Wietnamu T. T. N. wspólnie z D. B.

(1)przekazał mu 500 gram wyłuskanych z opakowań tabletek leku (...), które uprzednio nabyte zostały za pośrednictwem T. S.

(1)przez D. B.

(1), a następnie uczestniczył, zapoznając się z procesem produkcji metamfetaminy, w pierwszym jej etapie prowadzącym do fazy wytworzenia substancji chemicznej w postaci pseudoefedryny w ilości umożliwiającej wyprodukowanie z niej znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 70 gram metamfetaminy o czarnorynkowej wartości hurtowej 5.950 złotych i czarnorynkowej wartości detalicznej 10.500 złotych, b) w czasie drugiego pobytu w L. w Czechach w mieszkaniu obywatela Wietnamu T. T. N. wspólnie z D. B.

(1)przekazał mu 500 gram wyłuskanych z opakowań tabletek leku (...), które uprzednio nabyte zostały za pośrednictwem T. S.

(1)przez D. B.

(1), a następnie uczestniczył w całym procesie wytworzenia znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy do momentu jej wytrącenia i uzyskania kryształów o wadze netto 70 gram i czarnorynkowej wartości hurtowej 5950 złotych i czarnorynkowej wartości detalicznej 10.500 złotych tj. o przestępstwo z art. 54 ust. 2 pkt. 2 i z art. 53 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. 14. W okresie od października 2011 roku do dnia 17.11.2011 roku w B. pow. (...) woj. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1)oraz z obywatelem Wietnamu T. T. N. i K. B.

(1), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 roku, brał udział w wytworzeniu znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy w ten sposób, że: a) do dnia 07.11.2011 roku w B., działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), wytworzył z tabletek S. 35 gram metamfetaminy o czarnorynkowej wartości hurtowej 2.975 złotych i czarnorynkowej wartości detalicznej 5.250 złotych, b) w dniach 07/08.11.2011 roku w B., działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), wytworzył z tabletek S. 35 gram metamfetaminy o czarnorynkowej wartości hurtowej 2.975 złotych i czarnorynkowej wartości detalicznej 5.250 złotych, c) w dniu 11.11.2011 roku w B., działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), i mężczyzną narodowości (...) T. T. N., występującym w roli osoby bezpośrednio nadzorującej produkcję i udzielającej związanych z nią wskazówek oraz z K. B.

(1)występującą w roli tłumacza, wytworzył z tabletek S. prekursor w postaci pseudoefedryny w ilości co najmniej 100 gram, umożliwiającej wyprodukowanie z niej 70 gram metamfetaminy o czarnorynkowej wartości hurtowej 5.950 złotych i czarnorynkowej wartości detalicznej 10.500 złotych, d) w dniu 17 listopada 2011 roku w B., działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1)i mężczyzną narodowości (...) T. T. N., występującym w roli osoby bezpośrednio nadzorującej produkcję i udzielającej związanych z nią wskazówek, na bazie wytworzonej w dniu 11 listopada 2011 roku pseudoefedryny wyprodukował 70 gram substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy o wartości hurtowej nie niższej niż 5.950 złotych, nie wyższej niż 10.500 złotych tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. 15. Pod koniec lipca i w sierpniu 2011 roku w B., pow. (...) woj. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu ze Z. R.

(1)wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 roku, brał udział w obrocie substancją psychotropową w ten sposób, że : a) po otrzymaniu od nieustalonego dotychczas mężczyzny o imieniu A. zamówionej uprzednio paczki z zawartością kilkugramowej próbki substancji o nazwie 4. (...) (4-metylo-N-etylokatynon) przesłanej z C. na terenie Czech do B. przekazał ją dealerowi Z. R.

(1)zainteresowanemu dalszą dystrybucją tego narkotyku, a) po nadesłaniu do B. przez nieustalonego dotychczas mężczyznę o imieniu A. zamówionej uprzednio paczki z zawartością kilkugramowej próbki substancji o nazwie metylon przekazał ją dealerowi Z. R.

(1)zainteresowanemu dalszą dystrybucją tego narkotyku tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art . 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. 16. W dniach 19/20.11.2011 roku w B. pow. (...) woj. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. R.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 roku brał udział w produkcji i dystrybucji znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci co najmniej 127,5 grama metamfetaminy w ten sposób, że po uprzednim zamówieniu złożonym przez Z. R.

(1), wytworzył w wynajmowanym przez siebie mieszkaniu przy ulicy (...) w B. wymieniony narkotyk, a następnie sprzedał go zamawiającemu w celu dalszej dystrybucji, uzyskując za to kwotę w wysokości co najmniej 10.230 złotych tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 2 w zw. z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. 17. W dniach 24/25.11.2011 roku w B. pow. (...) woj. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 roku między innymi z części uprzednio dostarczonych mu przez T. S.

(1), 6000 blisterów tabletek (...) o wartości 85.752 złotych, usiłował wytworzyć co najmniej 176 gram metamfetaminy o wartości 14.960 złotych, doprowadzając produkcję do fazy wytrącenia sklasyfikowanego prekursora w postaci pseudoefedryny o masie 353,22 grama netto, ale zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na chwilowy brak komponentów w postaci jodu, czerwonego fosforu i kwasu fosforowego, a nadto z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

1. W dniu 25.11.2011 roku w B. pow. (...) woj. (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 roku posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci M. (4-metylo-N-etylokatynon) o łącznej wadze netto 3.997,31 gram, wartości hurtowej około 56.000 złotych tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
2. W dniu 25.11.2011 roku bez wymaganego zezwolenia posiadał broń palną w postaci rewolwera gazowego (...) mod. Kurier, kal. 9 mm, numer (...) produkcji niemieckiej tj. o przestępstwo z art. 263 § 2 k.k.
3. K. B.

(1), z domu K., urodzonej (...) w S., córkę W. i B. z domu D., zameldowanej na pobyt stały w B. przy ul. (...), zamieszkałej w L., (...), Czechy, nie karanej oskarżonej o to, że: 1. W okresie od września 2009 roku do dnia 14 maja 2011 roku na terenie L. w Czechach oraz w Polsce na terenie B. i S. brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1)w skład której wchodzili, również: P. B.

(1), B. K.

(1), A. P.

(1), M. K.

(1), A. K.

(1)oraz obywatel Wietnamu T. T. N. i inne nieustalone dotychczas osoby, mającej na celu popełnianie wbrew przepisom ustawy przestępstw polegających na produkcji metamfetaminy na terenie Czech i B., wewnątrzwspólnotowym nabyciu, nielegalnym przywozie do Polski znacznych ilości środka odurzającego w postaci marihuany i znacznych ilości substancji psychotropowych oraz dalszej dystrybucji tych narkotyków, m.in. na terenie (...), w tym w S. tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. 2. W okresie od lata 2010 roku do kwietnia 2012 roku na terenie L. w Czechach, B. i S., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), B. K.

(1)oraz P. B.

(1), brała udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu znacznych ilości środka odurzającego w postaci marihuany o łącznej wadze netto co najmniej 5855 gram i minimalnej wartości hurtowego zakupu przez B. K.

(1)w wysokości 76.115 złotych i wartości detalicznej wynoszącej 153.530 złotych, według czarnorynkowej ceny dystrybucji przez niego na terenie S., a następnie w obrocie tym środkiem odurzającym na terenie Polski, w ten sposób, że: a) w różnych odstępach czasu co najmniej jedenastokrotnie razem z D. B.

(1)przywiozła z L. w Czechach na teren RP do B. środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze netto co najmniej 4300 gram i minimalnej wartości hurtowego zakupu przez B. K.

(1)w wysokości 55.900 złotych i wartości detalicznej wynoszącej 111.800 złotych według czarnorynkowej ceny dystrybucji przez niego na terenie S., które to narkotyki następnie drogą pocztową wysłała do S., w trzech przypadkach za pośrednictwem P. B.

(1), w celu ich dalszej dystrybucji na terenie S., przy czym jedna paczka o wadze 200 gram zaginęła, b) w różnych odstępach czasu co najmniej dwukrotnie razem z D. B.

(1)przywiozła z L. w Czechach na teren RP do S. środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze netto co najmniej 970 gram i minimalnej wartości hurtowego zakupu przez B. K.

(1)w wysokości 12.610 złotych i wartości detalicznej wynoszącej 25.220 złotych według czarnorynkowej ceny dystrybucji przez niego na terenie S., który to narkotyk na terenie S. przekazała odpłatnie B. K.

(1)występującemu w roli nabywcy, w celu jego dalszej dystrybucji, c) dniach 19.09.2011 roku i 22.10.2011 roku na terenie L. wraz z D. B.

(1)zbyła odpłatnie B. K.

(1)marihuanę o wadze netto co najmniej 535 gram i wartości hurtowej co najmniej: 6.955 złotych i wartości detalicznej co najmniej: 13.910 złotych, który to narkotyk następnie B. K.

(1)wwiózł nielegalnie do Polski w celu dalszej dystrybucji na terenie S., d) w pierwszym kwartale 2012 roku w L. w Czechach wraz z D. B.

(1)i za pośrednictwem nieustalonego dotychczas mężczyzny o imieniu K. zbyła odpłatnie B. K.

(1)marihuanę o wadze netto nie mniejszej niż 50 gram i minimalnej wartości hurtowego zakupu przez niego w wysokości 650 złotych i wartości detalicznej sprzedaży wynoszącej 1.300 złotych, który to narkotyk został następnie wwieziony nielegalnie przez B. K.

(1)samochodem należącym do A. P.

(1)do Polski, w celu jego dalszej dystrybucji, na terenie S. tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 1. W dniu 11 listopada 2011 roku w B. w pow. (...) w woj. (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), P. B.

(1)i obywatelem Wietnamu T. T. N., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 roku, wzięła udział w wytworzeniu znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy, występując w roli tłumacza z języka czeskiego na język polski, podczas udzielania przez mężczyznę narodowości (...) T. T. N. porad i wskazówek P. B.

(1)i D. B.

(1), umożliwiających przeprowadzenie pierwszego etapu procesu produkcji do momentu pozyskania prekursora w postaci pseudoefedryny w ilości co najmniej 100 gram, pozwalającej następnie w dniu 17 listopada 2011 roku D. B.

(1), P. B.

(1)i obywatelowi Wietnamu T. T. N. na wyprodukowanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 70 gram metamfetaminy o czarnorynkowej wartości hurtowej 5.950 złotych i czarnorynkowej wartości detalicznej 10.500 złotych tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 4. Z. R.

(1), urodzonego (...) w S., syna B. i Z. z domu B., zameldowany na pobyt stały i zamieszkałego w B. przy ul. (...), karanego oskarżonego to, że: 1. W okresie od początku 2010 roku do co najmniej końca 2011 roku na terenie Czech, między innymi w miejscowości L. i w Polsce na terenie B., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w skład której wchodzili również: P. B.

(1), K. B.

(1), B. K.

(1), A. P.

(1), M. K.

(1), A. K.

(1)oraz obywatel Wietnamu T. T. N. i inne nieustalone dotychczas osoby, mającej na celu popełnianie wbrew przepisom ustawy przestępstw polegających na produkcji metamfetaminy na terenie Czech i B., na wewnątrzwspólnotowym nabyciu, nielegalnym przywozie do Polski znacznych ilości środka odurzającego w postaci marihuany i znacznych ilości substancji psychotropowych oraz dalszej dystrybucji tych narkotyków, m.in. na terenie (...), w tym w S. tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. 2. W okresie od początku 2010 roku do listopada 2011 roku na terenie B. w Polsce, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew ustawie oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1)i P. B.

(1), brał udział w obrocie znacznymi ilościami narkotyków w ten sposób, że: a) w celu dalszej odsprzedaży, za pośrednictwem P. B.

(1)(który przewiózł narkotyki z L. w Czechach do B. w Polsce), pięciokrotnie nabył od D. B.

(1)środek odurzający w postaci znacznej ilości marihuany o łącznej wadze netto co najmniej 5.000 gram i wartości czarnorynkowej (wg ceny dystrybucji przez innych członków grupy na terenie S.) 130.000 złotych oraz dziesięciokrotnie nabył substancję psychotropową w postaci znacznej ilości metamfetaminy o łącznej wadze netto co najmniej 500 gram i wartości hurtowej nie niższej niż 45.000 złotych oraz wartości detalicznej 75.000, osiągając w ten sposób ze sprzedaży metamfetaminy zysk w wysokości co najmniej 30.000 złotych, b) w celu dalszej odsprzedaży kilkunastokrotnie nabył za pośrednictwem P. B.

(1)od D. B.

(1)uprzednio przewieziony przez nich z L. w Czechach i przechowywany w piwnicy mieszkania w B. przy ulicy (...), środek odurzający w postaci marihuany o nieustalonej dotychczas wadze oraz znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy o łącznej wadze netto 550 gram i wartości hurtowej nie mniejszej niż 49500 złotych i detalicznej nie mniej niż 60500 złotych tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 1 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 1. Jesienią 2010 roku na terenie H. n/N. w Czechach i B. w Polsce, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew ustawie oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1)i P. B.

(1), dokonał w celu dalszej odsprzedaży na terenie B., wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu znacznej ilości narkotyków w ten sposób, że będąc pilotowanym przez P. B.

(1), przewiózł z Czech na teren Polski uprzednio nabyty od D. B.

(1)w m. H., środek odurzający w postaci znacznej ilości marihuany o wadze netto 2.000 gram i wartości czarnorynkowej (wg ceny dystrybucji przez innych członków grupy na terenie S.) 52.000 złotych tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 i z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 2. W okresie od pierwszej połowy lipca 2011 roku do dnia 25 listopada 2011 roku w B. pow. (...) woj. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 roku oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, brał udział w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w ten sposób, że: a) w pierwszej połowie lipca 2011 roku w B. w celu dalszej dystrybucji zlecił P. B.

(1)nabycie substancji psychotropowej w postaci 4 M. (4-metylo-N-etylokatynon), a następnie w dniu 15 lipca 2011 roku przyjął nieodpłatnie od P. B.

(1)próbkę tego narkotyku o wadze 5 gram i wartości 60 złotych (którą ten uprzednio w tym samym dniu nieodpłatnie otrzymał od nieustalonego dotychczas mężczyzny o imieniu A. w miejscowości K. położonej na terenie Słowacji przy granicy z Czechami i przewiózł na teren Polski), b) w dniu 09 sierpnia 2011 roku w B. w celu dalszej dystrybucji zlecił P. B.

(1)zakup substancji psychotropowej w postaci 4M. (4-metylo-N-etylokatynon) o wadze netto 5.500 gram, wręczając mu na ten cel pieniądze w kwocie 71.500 złotych, a następnie dwukrotnie w okresie jednego miesiąca, tj. do końca września 2011 roku odebrał od P. B.

(1)łącznie 1.500 gram tej substancji, wręczając mu wynagrodzenie w kwocie 10.000 złotych oraz polecając mu dalsze przechowywanie pozostałej części tej substancji o wadze netto 3.997,31 gram, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. 1. Pod koniec lipca i w sierpniu 2011 roku w B., pow. (...) woj. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 roku, wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, brał udział w obrocie substancją psychotropową w ten sposób, że : a) w celu zaplanowanej dalszej dystrybucji zlecił P. B.

(1)nabycie kilkugramowej próbki substancji o nazwie 4. (...) (4-metylo-N-etylokatynon), którą następnie otrzymał od P. B.

(1)w swoim mieszkaniu przy ulicy (...) (po jej uprzednim nadesłaniu przez nieustalonego dotychczas mężczyznę o imieniu A. do B. pod adres sklepu odzieżowego przy ulicy (...) prowadzonego przez P. B.

(1)), b) w celu zaplanowanej dalszej dystrybucji zlecił P. B.

(1)nabycie kilkugramowej próbki substancji psychotropowej w postaci metylonu, którą następnie po jej uprzednim nadesłaniu przez nieustalonego dotychczas mężczyznę o imieniu A., zgodnie z instrukcją P. B.

(1), odebrał w zakładzie fryzjerskim prowadzonym przez jego matkę tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. 2. W sierpniu 2011 roku w B., pow. (...), woj. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew ustawie, działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, brał udział w obrocie substancją psychotropową w postaci metamfetaminy o wadze 1 grama i czarnorynkowej cenie detalicznej 150 złotych oraz środkiem odurzającym w postaci marihuany o wadze 1 grama i czarnorynkowej cenie detalicznej 26 złotych, w ten sposób, że nieodpłatnie przekazał P. B.

(1)wyżej wskazane narkotyki w celu przesłania ich do W., do zainteresowanego ich dalszą dystrybucją, nieustalonego dotychczas mężczyzny o pseudonimie (...) i pozyskania w ten sposób nowych odbiorców tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 3. W dniu 20.11.2011 roku w B., pow. (...), woj. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 roku oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, brał udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci co najmniej 127,5 gram metamfetaminy w ten sposób, że po uprzednim zamówieniu jej u P. B.

(1)(który w wynajmowanym mieszkaniu przy ulicy (...) wyprodukował tę substancję), zakupił ją za kwotę 10.230 złotych, a następnie odsprzedał nieustalonym dotychczas kontrahentom tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

1. W dniu 19.08.2012 r. w B., pow. (...), woj. (...), wbrew przepisom ustawy posiadał w swoim mieszkaniu znaczne ilości środka odurzającego w postaci 48,69 gram marihuany oraz 54,56 grama substancji psychotropowej, zawierającej w swoim składzie chlorowodorek metamfetaminy i 31,65 grama substancji psychotropowej w postaci 4-M. tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
2. B. K.

(1), urodzonego (...) w T., syna M. i R. z domu M., zamieszkałego w S. przy ul. (...), nie karanego oskarżonego to, że: 1. w okresie od początku 2010 r. do dnia zatrzymania, tj. 14.05.2012 r. na terenie Czech, między innymi w miejscowości L. i na terenie Polski, m.in. w S., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez D. B.

(1)w skład, której wchodzili również: Z. R.

(1), P. B.

(1), K. B.

(1), M. K.

(1), A. K.

(1), A. P.

(1), obywatel Wietnamu T. T. N. i inne nieustalone dotychczas osoby, mającej na celu popełnianie wbrew przepisom ustawy przestępstw, polegających na produkcji metamfetaminy na terenie Czech i B., na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu i nielegalnym przywozie do Polski znacznych ilości środka odurzającego w postaci marihuany oraz na dalszej dystrybucji na terenie (...), w tym w S. tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. 2. w okresie od początku 2010 r. do 14.05.2012 r., m.in. na terenie S. w woj. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez D. B.

(1), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu wbrew przepisom ustawy oraz wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), K. B.

(1), P. B.

(1), M. K.

(1), A. K.

(1), K. P.

(1), K. K.

(1)oraz małoletnim B. K.

(2), brał udział w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany o łącznej wadze co najmniej 8580 gram i wartości (hurtowej) 163.380 zł w ten sposób, że w celu dalszej dystrybucji nabywał odpłatnie, przechowywał, zlecał przechowywanie, porcjował oraz zbywał odpłatnie z zyskiem wyżej wymieniony narkotyk, i tak: 1) na początku 2010 r. w piwnicy własnego mieszkania w S., razem z małoletnim B. K.

(2), przechowywał w celu dalszej dystrybucji do czasu kradzieży wynikającej z włamania, środek odurzający w postaci marihuany o wadze co najmniej 600 gram i wartości hurtowej zakupu 7.800 zł i wartości detalicznej sprzedaży co najmniej 15.600 złotych, 2) od początku 2010 r. przez okres co najmniej 3-miesięcy w S. w maksymalnie trzydniowych odstępach czasu, w celu dalszej dystrybucji, zbył odpłatnie małoletniemu B. K.

(2)łącznie 150 gram środka odurzającego w postaci marihuany i wartości hurtowej zakupu 3.000 zł, przekazując w/w odpłatnie każdorazowo ten narkotyk w co najmniej 5 gramowych porcjach, 3) od początku wiosny do lata 2010 r. w S. przez okres co najmniej 3 miesięcy, działając wspólnie i w porozumieniu z małoletnim B. K.

(2), w celu dalszej dystrybucji, zbył odpłatnie K. K.

(1)łącznie co najmniej 410 gram środka odurzającego w postaci marihuany i wartości 10.660 zł, przekazując odpłatnie wyżej wymienionemu tygodniowo 50 gram tego narkotyku w cenie po 260 złotych za 10-gramową porcję, 4) w okresie od jesieni 2010 r. do 14.05.2012 r. przez okres 19 miesięcy w S., średnio w tygodniowych odstępach czasu w celu dalszej dystrybucji, zbył odpłatnie małoletniemu B. K.

(2), łącznie co najmniej 3800 gram środka odurzającego w postaci marihuany o wartości hurtowej zakupu 76.000 zł, przekazując odpłatnie w/w każdorazowo ten narkotyk w co najmniej 50 gramowych porcjach o wartości 1.000 zł, z czego znaczną część B. K.

(2)odsprzedawał z zyskiem K. K.

(1), przy czym w dniach 4 i 5.10.2011 r., zbył odpłatnie B. K.

(2)marihuanę o łącznej wadze co najmniej 160 gram i wartości hurtowej zakupu 3.200 złotych (i wartości detalicznej sprzedaży 4.160 zł), 5) w okresie od przełomu 2010 i 2011 r. do lata 2011 r. w S., w celu dalszej dystrybucji, wielokrotnie zbył odpłatnie K. P.

(1)łącznie 200 gram, środka odurzającego w postaci marihuany o łącznej wartości 4.000 zł, przy czym w okresie od 10 do 21.02.2011r., w celu dalszej dystrybucji, siedmiokrotnie sprzedał wyżej wymienionemu ten narkotyk o łącznej wadze 78 gram i łącznej wartości hurtowej zakupu wynoszącej 1.560 zł i łącznej wartości detalicznej sprzedaży, wynoszącej 1.950 złotych, 6) od początku 2011 r. do kwietnia 2012 r. w S. przez okres 16 miesięcy, średnio w tygodniowych odstępach czasu, w celu dalszej dystrybucji, zbył odpłatnie M. K.

(1), w niektórych wypadkach za pośrednictwem jego brata A. K.

(1), co najmniej 3200 gram, środka odurzającego w postaci marihuany o wartości łącznej 57.600 złotych, przy czym: a) w okresie od 17.02.2011 r. do 26.02.2011 r. w S. w celu dalszej dystrybucji, pięciokrotnie sprzedał M. K.

(1)marihuanę o łącznej wadze netto co najmniej 450 gram, o łącznej wartości hurtowej wynoszącej 9.000 złotych i łącznej wartości detalicznej wynoszącej: 11.700 złotych, b) w okresie od 28.08.2011 r. do 25.10.2011 r., w celu dalszej dystrybucji, trzykrotnie sprzedał A. i M. K.

(1)marihuanę o łącznej wadze netto co najmniej 250 gram, o łącznej wartości hurtowej wynoszącej 5.100 złotych i łącznej wartości detalicznej wynoszącej: 6.500 złotych, c) w okresie od 02.11.2011 r. do 07.11.2011 r., w celu dalszej dystrybucji, dwukrotnie sprzedał M. K.

(1)marihuanę o łącznej wadze netto co najmniej 150 gram, o łącznej wartości hurtowej wynoszącej 3.000 złotych i łącznej wartości detalicznej wynoszącej: 3.900 złotych, 7) w dniu 28.08.2011 r. w S., w celu dalszej dystrybucji, jednokrotnie zbył odpłatnie, nieustalonemu dotychczas mężczyźnie o ps. (...), środek odurzający w postaci 50 gram marihuany o wartości hurtowej wynoszącej 1.200 złotych i wartości detalicznej wynoszącej 1.300 złotych, 8) w okresie od czerwca 2011 r. do kwietnia 2012 r. w S., w celu dalszej dystrybucji, zbył odpłatnie A. K.

(1), ( oprócz ilości opisanej w punkcie 6b.) środek odurzający w postaci marihuany w łącznej ilości co najmniej 130 gram, o wartości hurtowej zakupu wynoszącej 2.600 zł i wartości detalicznej sprzedaży wynoszącej 3.380 zł przy czym: a) w dniu 1.09.2011 r. częściowo, w celu dalszej dystrybucji, zbył odpłatnie wyżej wymienionemu, środek odurzający w postaci co najmniej 46 gram o łącznej wartości hurtowej zakupu wynoszącej 1.000 zł i wartości detalicznej sprzedaży wynoszącej 1.196 złotych, 9) w okresie od początku 2011 r. do 6.10.2011 r., w celu dalszej dystrybucji, sześciokrotnie zbył odpłatnie A. P.

(1), łącznie 40 gram środka odurzającego w postaci marihuany o wartości hurtowej zakupu wynoszącej 520 zł i wartości detalicznej sprzedaży 1.040 złotych, a ponadto zlecił A. P.

(1), przechowywanie przez nią w okresie od początku 2011r. do końca 2011r. w jej mieszkaniu w S., części nabytej przez niego, w celu dalszej dystrybucji, znacznych ilości środka odurzającego, w postaci paczek marihuany o łącznej wadze co najmniej 2400 gram i wartości hurtowej zakupu wynoszącej 31.200 zł i wartości detalicznej sprzedaży 62.400 zł oraz wydawanie tego narkotyku na jego żądanie, przy czym część środka odurzającego, będącego przedmiotem obrotu, a zarazem stanowiącego, znaczną ilość tego narkotyku w postaci, co najmniej 6070 gram marihuany o wartości hurtowej zakupu wynoszącej 78.910 zł i wartości detalicznej sprzedaży 157.820 zł, nabył odpłatnie w okresie od początku 2010r. do dnia zatrzymania, tj. 14.05.2012r. od D. B.

(1), K. B.

(1)oraz w niektórych przypadkach od wyżej wymienionych za pośrednictwem P. B.

(1)i tak: A - we wskazanym wyżej okresie w tym, również w dniu 10.02.2011 r. oraz pomiędzy 17.08. a 17.09.2011 r. 10-krotnie, w celu dalszej odsprzedaży, nabył odpłatnie od D. B.

(1)i K. B.

(1)łącznie co najmniej 4100 gram marihuany, o wartości hurtowej zakupu wynoszącej 53.300 zł i wartości detalicznej sprzedaży 106.600 złotych w jednostkowych opakowaniach po 300, 400, 500 i 1000 gram, przysyłanych do S. pocztą, przy czym dwukrotnie za pośrednictwem P. B.

(1), B - we wskazanym wyżej okresie, co najmniej dwukrotnie, w celu dalszej odsprzedaży, nabył odpłatnie od D. B.

(1)i K. B.

(1), środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze, co najmniej 970 gram i wartości hurtowej zakupu wynoszącej 12.610 zł i wartości detalicznej sprzedaży 25.220 zł, który przywieziony został przez wyżej wymienionych do S. z L. w Czechach, C - latem 2011 r. w S., w celu dalszej dystrybucji, nabył odpłatnie od D. B.

(1), środek odurzający w postaci 500 gram marihuany, o wartości hurtowej zakupu wynoszącej 6.500 zł i wartości detalicznej sprzedaży 13.000 zł, który został umieszczony przez w/w w L. na terenie Czech, w jego bagażu podróżnym, D - w 2012 r. w nieustalonym miejscu na południu Polski, w celu dalszej dystrybucji, nabył odpłatnie od D. B.

(1), środek odurzający w postaci 500 gram marihuany, o wartości hurtowej zakupu wynoszącej 6.500 zł i wartości detalicznej sprzedaży 13.000 zł, który samochodem osobowym marki B., należącym do ojca, przewiózł do S., E - na przełomie lipca i sierpnia 2011 r. w S., w celu dalszej dystrybucji, zamówił u D. B.

(1)środek odurzający w postaci co najmniej 200 gram marihuany o wartości hurtowej zakupu wynoszącej 2.600 zł i wartości detalicznej sprzedaży 5.200 zł, jednakże zamówionego narkotyku nie otrzymał z uwagi na zaginięcie przesyłki z narkotykami tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 3. w okresie od 19.09.2011 r. do końca I kwartału 2012 r. na terenie L. w Czechach oraz w Polsce w tym w S., wbrew przepisom ustawy, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez D. B.

(1), działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), K. B.

(1)i nieustalonym dotychczas mężczyzną o imieniu K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w realizacji z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środka odurzającego w postaci marihuany o łącznej wadze co najmniej 585 gram, o wartości hurtowej zakupu wynoszącej 7.605 zł i wartości detalicznej sprzedaży 15.210 złotych w ten sposób, że: a) w dniach 19.09.2011 r. i 22.10.2011 r. na terenie L. w Czechach, nabył odpłatnie od D. B.

(1)i K. B.

(1)marihuanę o wadze co najmniej 535 gram, o wartości hurtowej nabycia wynoszącej 6.955 zł i wartości detalicznej sprzedaży 13.910 zł, a następnie narkotyk ten wwiózł nielegalnie do Polski, w celu dalszej jego dystrybucji na terenie S., b) w I kwartale 2012 r. na terenie L. w Czechach, nabył odpłatnie od D. B.

(1)i K. B.

(1)za pośrednictwem nieustalonego dotychczas mężczyzny o imieniu K., środek odurzający w postaci marihuany o wadze co najmniej 50 gram oraz wartości hurtowej zakupu wynoszącej 650 zł i wartości detalicznej sprzedaży 1.300 zł, a następnie narkotyk ten wwiózł nielegalnie samochodem, należącym do A. P.

(1), do Polski w celu dalszej dystrybucji na terenie S. tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 4. w okresie od końca I kwartału 2010 r. do 14.05.2012 r. w S. w woj. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez D. B.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z małoletnim B. K.

(2), oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, udzielił niżej wymienionym osobom środka odurzającego w postaci marihuany o łącznej wadze co najmniej 379 gram i wartości detalicznej sprzedaży 9.390 zł według cen poszczególnych transakcji i tak: 1) zimą 2010r. w S. dwukrotnie w tym jeden raz za pośrednictwem M. K.

(2), udzielił odpłatnie S. C. marihuanę o wadze 4 gramy i wartości 120 złotych, 2) zimą 2010r. w S. przez okres dwóch miesięcy w dwutygodniowych odstępach czasu, czterokrotnie udzielił odpłatnie P. W. marihuanę o łącznej wadze 20-stu gram i wartości 520 złotych, 3) zimą 2010r. w S. jednokrotnie udzielił odpłatnie T. M. marihuanę o wadze 10-ciu gram i wartości 260 złotych, 4) zimą 2010r. w S. jednokrotnie udzielił odpłatnie K. Ś. marihuanę o wadze 30-stu gram i wartości 600 złotych, 5) od końca I kwartału 2010r. do początku lata 2010 r. oraz od początku jesieni 2010 roku w S. przez łączny okres około 6-ściu miesięcy, udzielił odpłatnie M. K.

(1), łącznie 120 gram marihuany o wartości 3.120 złotych, sprzedając w/w w tygodniowych odstępach czasu, każdorazowo co najmniej 5 gram marihuany w cenie130 złotych, 6) od pierwszej połowy 2010 r. w S., przez okres sześciu miesięcy, w różnych odstępach czasu, udzielił odpłatnie D. M.

(1)łącznie, co najmniej 80 gram marihuany o wartości 1.920 złotych, 7) na początku 2011 r. w S. trzykrotnie, udzielił W. R. łącznie, co najmniej 50 gram marihuany o wartości 1.100 złotych przy czym dwukrotnie były to każdorazowo ilości po 10 gram w cenie 25- ciu złotych za gram i jednokrotnie ilość o wadze 30-stu gram w cenie jednostkowej 20 złotych za gram, 8) w dniu 10.02.2011r. w S. jednokrotnie, udzielił odpłatnie nieustalonemu dotychczas mężczyźnie o imieniu K. za kwotę co najmniej 130 złotych, marihuanę o wadze 5 gram, 9) w dniu 13.02.2011r. w S. jednokrotnie, udzielił odpłatnie A. S. za kwotę co najmniej 780 złotych, marihuanę o wadze 30 gram, 10) zimą 2011r. w S., udzielił M. W.

(1), podczas wielokrotnych transakcji łącznie, co najmniej 15 gram marihuany (w cenie detalicznej 30 złotych za gram) o łącznej wartości 450 złotych, 11) w okresie od wiosny 2011 r. do 18.10.2011 r. w S. dwukrotnie, udzielił odpłatnie K. P.

(2), łącznie 10 gram marihuany o wartości detalicznej łącznie 260 złotych, w tym jeden raz działając wspólnie i w porozumieniu z małoletnim B. K.

(2), 12) w kwietniu 2012r. w S., działając wspólnie i w porozumieniu z małoletnim B. K.

(2), udzielił odpłatnie K. P.

(2), podczas transakcji w samochodzie nabywcy 5 gram marihuany o wartości 130 zł, pobierając wcześniej ten narkotyk od B. K.

(2), a następnie rozliczając się z nim tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 4. w okresie od marca 2010 r. do przełomu 2011 r. i 2012 r. w S., biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, udzielił odpłatnie niżej wymienionym małoletnim środka odurzającego w postaci marihuany o łącznej wadze co najmniej 65 gram i wartości detalicznej 1.650 złotych, według kursu poszczególnych niżej wskazanych transakcji, i tak: a). w marcu 2010 r. w S. przez okres całego miesiąca, średnio trzy razy tygodniowo, dwunastokrotnie, udzielił odpłatnie małoletniemu M. Ś. łącznie, co najmniej 60 gram marihuany o wartości 1.500 złotych, b) na przełomie 2011 i 2012 r. w okresie jednego miesiąca, udzielił odpłatnie małoletniemu M. D. za kwotę 150 złotych marihuanę o wadze co najmniej 5 gram, tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 6. M. K.

(1), urodzonego (...) we W., syna P. i A. z domu P., zamieszkałego w S. Os. (...), karanego oskarżonego to, że: 1. w okresie od początku 2011 roku do końca kwietnia 2012 roku na terenie S. w woj. (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w skład której wchodzili również: P. B.

(1), K. B.

(1), B. K.

(1), A. P.

(1), A. K.

(1), Z. R.

(1), obywatel Wietnamu T. T. N. i inne nieustalone dotychczas osoby, mającej na celu popełnianie wbrew przepisom ustawy przestępstw polegających na produkcji metamfetaminy na terenie Czech i B., wewnątrzwspólnotowym nabyciu, nielegalnym przywozie do Polski znacznych ilości środka odurzającego w postaci marihuany i jego dalszej dystrybucji na terenie (...), w tym w S. tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. 2. w okresie od początku 2011 roku do końca kwietnia 2012 roku w S. w woj. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez D. B.

(1), działając wspólnie i w porozumieniu z bratem A. K.

(1)i B. K.

(1)w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, brał udział w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości co najmniej 3200 gram, o łącznej wartości hurtowej zakupu, wynoszącej co najmniej 57.600 zł, w ten sposób, że nabył w/w narkotyk, w celu jego dalszej dystrybucji, a następnie go zbył, przy czym: a) w okresie od 17.02.2011r. do 26.02.2011r. w S. w celu dalszej dystrybucji, pięciokrotnie nabył odpłatnie od B. K.

(1)marihuanę o łącznej wadze netto co najmniej 450 gram, o łącznej wartości hurtowej zakupu wynoszącej 9.000 złotych i łącznej wartości detalicznej wynoszącej: 11.700 złotych, b). w okresie od 28.08.2011r. do 25.10.2011r., w celu dalszej dystrybucji, trzykrotnie nabył odpłatnie wraz z A. K.

(1)od B. K.

(1)marihuanę o łącznej wadze netto co najmniej 250 gram, o łącznej wartości hurtowej zakupu wynoszącej 5.100 złotych i łącznej wartości detalicznej wynoszącej: 6.500 złotych, b) w okresie od 02.11.2011r. do 07.11.2011r., w celu dalszej dystrybucji, dwukrotnie nabył odpłatnie od B. K.

(1)marihuanę o łącznej wadze netto co najmniej 150 gram, o łącznej wartości hurtowej zakupu wynoszącej 3.000 złotych i łącznej wartości detalicznej wynoszącej: 3.900 złotych tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 7. A. K.

(1), urodzonego (...) we W., syna P. i A. z domu P., zameldowanego na pobyt stały i zamieszkałego w S. Os. (...), karanego oskarżonego to, że: 1. w okresie od czerwca 2011 roku do końca kwietnia 2012 roku na terenie S. w woj. (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w skład której wchodzili również: P. B.

(1), K. B.

(1), B. K.

(1), A. P.

(1), M. K.

(1), Z. R.

(1), obywatel Wietnamu T. T. N. i inne nieustalone dotychczas osoby, mającej na celu popełnianie wbrew przepisom ustawy przestępstw polegających na produkcji metamfetaminy na terenie Czech i B., wewnątrzwspólnotowym nabyciu, nielegalnym przywozie do Polski znacznych ilości środka odurzającego w postaci marihuany i jego dalszej dystrybucji na terenie (...), w tym w S. tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. 2. w okresie od czerwca 2011 roku do końca kwietnia 2012 roku w S. w woj. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez D. B.

(1), działając wspólnie i w porozumieniu z bratem M. K.

(1)i B. K.

(1)w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, brał udział w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości co najmniej 380 gram, o łącznej wartości hurtowej zakupu, wynoszącej co najmniej 7.600 zł i wartości detalicznej sprzedaży 9.880 zł, w ten sposób, że nabył w/w narkotyk, w celu jego dalszej dystrybucji, a następnie go zbył, przy czym: a) w okresie od 28.08.2011 roku do 25.10.2011 roku razem z bratem M. K.

(1)w celu dalszej dystrybucji trzykrotnie kupił od B. K.

(1)marihuanę o łącznej wadze co najmniej 250 gram i wartości hurtowej wynoszącej 5.100 złotych oraz wartości detalicznej wynoszącej: 6.500 złotych, b) w dniu 01.09.2011 roku, w celu dalszej dystrybucji jednokrotnie kupił od B. K.

(1)marihuanę o łącznej wadze co najmniej 46 gram i wartości hurtowej wynoszącej 1.000 złotych oraz wartości detalicznej wynoszącej: 1.196 złotych tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w dniu 14.05.2012 roku w S., wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci marihuany o wadze netto 0,92 gram i wartości detalicznej wynoszącej 23 zł i 92 gr tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
2. S. F.

(1), urodzonego (...) w Z., syna G. i L. z domu H., zameldowanego na pobyt stały i zamieszkałego w Z. przy ul. (...), karanego oskarżonego to, że: 1. W okresie od wiosny 2010 roku do listopada 2011 roku w B. i Z., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew ustawie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1)i P. B.

(1), brał udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w ten sposób, że co najmniej pięciokrotnie nabył za pośrednictwem P. B.

(1)od D. B.

(1)substancję psychotropową w postaci metamfetaminy (w jednostkowych porcjach po co najmniej 70 gram) o łącznej wadze co najmniej 350 gram i wartości hurtowej nie mniej niż 35.000 złotych, a następnie substancję tę odsprzedał w nieustalonej dotychczas części co najmniej jednemu nieustalonemu dotychczas kontrahentowi - narodowości niemieckiej tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 2. W okresie wiosny i lata 2011 roku w Z. i w rejonie Z., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew ustawie oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, pomógł P. B.

(1)i D. B.

(1)współpracującym w ramach zorganizowanej grupy przestępczej z obywatelem Wietnamu T. T. N. ps. (...) w wytworzeniu substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy oraz sklasyfikowanego prekursora w postaci pseudoefedryny w ten sposób, że wykorzystując swoje kontakty, co najmniej dwukrotnie nabył dla wyżej wymienionych lub ułatwił im nabycie łącznie 8.000 blisterów leku (...), zawierających 96.000 tabletek (pozwalających na wyprodukowanie 3.500 gram metamfetaminy), ułatwiając w ten sposób wymienionemu wyżej obywatelowi Wietnamu wytworzenie na terenie L. w Czechach z nich nieokreślonej dotychczas ilości tego narkotyku tj. o c z art. 18 par. 3 k.k. w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 9.T. S.

(1), urodzonego (...) w B., syna T. i G. z domu G., zameldowanego na pobyt stały w Z. przy ul. (...), zamieszkałego T. 6b, nie karanego oskarżonego to, że: 1. W okresie od czerwca 2011 roku do dnia 25 listopada 2011 roku w B., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew ustawie oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, pomógł P. B.

(1)i D. B.

(1)współpracującym w ramach zorganizowanej grupy przestępczej z obywatelem Wietnamu T. T. N. ps. (...) w wytworzeniu znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy oraz sklasyfikowanego prekursora w postaci pseudoefedryny w ten sposób, że wykorzystując swoje kontakty, co najmniej dwunastokrotnie nabył dla wyżej wymienionych lub ułatwił im nabycie łącznie 25.000 blisterów leku (...), zawierających 300.000 tabletek (pozwalających na wyprodukowanie 10248 gram metamfetaminy), z której to ilości co najmniej (...) tabletek zostało wykorzystanych przez D. B.

(1), P. B.

(1)i mężczyznę narodowości (...) T. T. N. w co najmniej ośmiu cyklach produkcyjnych, do wytworzenia znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy o wadze co najmniej 473 gram i wartości hurtowej 40205 złotych oraz sklasyfikowanego prekursora w postaci pseudoefedryny o wadze 353,22 gram tj. o przestępstwo z art. 18 ust. 3 k.k. w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. I. Oskarżonego D. B.

(1)uznaje za winnego tego, że od września 2009 r. do 14 maja 2012 r. w L. w Czechach, w B. i S. w Polsce oraz w innych miejscowościach na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodzili P. B.

(1)(do dnia 25 listopada 2011 r.), K. B.

(1), Z. R.

(1), B. K.

(1), A. P.

(1), i ustalony obywatel Czech narodowości (...), mającą na celu popełnianie wbrew przepisom ustawy przestępstw polegających na produkcji metamfetaminy, wewnątrzwspólnotowym nabyciu, nielegalnym przywozie do Polski znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych oraz dalszym wprowadzaniu do obrotu tych narkotyków tj. popełnienia przestępstwa z art. 258 § 1 i 3 kk i za to na podstawie art. 258 § 3 kk wymierza mu karę 3 ( trzech) lat pozbawienia wolności. II. Oskarżonego D. B.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 2 – 13 aktu oskarżenia z następującymi zmianami: ⚫ ustala, iż zachowania opisane w pkt 2-13 aktu oskarżenia stanowią jeden czyn ciągły popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od 22 grudnia 2009 r. do 14 maja 2012 r., ⚫ z opisu tych zachowań eliminuje dane obywatela Wietnamu i w tych miejscach przyjmuje określenie „ustalony obywatel Czech narodowości (...)”, ⚫ przyjmuje następujący opis zachowania zarzucanego w punkcie 2: w okresie od początku 2010 r. do listopada 2011 r. w L. i H. n/N. na terytorium Czech oraz w B. w Polsce, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)i Z. R.

(1), dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środka odurzającego w postaci 7.000 gram marihuany o wartości co najmniej 63.000 zł i substancji psychotropowej w postaci 850 gram metamfetaminy o wartości co najmniej 68.000 zł w ten sposób, że przemieścił ten środek odurzający z terytorium Czech – państwa członkowskiego Unii Europejskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wprowadził przedmiotowy środek odurzający i substancję psychotropową do obrotu poprzez dokonanie ich sprzedaży Z. R.

(1)i S. F.

(1), w celu dalszego odpłatnego obrotu, ⚫ przyjmuje następujący opis zachowania zarzucanego w punkcie 3: w okresie od początku 2010 r. do kwietnia 2012 r. w L. na terytorium Czech oraz w B., Z. i S. w Polsce, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z K. B.

(1), P. B.

(1)i B. K.

(1), dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środka odurzającego w postaci 5.705 gram marihuany o wartości co najmniej 51.345 zł w ten sposób, że przemieścił ten środek odurzający z terytorium Czech – państwa członkowskiego Unii Europejskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wprowadził przedmiotowy środek odurzający do obrotu poprzez dokonanie jego sprzedaży B. K.

(1), w celu dalszego odpłatnego obrotu, ⚫ ustala czas popełnienia zachowania opisanego w pkt 4 aktu oskarżenia na okres od początku 2012 r. do 14 maja 2012 r. i wartość opisanej w tym punkcie marihuany na co najmniej 4.500 zł, ⚫ ustala, że zachowania opisane w punktach 5, 6, 7, 8, 9 i 10 polegały na ułatwieniu ustalonemu obywatelowi Czech narodowości (...) oraz innym nieustalonym sprawcom wytworzenia znacznych ilości substancji psychotropowej wskazanej w opisach tych zachowań we wskazany w tych opisach sposób, to jest poprzez odpłatne zbycie tym osobom wskazanych w tych punktach leków, ⚫ ustala wartość tabletek leku (...) opisanych w punkcie 5 na kwotę co najmniej 72.000 zł, ⚫ ustala wartość tabletek leku (...) opisanych w punkcie 7 na kwotę co najmniej 18.000 zł, ⚫ ustala wartość tabletek leku (...) opisanych w punkcie 8 na kwotę co najmniej 13.500 zł, ⚫ z opisu czynu zawartego w punkcie 9 eliminuje sformułowania: „obywatelem Wietnamu T. T. N. ps. (...) i”, „oraz wytworzył na terenie L. w Czechach znaczną ilość metamfetaminy z tych tabletek S.”, ⚫ ustala wartość tabletek leku (...) opisanych w punkcie 9a na kwotę 41.040 zł, ⚫ ustala wartość tabletek leku (...) opisanych w punkcie 9b na kwotę 60.717,60 zł, ⚫ ustala wartość tabletek leku (...) opisanych w punkcie 9c na kwotę 60.199,20 zł, ⚫ ustala wartość tabletek leku (...) opisanych w punkcie 9d na kwotę 60.199,20 zł, ⚫ ustala wartość tabletek leku (...) opisanych w punkcie 9e na kwotę co najmniej 28.395 zł, ⚫ w punkcie 10 ustala ilość blistrów leku (...) na 20.640 co stanowi 247.680 tabletek o wartość co najmniej 185.760 zł, ⚫ ustala wartość metamfetaminy opisanej w punkcie 11a na kwotę co najmniej 5.600 zł, ⚫ ustala wartość metamfetaminy opisanej w punkcie 11b na kwotę co najmniej 5.600 zł, ⚫ ustala wartość metamfetaminy opisanej w punkcie 12a na kwotę co najmniej 2.800 zł, ⚫ ustala wartość metamfetaminy opisanej w punkcie 12b na kwotę co najmniej 2.800 zł, ⚫ ustala wartość metamfetaminy opisanej w punkcie 12c i 12d na kwotę co najmniej 5.600 zł, ⚫ przyjmuje następujący opis zachowania zarzucanego w punkcie 13: w dniach 24 i 25 listopada 2011 r. w B. w pow. (...) w woj. (...), kierując zorganizowaną grupą przestępczą, działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy, z części dostarczonych przez T. S.

(1)2.000 blistrów tabletek (...) o wartości co najmniej 18.000 zł usiłował wytworzyć znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci co najmniej 176 gram metamfetaminy o wartości co najmniej 14.080 zł, przy czym proces produkcji został doprowadzony do fazy wytrącenia sklasyfikowanego prokursora w postaci 353,22 grama pseudoefedryny, ale zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na chwilowy brak komponentów w postaci jodu, czerwonego fosforu i kwasu fosforowego oraz z powodu zatrzymania P. B.

(1)przez funkcjonariuszy Policji i zabezpieczenie w/w prekursowa, tj. popełnienia przestępstwa z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 56 ust. 1 i 3 w/w ustawy, art. 18§3 k.k. w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 w/w ustawy, art. 53 ust. 1 i 2 w/w ustawy i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 w/w ustawy w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 55 ust. 3 w/w ustawy w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 oraz art. 33§1 i 3 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 500 (pięciuset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych. I. Oskarżonego D. B.

(1)uznaje za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 14 aktu oskarżenia, tj. popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07. 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, przyjmując, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi i za to na podstawie art. 62 ust. 3 w/w ustawy oraz art. 33§1 i 3 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych. II. Na podstawie art. 85 1 i 2 k.k. oraz art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy orzeczone w pkt I i II kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu D. B.

(1)karę łączną 4 (czterech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczone w punktach II i III kary grzywny i wymierza temu oskarżonemu karę łączną 500 (pięciuset) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych. III. Oskarżonego P. B.

(1)uznaje za winnego tego, że od września 2009 r. do 25 listopada 2011 r. w L. w Czechach, w B. i S. w Polsce oraz w innych miejscowościach na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej brał udział zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w skład której wchodzili również K. B.

(1), Z. R.

(1), B. K.

(1), A. P.

(1)i ustalony obywatel Czech narodowości (...), mającej na celu popełnianie wbrew przepisom ustawy przestępstw polegających na produkcji metamfetaminy, wewnątrzwspólnotowym nabyciu, nielegalnym przywozie do Polski znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych oraz dalszym wprowadzaniu do obrotu tych narkotyków, tj. popełnienia przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 3 k.k. i art. 60 § 6 pkt 4 k.k. wymierza mu karę grzywny w liczbie 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych. IV. Oskarżonego P. B.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 2 – 17 aktu oskarżenia z następującymi zmianami: ⚫ ustala, iż zachowania opisane w pkt 2-17 aktu oskarżenia stanowią jeden czyn ciągły popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od 22 grudnia 2009 r. do 25 listopada 2011 r., ⚫ z opisu tych zachowań eliminuje dane obywatela Wietnamu i w tych miejscach przyjmuje określenie „ustalony obywatel Czech narodowości (...)”, ⚫ przyjmuje następujący opis zachowania zarzucanego w punkcie 2: w okresie od początku 2010 r. do listopada 2011 r. w L. i H. n/N. na terytorium Czech oraz w B. w Polsce, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1)i Z. R.

(1), dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środka odurzającego w postaci 7.000 gram marihuany o wartości co najmniej 63.000 zł i substancji psychotropowej w postaci 500 gram metamfetaminy o wartości co najmniej 40.000 zł w ten sposób, że przemieścił ten środek odurzający z terytorium Czech – państwa członkowskiego Unii Europejskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wprowadził przedmiotowy środek odurzający i substancję psychotropową do obrotu poprzez dostarczenie ich w celu dalszej sprzedaży Z. R.

(1), ⚫ przyjmuje następujący opis zachowania zarzucanego w punkcie 3: w okresie od początku 2010 r. do listopada 2011 r. w B. i Z., biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), wprowadził do obrotu substancję psychotropową w postaci co najmniej 350 gram metamfetaminy o wartości co najmniej 28.000 zł w ten sposób, że na polecenie D. B.

(1)co najmniej pięciokrotnie dostarczył tą substancję w celu dalszej sprzedaży S. F.

(1)w jednostkowych porcjach o masie co najmniej 70 gram, ⚫ z opisu zachowania zawartego w punkcie 4 eliminuje sformułowania: „biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, ⚫ ustala wartość substancji psychotropowej wskazanej w punkcie 4b na kwotę co najmniej 71.500 zł, ⚫ ustala, że zachowania opisane w punktach 5, 7, 8, 9, 10 i 12 polegały na ułatwieniu ustalonemu obywatelowi Czech narodowości (...) oraz innym nieustalonym sprawcom wytworzenia znacznych ilości substancji psychotropowej wskazanej w opisach tych zachowań we wskazany w tych opisach sposób, to jest poprzez dostarczenie tym osobom tabletek zawierających prekursor – pseudoefedrynę, ⚫ ustala wartość tabletek leku (...) opisanych w punkcie 5 na kwotę co najmniej 72.000 zł i eliminuje z opisu tego zachowania sformułowanie: „uczestniczył w wytworzeniu znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że”, ⚫ ustala wartość marihuany opisanej w punkcie 6 na kwotę co najmniej 15.300 zł, ⚫ eliminuje z opisu zachowania zarzucanego w punkcie 7 sformułowanie: „uczestniczył w wytworzeniu znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że”, ⚫ eliminuje z opisu zachowania zarzucanego w punkcie 8 sformułowanie: „uczestniczył w wytworzeniu znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że” i ustala wartość tabletek leku (...) opisanych w tym punkcie na kwotę co najmniej 18.000 zł, ⚫ eliminuje z opisu zachowania zarzucanego w punkcie 9 sformułowanie: „uczestniczył w wytworzeniu znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że” i ustala wartość tabletek leku (...) opisanych w tym punkcie na kwotę co najmniej 13.500 zł, ⚫ eliminuje z opisu zachowania zarzucanego w punkcie 10 sformułowanie: „uczestniczył w wytworzeniu znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że”, ⚫ ustala wartość tabletek leku (...) opisanych w punkcie 10e na kwotę co najmniej 28.395 zł, ⚫ z opisu zachowania zawartego w punkcie 11 eliminuje sformułowania: „biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru” i ustala wartość opisanej tam metamfetaminy na kwotę co najmniej 80 zł oraz marihuany na kwotę co najmniej 9 zł, ⚫ w punkcie 12 ustala ilość blistrów leku (...) na 20.640 co stanowi 247.680 tabletek o wartość co najmniej 285.760 zł i eliminuje z opisu zachowania zarzucanego w tym punkcie sformułowanie: „uczestniczył w wytworzeniu znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że”, ⚫ ustala wartość metamfetaminy opisanej w punkcie 13a na kwotę co najmniej 5.600 zł, ⚫ ustala wartość metamfetaminy opisanej w punkcie 13b na kwotę co najmniej 5.600 zł, ⚫ ustala wartość metamfetaminy opisanej w punkcie 14a na kwotę co najmniej 2.800 zł, ⚫ ustala wartość metamfetaminy opisanej w punkcie 14b na kwotę co najmniej 2.800 zł, ⚫ ustala wartość metamfetaminy opisanej w punkcie 14c i 14d na kwotę co najmniej 5.600 zł, ⚫ z opisu zachowania zawartego w punkcie 15 eliminuje sformułowania: „biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1)” i ustala, że przedmiotem zachowania opisanego w punkcie 15a była substancja psychotropowa o nazwie 4. (...) o masie co najmniej 3 gram i wartości co najmniej 39 zł, a zachowania opisanego w punkcie 15b substancja psychotropowa o nazwie(...) o masie co najmniej 3 gram i nieustalonej wartości, ⚫ z opisu zachowania zawartego w punkcie 16 eliminuje sformułowania: „biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, ⚫ przyjmuje następujący opis zachowania zarzucanego w punkcie 17: w dniach 24 i 25 listopada 2011 r. w B. w pow. (...) w woj. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, z części dostarczonych przez T. S.

(1)2.000 blistrów tabletek (...) o wartości co najmniej 18.000 zł usiłował wytworzyć znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci co najmniej 176 gram metamfetaminy o wartości co najmniej 14.080 zł, przy czym proces produkcji został doprowadzony do fazy wytrącenia sklasyfikowanego prokursora w postaci 353,22 grama pseudoefedryny, ale zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na chwilowy brak komponentów w postaci jodu, czerwonego fosforu i kwasu fosforowego oraz z powodu zatrzymania przez funkcjonariuszy Policji i zabezpieczenie w/w prekursowa, tj. popełnienia przestępstwa z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i z art. 56 ust. 1 i 3 w/w ustawy, art. 56 ust. 1 i 3 w/w ustawy, art. 18§3 k.k. w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 w/w ustawy, art. 56 ust. 1 w/w ustawy, art. 53 ust. 1 i 2 w/w ustawy, art. 53 ust. 1 i 2 w/w ustawy i art. 56 ust. 1 i 3 w/w ustawy, art. 13§1 k.k. w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 w/w ustawy w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 k.k. i za to na podstawie art. 55 ust. 3 w/w ustawy, przy zastosowaniu art. 60 § 2 i 3 k.k. oraz art. 60 § 6 pkt 2 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 450 (czterystu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych. I. Oskarżonego P. B.

(1)uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w punkcie 18 aktu oskarżenia czynu, tj. przestępstwa z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii. II. Oskarżonego P. B.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 19 aktu oskarżenia, z tą zmianą, iż ustala jako miejsce popełnienia czynu miasto B. w powiecie (...), w woj. (...), tj. popełnienia przestępstwa z art. 263 § 2 k.k. i za to na podstawie w/w przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. III. Na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. oraz art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy orzeczone w pkt V i VI kary grzywny oraz w pkt od VI i VIII kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu P. B.

(1)karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 450 (czterystu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych. IV. Na podstawie art. 60 § 5 k.k. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu P. B.

(1)na okres próby lat 6 ( sześciu). V. Oskarżoną K. B.

(1)uznaje za winną tego, że od lata 2010 r. do kwietnia 2012 r. w L. w Czechach oraz w B. i S. w Polsce brała udział zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w skład której wchodzili również P. B.

(1)(do dnia 25 listopada 2011 r.), Z. R.

(1), B. K.

(1), A. P.

(1)i ustalony obywatel Czech narodowości (...), mającej na celu popełnianie wbrew przepisom ustawy przestępstw polegających na produkcji metamfetaminy, wewnątrzwspólnotowym nabyciu, nielegalnym przywozie do Polski znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych oraz dalszym wprowadzaniu do obrotu tych narkotyków, tj. popełnienia przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 258§1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności. VI. Oskarżoną K. B.

(1)uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w pkt 2 i 3 aktu oskarżenia z tą zmiana, iż: ⚫ ustala, iż zachowanie opisane w pkt 2 i 3 aktu oskarżenia stanowią jeden czyn ciągły popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od lata 2010 r. do kwietnia 2012 r., ⚫ z opisu tych zachowań eliminuje dane obywatela Wietnamu i w tych miejscach przyjmuje określenie „ustalony obywatel Czech narodowości (...)”, ⚫ przyjmuje następujący opis zachowania zarzucanego w punkcie 2: w okresie od początku 2010 r. do kwietnia 2012 r. w L. na terytorium Czech oraz w B., Z. i S. w Polsce, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), P. B.

(1)i B. K.

(1), dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środka odurzającego w postaci 5.205 gram marihuany o wartości co najmniej 46.845 zł w ten sposób, że przemieściła ten środek odurzający z terytorium Czech – państwa członkowskiego Unii Europejskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wprowadził przedmiotowy środek odurzający do obrotu poprzez dokonanie jego sprzedaży B. K.

(1), w celu dalszego odpłatnego obrotu, ⚫ ustala, iż zachowanie opisane w punkcie 3 polegało na ułatwieniu D. B.

(1)i P. B.

(1)wytworzenia znacznej ilości substancji psychotropowej wskazanej w opisie tego zachowania o wartości co najmniej 5.600 zł we wskazany w tym opisie sposób, to jest poprzez tłumaczenie z języka czeskiego na język polski porad i wskazówek udzielanych przez ustalonego obywatela Czech narodowości (...), tj. popełnienia przestępstwa z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 56 ust. 1 i 3 w/w ustawy oraz art. 18§3 k.k. w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 w/w ustawy w związku z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 55 ust. 3 w/w ustawy w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. oraz art. 33§1 i 3 k.k. wymierza jej karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 ( stu) złotych. I. Na podstawie art. 85 §1 i 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone w pkt XI i XII kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonej K. B.

(1)karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności. II. Oskarżonego Z. R.

(1)uznaje za winnego tego, że od początku 2010 r. do 25 listopada 2011 r. w L. w Czechach i w B. w Polsce brał udział zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w skład której wchodzili również K. B.

(1), P. B.

(1), B. K.

(1), A. P.

(1)i ustalony obywatel Czech narodowości (...), mającej na celu popełnianie wbrew przepisom ustawy przestępstw polegających na produkcji metamfetaminy, wewnątrzwspólnotowym nabyciu, nielegalnym przywozie do Polski znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych oraz dalszym wprowadzaniu do obrotu tych narkotyków, tj. popełnienia przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. III. Oskarżonego Z. R.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od 2 do 7 aktu oskarżenia, z następującymi zmianami: ⚫ ustala, że zachowania opisane w pkt od 2 do 7 aktu oskarżenia stanowią jeden czyn ciągły popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od początku 2010 r. do 25 listopada 2011 r., ⚫ ustala wartość marihuany opisanej w punkcie 2a aktu oskarżenia na kwotę co najmniej 45.000 zł, ⚫ ustala wartość metamfetaminy opisanej w punkcie 2a aktu oskarżenia na kwotę co najmniej 40.000 zł, ⚫ z opisu zachowania zawartego w punkcie 2 aktu oskarżenia eliminuje podpunkt 2b, ⚫ ustala wartość marihuany opisanej w punkcie 3 aktu oskarżenia na kwotę co najmniej 18.000 zł, ⚫ z opisu zachowania zawartego w punkcie 4 eliminuje sformułowania: „biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, ⚫ ustala wartość substancji psychotropowej wskazanej w punkcie 4b na kwotę co najmniej 71.500 zł, ⚫ z opisu zachowania zawartego w punkcie 5 eliminuje sformułowania: „biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1)” i ustala, że przedmiotem zachowania opisanego w punkcie 5a była substancja psychotropowa o nazwie 4. (...) o masie co najmniej 3 gram i wartości co najmniej 39 zł, a zachowania opisanego w punkcie 5b substancja psychotropowa o nazwie metylon o masie co najmniej 3 gram i nieustalonej wartości, ⚫ z opisu zachowania zawartego w punkcie 6 eliminuje sformułowania: „biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru” i ustala wartość opisanej tam metamfetaminy na kwotę co najmniej 80 zł oraz marihuany na kwotę co najmniej 9 zł, ⚫ z opisu zachowania zawartego w punkcie 7 eliminuje sformułowanie: „biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, tj. popełnienia przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 55 ust. 1 i 3 w/w ustawy i art. 56 ust. 1 i 3 w/w ustawy, art. 56 ust. 1 w/w ustawy w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 55 ust. 3 w/w ustawy w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 500 (pięciuset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych. I. Oskarżonego Z. R.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 8 aktu oskarżenia, to jest przestępstwa z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 85§ 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 kk łączy orzeczone w punktach XIV, XV i XVI kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu Z. R.

(1)karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności. III. Oskarżonego B. K.

(1)uznaje za winnego tego, że od początku 2010 r. do 14 maja 2012 r. w L. w Czechach i w S. w Polsce brał udział zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez D. B.

(1), w skład której wchodzili również P. B.

(1)(do dnia 25 listopada 2011 r.) K. B.

(1), Z. R.

(1), A. P.

(1)i ustalony obywatel Czech narodowości (...), mającej na celu popełnianie wbrew przepisom ustawy przestępstw polegających na produkcji metamfetaminy, wewnątrzwspólnotowym nabyciu, nielegalnym przywozie do Polski znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych oraz dalszym wprowadzaniu do obrotu tych narkotyków, tj. popełnienia przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 3 k.k. i art. 60 § 6 pkt 4 k.k. wymierza mu karę grzywny w liczbie 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych. IV. Oskarżonego B. K.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od 2 do 5 aktu oskarżenia z następującymi zmianami: ⚫ ustala, iż zachowania opisane w pkt od 2 do 5 aktu oskarżenia stanowią jeden czyn ciągły popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od początku 2010 r. do 14.05.2012 r., ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 2 na co najmniej 77.220 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 2 podpunkcie 1 na co najmniej 5.400 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 2 podpunkcie 2 na co najmniej 1.350 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 2 podpunkcie 3 na co najmniej 3.690 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 2 podpunkcie 4 na co najmniej 34.200 zł – odnośnie ilości 3.800 gram i co najmniej 1.440 – odnośnie 160 gram, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 2 podpunkcie 5 na co najmniej 1.800 zł odnośnie 200 gram i co najmniej 702 zł odnośnie 78 gram, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 2 podpunkcie 6 na co najmniej 28.800 zł, w podpunkcie 6a na co najmniej 4050 zł, w podpunkcie 6b na co najmniej 2.250 zł, w podpunkcie 6c na co najmniej 1.350 zł ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 2 podpunkcie 7 na co najmniej 450 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 2 podpunkcie 8 na co najmniej 1.170zł, podpunkcie 8a na co najmniej 414 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 2 podpunkcie 9 na co najmniej 360 zł – co do 40 gram i co najmniej 2.160 zł – co do 2.400 gram, ponadto ustala ilość marihuany nabytej od D. B.

(2)i K. B.

(1)na co najmniej 5.870 gram o wartości co najmniej 52.830 zł, ⚫ w punkcie 2 podpunkcie 9A ustala ilość marihuany na co najmniej 3900 gram o wartości co najmniej 35.100 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 2 podpunkcie 9B na co najmniej 8.730 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 2 podpunkcie 9C na co najmniej 4.500 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 2 podpunkcie 9D na co najmniej 4.500 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 2 podpunkcie 9E na co najmniej 1.800 zł, ⚫ odnośnie zachowania opisanego w punkcie 3 przyjmuje, że dopuścił się wewnątrzwspólnotowego nabycia marihuany wskazanej w podpunkcie 3b o wartości co najmniej 450 zł i zmienia podpunkt 3a w ten sposób, że ustala, iż w dniu 4 października 2011 roku nabył od D. B.

(1)i K. B.

(1)co najmniej 285 gram marihuany o wartości co najmniej 2.565 zł, która została przesłana do S. pocztą, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 4 podpunkcie 1 na co najmniej 36 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 4 podpunkcie 2 na co najmniej 180 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 4 podpunkcie 3 na co najmniej 90 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 4 podpunkcie 4 na co najmniej 270 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 4 podpunkcie 5 na co najmniej 1080 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 4 podpunkcie 6 na co najmniej 720 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 4 podpunkcie 7 na co najmniej 450 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 4 podpunkcie 8 na co najmniej 45 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 4 podpunkcie 9 na co najmniej 270 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 4 podpunkcie 10 na co najmniej 135 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 4 podpunkcie 11 na co najmniej 90 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 4 podpunkcie 12 na co najmniej 90 zł, ⚫ ustala wartość marihuany wskazanej w punkcie 5 na co najmniej 585 zł, w podpunkcie 5a na kwotę co najmniej 540 zł i w podpunkcie 5b na kwotę co najmniej 45 zł, ⚫ eliminuje z opisu zachowań opisanych w punktach 2 i 4 aktu oskarżenia dane K. P.

(1), K. K.

(1), B. K.

(2), M. K.

(2), S. C., P. W., T. M., K. Ś., D. M.

(1), W. R., A. S., M. W.

(1), K. P.

(2), a w ich miejsce przyjmuje określenie „inna ustalona osoba”, ⚫ z opisu zachowania opisanego w punkcie 5 eliminuje dane małoletnich M. Ś. i M. D., a w tych miejscach przyjmuje określenie „ustalonemu małoletniemu”, tj. popełnienia przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 55 ust. 1 i 3 w/w ustawy, art. 59 ust. 1 w/w ustawy i art. 59 ust. 1 i 2 w/w ustawy w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 55 ust. 3 w/w ustawy w zw. z art. 11 § 3 k.k., przy zastosowaniu art. 60 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 2 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych. I. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. oraz art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy orzeczone w pkt XVIII i XIX kary grzywny i wymierza oskarżonemu B. K.

(1)karę łączną 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych. II. Na podstawie art. 69 § 1 – 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. oraz art. 70 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu B. K.

(1)na okres próby lat 5 (pięciu). III. Na podstawie art. 73 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. oddaje oskarżonego B. K.

(1)w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. IV. Oskarżonego M. K.

(1)uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w punkcie 1 akt oskarżenia czynu, to jest przestępstwa z art. 258§1 k.k. V. Oskarżonego M. K.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 2 aktu oskarżenia, z tymi zmianami, iż: ⚫ eliminuje z tego opisu sformułowanie: „biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez D. B.

(1)”, ⚫ ustala wartość 3.200 gram marihuany na kwotę co najmniej 28.800 zł, 450 gram na kwotę co najmniej 4.050 zł, 250 gram na kwotę co najmniej 2.250 zł i 150 gram na kwotę co najmniej 1.350 zł, tj. przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w z w. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 56 ust. 3 w/w ustawy w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych. I. Na podstawie art. 69 § 1 – 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. oraz art. 70 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. wykonanie orzeczonej kary pozbawieni