z art. 64§1 kk I. uznaje oskarżonego P. H. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art.
z art. 64§1 kk i za to na podstawie art.
wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, III. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, IV. na podstawie art. 43 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego do zwrotu właściwemu Starostwu Powiatowemu prawa jazdy, o ile posiada, V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty , kosztami tymi obciążając Skarb Państwa. sygn. akt II K 61/17 UZASADNIENIE Niniejsze uzasadnienie na podstawie art. 423§1a kpk ogranicza się do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu wobec złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku co do tej części co do oskarżonego P. H. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: P. H. stanął po zarzutem tego, że w dniu 20 grudnia 2016 r. ok. godz. 00:10 w B. woj. (...), na ul. (...), prowadził na drodze publicznej samochód osobowy m-ki M. o nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości (I badanie – 1,09 mg/l; II badanie – 1,16 mg/l; III badanie – 0,93 mg/l; IV badanie 0,96 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), a także nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w B. sygn. akt: (...) z dnia 27 sierpnia 2013 r. zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. (...) na okres ośmiu lat, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w B. sygn. akt: (...) z dnia 27 sierpnia 2013r na karę pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 17.07.2014r. do 14.10.2015 r. oraz w dniach 31.03.2012 i 01.04.2012, tj. o czyn z art.
z art. 64§1 kk Oskarżony urodzony (...) w B.. Karany sądownie. Posiada wykształcenie średnie jest elektromechanikiem. Rozwiedziony ma jedno dziecko na utrzymaniu. Pracuje z dochodem około 2000 złotych miesięcznie. W swoich wyjaśnieniach przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. (Dowód: dane osobowe k. 15 karta karna, k 13 odpis wyroku, k.11 wyjaśnienia oskarżonego, k. 28) Sąd zważył, co następuje: Stan faktyczny sprawy wobec złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu jako bezsporny nie wymaga szerszego uzasadnienia. Wyniki przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego prowadzą zatem do wniosku, że oskarżony swoim zachowaniem polegającym na tym, że w dniu 20 grudnia 2016 r. ok. godz. 00:10 w B. woj. (...), na ul. (...), prowadził na drodze publicznej samochód osobowy m-ki M. o nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości (I badanie – 1,09 mg/l; II badanie – 1,16 mg/l; III badanie – 0,93 mg/l; IV badanie 0,96 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), a także nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w B. sygn. akt: (...) z dnia 27 sierpnia 2013 r. zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. (...) na okres ośmiu lat, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w B. sygn. akt: (...) z dnia 27 sierpnia 2013r na karę pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 17.07.2014r. do 14.10.2015 r. oraz w dniach 31.03.2012 i 01.04.2012, swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art.
z art. 64§1 kk Wymierzając oskarżonemu karę i środki karne za dokonane przestępstwo, Sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 kk. Uwzględniono zatem, rodzaj naruszonego dobra (zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu lądowym), stopień szkodliwości społecznej czynu, jak i zawinienie sprawcy. Nie budzi wątpliwości, że P. H. dopuścił się przedmiotowego występku umyślnie. Do okoliczności przemawiających na niekorzyść oskarżonego zaliczono jego uprzednią karalność jak i wyskoki stopień jej nietrzeźwości (kryterium to, mimo iż nie stanowi znamienia przestępstwa, to ze względu na możliwość stopniowania winno być brane pod uwagę). Przepis art.
kk akcentuje bezwzględny zakaz prowadzenia w stanie nietrzeźwości pojazdów mechanicznych, którego oskarżony nie dochował. Przy stężeniu przekraczającym 0,25 mg alkoholu w wydychanym powietrzu występuje już upośledzenie zdolności do prowadzenia pojazdów. Upośledzenie to jest tym większe, im wyższy jest poziom alkoholu w krwi. W przypadku oskarżonego stężenie alkoholu było wysokie. Jednocześnie oskarżony jest osobą dorosłą i niewątpliwie w pełni znany jest mu destrukcyjny wpływ alkoholu na sprawność psychofizyczną kierującego pojazdem. Do okoliczności łagodzących zaliczono przyznanie się oskarżonego do winy i prowadzenie przez niego ustabilizowanego trybu życia. Oskarżony bowiem pracuje i na utrzymaniu ma dziecko. Mając na uwadze powyższe Sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uznał, iż w przypadku oskarżonego brak jest pozytywnej prognozy aby wymierzoną mu karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesić. Zauważyć bowiem należy, iż oskarżony był już wcześniej karny a przedmiotowego czynu dopuścił się w warunkach z art. 64§1kk . Takie okoliczności, zdaniem Sądu, przemawiają za orzeczeniem wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności. To że obecnie pracuje, nie mogą, w ocenie Sądu, przemawiać za przyjęciem wobec oskarżonego pozytywnej prognozy. Nadto zauważyć należy, iż postawa oskarżonego wskazuje, że nie wyciągnął on żadnych wniosków z dotychczasowej karalności. Nadto zauważyć bowiem należy, iż oskarżony niewątpliwie mając świadomość wcześniejszego skazania go za podobne przestępstwo i tak wsiadł za kierownicę i zdecydował się na prowadzenie pojazdu. Takie zachowanie nie znajduje żadnego uzasadnienia i powinno być w ocenie Sądu przykładnie ukarane. Mając powyższe na uwadze orzeczona kara pozbawienia wolności wobec oskarżonego, zawiera wszystkie okoliczności zdarzenia, które Sąd uwzględnił przy jej wymiarze, jest karą sprawiedliwą i odpowiednią do zawinienia oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości. Z uwagi na skazanie oskarżonego za występek należący do przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, będącego uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, Sąd był zobowiązany do orzeczenia - na podstawie art. 42 § 3 kk. - zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio polegającego na całkowitym wyeliminowaniu z ruchu drogowego jako osoby rażąco naruszającej zasady bezpieczeństwa, a to nietrzeźwych uczestniczących w ruchu drogowym. Nie ulega bowiem wątpliwości, że oskarżony jest osobą zagrażającą bezpieczeństwu w komunikacji, dlatego też należało wyeliminować go z ruchu drogowego. Jednocześnie na podstawie art. 43a§2kk orzekł świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 złotych. Pozostałe orzeczenia uzasadniają powołane przepisy.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.