Sygn. akt IX U 653/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 października 2016r., znak i numer sprawy (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił S. I. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego, po

§ 4– 6 k.p.c.

Sąd pełni funkcję kontrolną, co oznacza w sprawach dotyczących ustalenia prawa do świadczenia rehabilitacyjnego, iż nie może opierać swojego rozstrzygnięcia na nowych okolicznościach zaistniałych po dacie wydania orzeczenia. Z powyższych względów zmiana w stanie zdrowia odwołującego się (nie będąca nową okolicznością w rozumieniu art.

§ 6k.p.c., por.

chociażby postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 13 czerwca 2014r. III AUz 63/14, LEX nr 1474851), nie może mieć znaczenia dla wyniku procesu. Sąd uznał sporządzoną przez biegłych sądowych opinię za rzetelną i wiarygodną. Opinia wydana została przez wysokiej klasy specjalistów o wieloletnim doświadczeniu klinicznym i specjalnościach odpowiednich do schorzeń ubezpieczonego, po jego badaniu podmiotowym i przedmiotowym oraz prawidłowej analizie dotyczącej ubezpieczonego dokumentacji medycznej. W konsekwencji Sąd uznał opinie biegłych za miarodajne dla podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie. W odniesieniu do powyższych rozważań należy stwierdzić, iż stan ubezpieczonego nie wykazywał odchyleń uzasadniających uznanie go za niezdolnego do pracy po dniu 20 września 2016r. Nie można przy tym utożsamiać zdolności do pracy z pełnym zdrowiem. Istnieją bowiem takie stany chorobowe, które mogą być leczone z wykorzystaniem krótkotrwałych zwolnień lekarskich lub jedynie farmakologicznie, bez uznania ich za trwającą nieprzerwanie niezdolność do pracy zgodnie z kwalifikacjami osoby ubezpieczonej. Mając na uwadze powyższe sąd na podstawie art.

§ 1k.p.c.

oddalił odwołanie jako nieuzasadnione. ZARZĄDZENIE

1. (...)
2. (...)
3. (...) (z (...)). 25.05.2017r.