Sygnatura akt IV Ka 677/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2013 roku. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący : SSO Mariusz Górski (spr.) Sędziowie : SO Tomasz Wysocki SO Agnieszka Połyniak Protokolant : Marta Synowiec przy udziale Władysławy Kunickiej-Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 roku sprawy P. Z. oskarżonego z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 20 czerwca 2013 roku, sygnatura akt VI K 77/12 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sygn. akt IV Ka 677/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem P. Z. uniewinniony został od tego, że działając wspólnie i w porozumieniu z M. Z.: I. w dniu 17 kwietnia 2011 roku w M., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując konto na portalu (...)o nazwie S.” założone na nazwisko S. M., doprowadzili M. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 207 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd co do faktu posiadania i zamiaru wysłania telefonu komórkowego marki S. (...)wystawionego na aukcji o numerze (...), to jest od popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk; II. w dniu 18 kwietnia 2011 roku w M., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując konto na portalu (...)o S.założone na nazwisko S. M., doprowadzili R. S.do niekorzystnego rozrządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 131, 50 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do faktu posiadania i zamiaru wysłania telefonu komórkowego marki S. (...)wraz z karta pamięci o pojemności 4GB wystawionego na aukcji o numerze (...), to jest od popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk; III. w dniu 20 kwietnia 2011 roku w M., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili S. L. do niekorzystnego rozrządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 40 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd co do faktu posiadania i zamiaru wysłania przewodu wysokiego ciśnienia samochodu marki O. (...), to jest od popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk; IV. w dniu 20 kwietnia 2011 roku w M., województwa (...), działając wspólnie i w rozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wykorzystując konto na portalu(...)o nazwie S.założone na nazwisko S. M.doprowadzili G. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 596 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do faktu posiadania i zamiaru wysłania telefonu komórkowego marki S. (...)wystawionego na aukcji o numerze (...), to jest od popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk; V. w dniu 20 kwietnia 2011 roku w M., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wykorzystując konto na portalu (...)o nazwie S.założone na nazwisko S. M., doprowadzili A. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 330 złotych z pomocą wprowadzenia w błąd co do faktu posiadania i zamiaru wysłania telefonu komórkowego marki N. (...)GB wystawionego na aukcji o numerze (...); to jest od popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk; VI. w dniu 28 kwietnia 2011 roku w M., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wykorzystując konto na portalu (...)o nazwie S.założone na nazwisko S. M., doprowadzili P. F.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 287 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd co do faktu posiadania i zamiaru wysłania telefonu komórkowego marki N. (...)wystawionego na aukcji o numerze (...); to jest od popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk; VII. w dniu 28 kwietnia 2011 roku w M., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wykorzystując konto na portalu (...)o nazwie S.założone na nazwisko S. M., doprowadzili W. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 242, 53 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd co do faktu posiadania i zamiaru wysłania telefonu komórkowego marki N. (...)wystawionego na aukcji o numerze (...); to jest od popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk; Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając: I. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku a mianowicie: - art. 167 kpk, art. 366 § 1 kpk i art. 172 kpk poprzez nie dopuszczenie z urzędu akt sprawy sądowej VI K 1066/11 oraz Prokuratury Rejonowej w Bystrzycy Kłodzkiej o sygn. akt DS. 603/11, które to sprawy pozostają w związku podmiotowym i przedmiotowym z niniejszą sprawą oraz poprzez nie wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy w wyniku mało wnikliwego przesłuchania świadka M. S.na okoliczność jego wiedzy odnośnie udziału oskarżonych w przestępczym procederze dokonywanych oszustw na portalu (...), gdyż Sąd winien dokonać konformacji świadków M. S.z M. S.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.